Значение и типы легитимации

Рассмотренные выше формы легализации государственной власти (конституционные, договорные и др.) могут выступать и как средства ее легитимации. Однако это возможно лишь в таком государстве, где, по-первых, право рассматривается не как орудие диктатуры определенною класса, а как общечеловеческая, социальная ценность, и, во-вторых, само право подчинено общегуманным принципам человечества, воплощает их, соответствует им. Формальная легализация государственной власти в условиях тоталитарных режимов, актами военного командования, принятыми после военных и государственных переговоров, представляет собой лишь ква-зи-правовое оформление узурпированной власти, а любая узурпация, присвоение власти запрещены конституциями, в том числе и в России.

Легитимация государственной власти играет более важную роль, чем легализация, ибо ни одна государственная власть не может опираться только на существование законов, провозглашающих ее, или на насилие. Чтобы быть устойчивой, прочной, стабильной, она должна найти поддержку общества, определенных групп, влиятельных личностей. Даже представители тоталитарной и авторитарной власти нередко устраивают поездки в разные регионы страны, встречи и совещания с представителями интеллигенции, журналистами, организуют встречи с коллективами крупных предприятий в поисках поддержки (так было и в СССР, и в России). Такая поддержка возможна прежде всего определенными дей­ствиями (в том числе голосованием), а также мыслями, настроениями, чувствами. В определенных случаях поддержка возможна и бездействием (например, отказ от объявленной забастовки) и даже нейтральным отношением к представителям государственной власти. Иногда бывает важно даже последнее. Государственная власть всегда стремится поставить себя в такое положение, чтобы исключить недоверие к себе и тем более резкое проявление недовольства. Даже если поддержка населения не особенно интересует носителей реальной государственной власти (например, в условиях восточных деспотий прошлого или диктатур современности), они так или иначе стремятся получить поддержку влиятельных сил, будь это каста жрецов, офицерский коропус, узкий круг влиятельных лиц или соратники вождя, восхищающиеся его мудрыми решениями. И. В. Сталин, сосредоточивший в своих руках фактически всю полноту власти в СССР, тем не менее в определенные периоды искал поддержку среди членов Политбюро ЦК КПСС.

Элементы легитимации, как признания существующего порядка управления обоснованным, справедливым, отвечающим чаяниям легитимантов (личностей или групп, поддерживающих власть), существуют, видимо, при различной широте круга участников процесса легитимации. Гипотетически можно представить себе случай, когда власть узурпатора представляется законной и обоснованной даже для одного лица (например, для Евы Браун, супруги Гитлера, ставшей его женой при падении Берлина и покончившей вместе с ним самоубийством), но это конечно не легитимация в подлин­ном смысле. Подлинная легитимация государственной власти, которая призвана служить юридическим выражением общества, представителем его интересов, существует только тогда, когда такую власть подерживают не отдельные личности или социальные и иные группы, а большинство населения данной страны. Поэтому одна из кардинальных проблем постсоциалистических государств, в том числе России, заключается в создании упомянутого выше так называемого «среднего класса» (в США, например, к этому «классу» относят лиц, имеющих доход около 35 тысяч долларов в год при среднестатистическом доходе приблизительно 20 тысяч долларов). «Средний класс» имеет неплохие условия жизни, заинтересован в стабильности, он поддерживает существующую систему государственной власти (смена партий у власти и критика правительства не меняют этой системы). Проблемы формирования подлиного правительства большинства, следовательно, связаны с созданием благоприятных условий жизни народа — экономических, политических, идеологических и иных. В этом — ключ к легитимации государственной власти.

Как отмечалось, в отличие от легализации легитимация государственной власти опирается прежде всего не на внешние, в том числе юридические признаки (хотя некоторые внешние моменты, например, ораторские способности вождей мотут оказать значительное воздействие на публику, равно как и воспитанное в широких слоях населения уважение к закону), а внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Легитимация связана с комплексом переживаний и внутренних установок людей. Нельзя навязывать легитимацию людям извне (хотя можно осуществить легализацию). Она создается преданностью людей данному общественному порядку (иногда — правящей личности), который, по представлениям населения той или иной страны, в условиях конкретной исторической эпохи выражает непреложные ценности бытия (например, порядки родового строя в прошлом или общечеловеческие ценности в современном демократическом правовом государстве).

В основе этого лежит вера людей в то, что их блага зависят от сохранения и поддержания данного порядка, убеждение в том, что он выражает их интересы. Поэтому легитимация прямо связана с интересами людей, которые чаще всего оцениваются ими осознанно, но иногда имеют неосознанный характер (например, поддержка фашистской власти, которая в конечном счете привела к тяжелейшим бедствиям немецкого народа).

Поскольку интересы различных слоев населения неодинаковы, и поскольку интересы даже тех слоев, на которые опирается или пытается опереться государственная власть в силу ограниченных ресурсов и других обстоятельств (например, давление других групп) могут быть удовлетворены государственной властью только частично, легитимация государственной власти в обществе, видимо, за редчайшими исключениями, не может иметь всеобъемлющий, универсальный характер. То, что является легитимным для одних слоев населения, может быть нелегитимным для других. Такова, например, повседневная практика отношений труда, капитала и государственной власти. Оценка поведения государственной власти в их конфликтах, как правило, резко противоположна. Экономические забастовки, признаваемые законом легальными, и легитимные в представлениях работников, часто крайне нелегитимны в представлении предпринимателей, а минимальный размер заработной платы, установленный государством, который представляется легитимным нанимателю, кажется чрезмерно низким и потому нелегитимным работникам.

Различные интересы, существующие в обществе, ведут к тому, что легитимация государственной власти в принципе имеет неполный, частичный характер даже тогда, когда ее поддерживает большинство населения. Она имеет частичный характер и тогда, когда интересы всего общества совпадают по какому-то одному или нескольким вопросам (например, освобождение от иноземного гнета, экономическое развитие страны), поскольку они расходятся по другим, а в отношении общей цели имеются разные мнения о путях ее достижения.

Как правило, в современных условиях любая государственная власть претендует на то, что она выражает интересы народа или по крайней мере его большинства. Эти положения содержатся почти во всех конституциях стран мира. Интересы большинства, однако, понимаются по-разному. В демократическом правовом государстве считается, что они прежде всего связаны с обшегуманными принципами человечества, в соответствии с которыми должна действовать государственная власть (даже выдвигая на первый план собственные, национальные интересы), и эти принципы должны осуществляться при непременном соблюдении прав меньшинства.

В странах тоталитарного социализма считалось (соответствующие положения есть и в конституциях сохранившихся социалистических государств), что государственная власть должна выражать интересы эксплуатируемого большинства (в условиях диктатуры пролетариата), подавлять и, в конечном счете, ликвидировать (не физически, а в результате социальных преобразований) эксплуататорское меньшинство. Считалось, что большинство населения, на которое должна опираться социалистическая государственная власть — это рабочие и крестьяне-бедняки, затем в этот союз были включены все крестьяне (включая середняков, исключая кулаков). В новейших конституциях стран тоталитарного социализма говорилось о рабочих, крестьянах, интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны. Словом, для социалистических конституций категория трудящихся (в разных вариантах) означала большинство, на которое должна была опираться государственная власть. Такая концепция была представ-

лена в конституциях СССР 1977 г., России 1978 г. В условиях перестройки в СССР была предпринята попытка укрепить легитимность государственной власти путем применения системы по существу куриальных выборов (по заранее установленным квотам): различные общественные организации были привлечены к прямому представительству в высшем органе государственной власти — Съезде народных депутатов. Были установлены квоты прямого представительства партии, комсомола, профсоюзов, кооперации и других организаций, включая Академию наук; каждая из них на своих конференциях или пленумах руководящих органов избирала непосредственно определенное число депутатов. Такой порядок использовался и в России, хотя и с рядом особенностей. Он существовал несколько лет и был упразднен с распадом СССР, а в России — в 1993 г. Эта система не принесла тех результатов, которые ожидали ее создатели. В 1993 г. деятельность Съезда народных делутатов России президентским указом была приостановлена, он был заменен Федеральным Собранием России, избранным в соответствии с положениями, утвержденными указами Президента России. Меры, предпринятые Президентом, были ле-гитимными в представлениях большинства населения (хотя имели место и выступления против них, в том числе вооруженные в октябре 1993 г.), были поддержаны народом путем массового участия в общественных движениях за реформирование страны, а также голосованием на референдуме по новой конституции 1993 г., но в строго юридическом смысле не все из них обладали достаточной степенью легализации.

В бывших странах социалистической ориентации в Азии, Африке, Латинской Америке социальная опора государственной власти трактовалась более широко. В перечень союза социальных сил были включены солдаты или армия (Конго, Эфиопия и др.), так называемая неэксплуататорская буржуазия (Египет), кочевники и некоторые другие категории населения. Теоретически социальная база легитимации государственной власти в этих странах представлялась в виде двух союзов. Один из них — союз рабочих и крестьян, который составлял основу национального или патриотического фронта, считалось, что именно под его давлением и складывается национальный фронт. Последний мыслился не только как объединение партии (партий) и общественных орга­

низаций, но и как соотношение классовых сил. Ондолжен был представлять альянс трудящихся (рабочих и крестьян) с теми нетрудящимися (прежде всего, национальной буржуазией), с которыми было возможно сотрудничество на этапе общедемократических преобразований, проводимых правительством.»

Такой подход нашел свое отражение в программах правящих «революционно-демократических» партий (например, в Южном Йемене), а также в некоторых конституциях (например, в конституции Народной Республики Бенин 1977 г.). Были сделаны и попытки институциона-лизации данного подхода. В частности, в том же Бенине законы о выборах устанавливали, что различные группы населения (в том числе национальная буржуазия, священники), а также государственные и партийные функционеры имели резервированную норму представительства в парламенте, причем она была отнюдь не пропорциональна численности этих групп (шире всего были представлены партийные функционеры).

Следствие легитимации государственной власти большинством населения — ее авторитет. В результате граждане, в большинстве добровольно (хотя ии не всегда осознанно, что зависит от способов легитимации) подчиняются авторитету власти, считают своим долгом или по крайней мере обнаруживают желание принимать участие в формировании и деятельности ее органов (в выборах, референдумах, различного рода консультативных и совещательных советах при государственных органах, в местном самоуправлении и т. д.). Чем прочнее легитимация и чем шире круг населения, на который опирается государственная власть, тем активнее парти-ципация различных слоев народа. Любое господство принимает устойчивые формы, когда люди согласны ему подчиняться и фактически подчиняются добровольно. Авторитет государственной власти, связанный с легитимацией, всегда действует сильнее, чем ее качество принуждения, опирающееся на легализацию. Вместе с тем, легитимная власть, опирающаяся на поддержку большинства, вправе в интересах всего общества применять меры принуждения, предусмотренные законом, когда иные способы пресекать антиобщественное поведение физических или юридических лиц исчерпаны. В данном случае принуждение, а иногда и насилие со стороны государственной вттасти не только зегальны, но и леги-тимны. Население России в 1991 г. поддержало насильственные меры по ликвидации пугча ГКЧП (создание Государственного комитета чрезвычайного положения), целью которого было восстановление прежних порядков тоталитарного социализма.

Проведенные в некоторых странах опросы свидетельствуют, что население стран, особенно тех, где наблюдается рост преступности, поддерживает жесткие меры по борьбе с ней (опросы показали, что разные группы населения поддержали указ президента России 1994 г. о жестких мерах борьбы с преступностью, хотя по общему мнению специалистов-юристов, его некоторые положения не соответствовали конституционным нормам о правах человека), включая применение смертной казни. Однако бывало и так, что народ, воспитанный на пропаганде человеконенавистнической идеологии, поддерживал мероприятия по «очищению расы», например, в гитлеровской Германии что привело к физическому уничтожению миллионов «неарийцев» в концентрационных лагерях и газовых камерах. Следовательно, не всякие оценки, взгляды, суждения большинства населения делают государственную власть безусловно легитимной. Решающим критерием является соответствие этих взглядов общегуманным, общечеловеческим ценностям.

Со времени немецкого политолога и юриста Макса Вебера (1864—1920) принято различать три «чистых» типа легитимации государственной власти: 1) традиционную легитимацию, т. е. господство на основе традиционного авторитета, основанное на уважении к традициям, вере в их правильность, в то, что власть выражает «дух народа», соответствует обычаям и традициям, укоренившимся в качестве стереотипов сознания и поведения. Традиционная легитимация освящается долговременной практикой ее соблюдения; 2) харизматическая легитимация, т.е. господство, основанное на вере в личные дарования вождя, его способности, его исключительную миссию. Харизматическая легитимация не связана с разумом, разумными сужденими, а нередко просто отвергает их. Харизматическая легитимность опирается на гамму чувств, это сенсорная по своей природе легитимность. Возможно, что понятие сенсорной легитимности

может стать более широким, а харизма — лишь одной из разновидностей; 3) рациональная легитимация, т.е. основанная на воспринятом умом убеждении в разумности существующего порядка, законов, правил, принятых в данном обществе для управления им. Этот вид легитим-ности является основным в современном обществе в условиях правового демократического государства. Однако в некоторых развивающихся странах, где сильны пережитки первобытно-общинного строя, доминирует влияние религии, такая легитимация не стала еще основной.

В современном обществе, даже в развитых странах, легитимация государственной власти тоже крайне редко опирается лишь на один из способов воздействия, разные приемы, способы и даже типы легитимации переплетаются, комбинируются.

Гитлеровский режим, обеспечивая легитимацию, сочетал традиционное почтение немцев к закону, уважение к власти, использовал харизму вождя, принимал такие законы, которые, казалось бы, обеспечивали немцам самый краткий путь к обогащению.

В демократической Великобритании, в других странах англосаксонского права обычай до сих пор играет важную роль, в том числе в легитимации процедуры деятельности парламента, монарха, правительства.

Харизма де Голля во Франции, как лидера Сопротивления в борьбе против фашизма, имела огромное значение для укрепления новой государственной власти вскоре после второй мировой войны.

Для каждого типа легитимации характерны свои методы проверки (верификации) состоявшейся или не состоявшейся с применением средств данного типа легитимации. Традиционная легитимация обычно проверяется воздействием обычаев, их ролью, харизматическая — воздействием веры, поклонениями вождю, рациональная — законопослушанием граждан, их реальными действиями по поддержке ведущих представителей дан-г ной государственной власти, в том числе на выборах, j

В современных условиях наиболее распространенны-* ми формами верификации рациональной легитимации являются выборы (они сохраняют или заменяют партии и лиц, стоящих у рычагов власти), референдумы, резуль-, таты которых означают поддержку мероприятий госу-

дарственной власти или, напротив, отклоняют их, хотя такие результаты могут означать лишь то или иное отношение к частным вопросам и не затра!ива!ь проблему общего доверия или недоверия к государственной власти. Огромное значение придается результатам опросов общественного мнения, которые тоже бывают изменчивы. В 1991 г. граждане России активно поддержали на президентских выборах кандидатуру Б. Н. Ельцина (он победил в первом же туре, набрав абсолютное большинство среди шести кандидатов), а поданным опросов, организованных Независимым телевещанием в конце марта 1995 г. лишь 6% опрошенных: заявили, что безусловно доверяют президенту, 78% — не доверяют, 10% — и доверяют, и не доверяют, остальные затруднились ответить. Нужно, однако, подчеркнуть, что хотя данные опросов зависят от реальных результатов политики руководителя государства, на них очень часто оказывают влияние преходящие, несущественные моменты, изменение настроений избирателей под влиянием иногда случайных факторов. Важнейшее значение имеет и действительная репрезентативность опросов. Обратимся еще раз к весьма показательному и, на наш взгляд, даже уникальному примеру президентских выборов в России. Как отмечалось, по опросам рейтинг Президента России был низким еще за несколько месяцев до выборов, состоявшихся в июне — июле. 1996 г., но во втором туре Б. Н. Ельцин собрал большинство голосов избирателей. Видимо, во-первых, эти опросы давали не всегда точные результаты, во-вторых, своими активными действиями, хорошо проведенной избирательной кампанией Президент «переломил» настроение избирателей и добился переизбрания, в-третьих, что важнее всего избиратели голосовали не столько «за», сколько «против». Большинство населения не желает возвращения прежних коммунистических порядков, несмотря на трудности современной жизни, В Б. Н. Ельцине на посту президента они видели гарантию против такого возвращения, что прежде всего и обеспечило ему победу.

Легитимация государственной власти — довольно общее понятие. Она находит более предметное выражение в легитимации ее конкретных носителей, должностных лиц и органов государства, сосредоточивших в своих руках реальные рычаги власти. Прежде всего это относится к парламенту, главе государства, правительству. Во многих странах, особенно в странах англосаксонского права, важный элемент легитимации государственной власти связан также с деятельностью судов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: