Композиция судебной речи

«Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать. Надо построить план так, чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т.д. Или чтобы был естественный переход от одного к другому… Естественное течение мысли доставляет, кроме умственного, глубокое эстетическое наслаждение». А.Ф. Кони.

Начиная постигать азы судебного красноречия, вспомните прочитанные Вами судебные речи. Это позволит Вам сделать вывод, что судебная речь существенно отличается от других видов публичных выступлений. Это профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры – судебных прений.

Судебные прения состоят из речей лиц, представляющих сторону обвинения, защиты или сторон и их представителей, судебная речь – это публичная речь, обращенная к суду, а также ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении судебного дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Существуют следующие основные виды судебных речей:

· речь адвоката по уголовным и административным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов – представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);

· речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь и речь при отказе от обвинения);

· речь подсудимого в свою защиту;

· речи потерпевшего и его представителя;

· речи гражданского истца и ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам);

· речи истца и ответчика, и их представителей по гражданским и арбитражным делам;

· речи прокурора и адвоката по гражданским и арбитражным делам в суде первой инстанции;

· речи прокурора и адвоката по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам в суде второй инстанции;

· речи участников прений в конституционном процессе;

· реплики.

Для полного изучения темы Вам необходимо четко понимать, что цель судебной речи – не просто высказать позицию, выработанную позицию, а убедить в ней судей.

Помните, что содержание судебной речи представляет собой совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении судебного решения, а особенностью судебной речи является строгая процессуальная регламентированность и ее состязательный характер. Кроме этого, судебная речь должна быть обязательно доказательной и убедительной, содержать обоснованные выводы по вопросам, которые разрешит суд.

Напоминаем, что античный канон композиции предполагает наличие в судебной речи таких частей:

1. Предисловие.

2. Называние – обозначение темы, формулировка которой должна быть понятной слушателям.

3. Рассказ (повествование) – последовательное изложение предмета.

4. Описание – анализ предмета речи.

5. Доказательство. «Только доказательства обладают признаками, свойственными ораторскому искусству, а все остальное ничто иное, как аксессуары».

6. Опровержение. Может быть в форме:

А) полемики (вопрос – ответ);

Б) эристики (спора).

7. Воззвания – обращения к сердцам слушателей, к их эмоциям.

8. Заключение – краткое напоминание о сказанном.

Предлагаю для изучения композицию речи, предложенную А.А. Волковым.

Начало речи состоит из вступления, пропозиции и разделения.

Напомню цитату К.С. Станиславского: «Речь со скомканным началом напоминает человека с отрубленной головой».

Вступление является речью о речи, так как в нем предлагается основание обращения оратора с данной речью.

Пропозиция – главная мысль высказывания, от которой зависят и с которой согласуются все остальные его части.

Разделение – представляет состав предмета и последовательность изложения, чем позволяет охватить содержание высказывания или его части.

Основная часть состоит из изложения, описания и повествования, обоснования или доказательства и опровержения.

Необходимо помнить, что аргументация подразделяется на положительную (изложение и подтверждение) и отрицательную (опровержение), а также на техническую (рассуждение) и нетехническую (описание и повествование).

В целом задача изложения – представление данных в благоприятном для целей ритора виде.

Изложение является самым сильным и надежным аргументом. Как правило, аргументация сводится к изложению фактов, ибо рассуждения необходимы тогда, когда факты неясны, недостоверны или недостаточны.

Изложение должно быть:

1. правдоподобным – для изложения необходимо выбирать те данные, которые вызовут наименьшие сомнения,

2. приемлемым – факты и слова не должны оскорблять слушателя,

3. ясным – слова и фразы должны пониматься сразу и полностью,

4. последовательным – о действиях и событиях сообщают в порядке их следования,

5. воспроизводимым – изложение не следует перегружать не относящимися к делу подробностями и отступлениями. Основное содержание должно легко запоминаться,

6. интересным – чтобы вызвать интерес от более известных фактов к менее известным,

7. завершенным – изложение должно содержать внутреннее единство, и в конце изложения делать вывод, обобщение или характеристику.

ОПИСАНИЕ – есть словесное изображение предмета мысли.

В описании говорящий и слушающий находятся как бы в одной точке, из которой они вместе рассматривают изображаемый предмет.

Описания подразделяются по характеру предмета на описание вещей, ситуаций, последовательности действий, людей, идей или конструкций мысли – теорий, гипотез, предложений.

ПОВЕСТВОВАНИЕ – есть рассказ о событиях в последовательном порядке.

Обоснование

Обоснование – композиционная часть высказывания, которая содержит техническую (логическую или квазилогическую) аргументацию в пользу главного положения.

Можно сформулировать следующие правила свободного порядка аргументации:

1. Доказательства различаются составом доводов при общности положения.

2. Доказательства располагаются в возрастающей или геометрической последовательности.

3. Число доказательств ограничено, но они могут сдваиваться, образуя параллельные ряды.

4. Ритор не стремится амплифицировать доводы: чем короче и яснее доводы, тем более они убедительны.

5. Сильные доказательства отграничиваются, более слабые объединяются.

6. Ряды доказательств группируются в комплексы, которые часто снабжаются общим выводом.

7. Существенно не число доводов, а их сила, поэтому ритор стремится редуцировать обсуждение проблемы, прибегая к минимально необходимому составу доводов и типов аргументов.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Опровержение – часть речи, содержащая аргументацию, цель которой состоит в обосновании тезиса путем критики и опровержения несовместимых с ним высказываний или позиций.

Существует два вида опровержения – к р и т и к а и р а з о б л о ч е н и е.

Цель критики – показать несостоятельность или неприемлемость предложений оппонента и тем самым побудить аудиторию принять иное решение, оппонента – изменить мнение о предмете обсуждения.

Цель разоблачения – показать несостоятельность самого оппонента и тем самым побудить аудиторию к разрыву с ним.

Риторика не рекомендует прибегать к разоблачениям.

В завершающем абзаце, который представляет собой обобщение не только опровержения, но и всей аргументации, воспроизводится основной аргумент предложения.

1. Опровержение основано на изложении позиции, которая является предметом полемической аргументации.

Поэтому изложение:

А) не должно представлять опровергаемую позицию в привлекательном виде;

Б) должно быть максимально сжато и кратко

В) должно точно воспроизводить высказывания оппонента.

2. В процессе опровержения нарастает этическая оценка позиции оппонента.

Поэтому каждый последующий полемический аргумент основан на уровне согласия, достигнутом в предшествующем аргументе. Ритор не прибегает сразу к решительным и окончательным этическим оценкам.

3. Конечная оценка связывается с альтернативой: либо оппонент подпадает под нее, либо соглашается с критическими доводами.

4. Опровержение завершается выводом, который указывает аудитории или оппоненту путь выхода из кризиса, созданного несовместимостью его позиции с ценностями, которые принимает аудитория и он сам.

5. Доводы опровержения располагаются в нарастающей последовательности.

Геометрическая последовательность применима, если ритор вынужден привести доводы, которые представляются сомнительными.

6. Пафос концентрируется в начале опровержения, так как он определяет критическое отношение аудитории к предмету речи и объединяет аудиторию к речи.

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕЧИ

«Конец – разрешение всей речи…Конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне лектора, это обязательно), что дальше говорить нечего». А.Ф. Кони.

Теория риторики предусматривает две части в завершении речи:

Рекапитуляция – формулирование того, с чем ритор согласен, а с чем не согласен.

Побуждение представляет собой ядро замысла будущего действия, оно эмоционально и энергично.

Это очень важная и наиболее эмоциональная часть выступления. Если мы с Вами произносим судебную защитительную речь, то мы обобщим, с какими доводами представителя государственного обвинения мы не согласны, кратко повторим, какие доводы защиты были представлены, и наконец выскажем, что все, что мы произносили для того, чтобы суд удовлетворил Вашу просьбу и вынес то решение, о котором Вы просите.

Наиболее важными в профессиональной речи участников судебных прений являются фигуры диалогизма. Обратите на них особое внимание.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ – намеренное выдвижение ритором контраргумента и ответ на него. Используя эту фигуру, ритор находит возражения, на которые он в состоянии ответить.

ОТВЕТСТВОВАНИЕ – постановка вопроса от лица аудитории и ответ от лица ритора. Фигура ответствования упреждает нежелательный вопрос или возражение, ответ на которое затруднителен.

«Вы спросите, в чем различие…. Не правда ли, это заслуживает внимания. И вот в чем дело…»

СООБЩЕНИЕ – вопрос, обращенный ритором к аудитории или авторитету, и ответ от аудитории или третьего лица, который часто дополняется комментарием или возражением.

Еще Вам важно помнить, что в ораторском искусстве изучается этика. Она изучает и объясняет нравственные основы и цели красноречия, совокупность нравственных принципов и норм, которыми должен руководствоваться судебный оратор. К ним относятся компетентность, порядочность, добросовестность, скромность и самокритичность, принципиальность и настойчивость, конфиденциальность, ответственность, обстоятельность, объективность, конструктивность, завершенность.

Композиция выступления судебного оратора отражает последовательность методов воздействия на убеждение суда. Могут применяться различные методы:

Индуктивный метод – изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях.

Дедуктивный метод – изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера.

Метод аналогии – сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему пониманию излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию.

Концентрический метод – расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.

Ступенчатый метод – последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.

Исторический метод – изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.

Требования уместности, лаконичности, очевидности и убедительности речи распространяются и на ее композицию, которая во многом определяет логику восприятия выступления судебного оратора составом суда.

Важно, чтобы поняли, что все в речи подчинено одной единственной цели – убедить суд. Изучив тему, прочитайте речи знаменитых русских ораторов и вычлените все композиционные части.

«Мало говорить просто, ибо недостаточно, чтобы слушатели понимали речь оратора; надо чтобы она подчинила себе…». П. Сергеич.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: