Те же и вельможная мразь

Вообще, любовь к «традициям», «простоте» сейчас в моде. Это именно мода, проявляющаяся подспудно, исподволь. Эти мотивы звучат по телевидению, радио, во всех книгах популярных жанров, раскручиваемых самыми разными, на первый взгляд, независимыми издательствами.

После этого, кто-то еще может сомневаться, что Путин восстановил совок? И что цензура почти повсеместна. Да любому аналитику достаточно проанализировать установки самых популярных книг (тиражи которых превышают 30 тысяч экземпляров для занимательного жанра и 7 тысяч для книг научно-популярных), чтобы увидеть эту «диктовку директивных органов» (термин из лексикона аналитиков, обслуживавших ЦК КПСС и Совмин СССР).

А диктовка эта очевидна – умерить аппетиты народишки. ТВ говорит, как все мы хорошо живем, а в детективчиках и фэнтэзи говориться как хорошо жить скромно. Так что в итоге – благодарите за то, что есть.

Бестселлером стала книга полковника ФСБ А.П. Паршева «Почему Россия не Америка?». Изданная в 2000-м году, она стала как бы символом намерений российского истэблишмента в отношении народа на новый век.

Оказывается, климат у нас не тот. Холодно. Вот поэтому мы всегда будем жить плохо. Хуже соседей.

Говорю профессионально, да, энергоемкость нашего производства на 40% выше, чем в Европе. Но внутренние цены на энергоносители ниже в 2 раза. Почувствуйте разницу. 40% и в 2 раза. Так что с энергией у нас все нормально.

И потом, что Эстония так уж холоднее Псковской области, а Финляндия холоднее Карелии? Или вообще похолодание следует государственным границам? Но почему же тогда в Эстонии и Финляндии народ живет не в пример нам лучше? Почему раздолбанные дороги и убогие избы заканчиваются сразу за российским КПП? Тоже климат?

Почему бы в рамках дискуссии с г-ном Паршевым не выпустить книгу «Почему Россия не Финляндия?». Уж Финляндия то точно холоднее, чем Рязанская или Калужская области. А вот живет лучше почему-то.

Знаменательно, как дружно подхватили мысль Паршева очень многие, совершенно разные деятели. Например, те же авторы – подражатели академику Фоменко, С. Валянский и Д. Калюжный.

И все-то у них, как у остальных, и народ у нас ну просто не может жить прилично. Ибо холодно. И коль скоро холодно, то государство должно быть большое (в огороде бузина, в Киеве дядька, при чем тут холод и размер государства). А управление в таком государстве … правильно, только жестко централизованно.

Короче, терпите, холопы и радуйтесь, что еще кое-что есть.

- А верхи?! – спросит иной непонятливый. – Что ж они-то в такой скудной стране так жируют?!!

- А верхам положено. Не будет счастья на земле, если верхи не будут купаться в роскоши.

- Так может мы тогда совсем без верхов?

- Что вы?!! – в ужасе восклицает автор, пишущий под диктовку. – Не может такого быть. Отрицание даже самой дикой власти это грех.

И вот уже с мистическим ужасом пишет все тот же Д. Калюжный и Я. Келлер в «Другой истории Московского царства», что представляете, до чего додумались однажды в Смутное время – вообще не выбирать царя?!! Что же это такое?! А?!! Как же без царя-то жить?!! Да это же предательство национальных интересов!

Нельзя без царей.

Вот и В. Звягинцев, автор довольно интересной эпопеи «Одиссей покидает Итаку», теперь пишет фэнтэзи, где все сплошь князья, да гвардейские офицеры. Кстати, в этом Звягинцев не одинок. Те же мотивы отчетливо прослеживаются и в книгах «короля российского детектива» А. Бушкова. Так что это скорее тенденция.

Впрочем, мы отвлеклись.

Итак, положительные герои Звягинцева, живущие сыто и неспешно (за исключением периода военно-спортивных подвигов) говорят, что прогресс это зло.

А вы, князья дорогие вычерпывали когда-нибудь выгребную яму без насоса? Попробуйте, господа, попробуйте. И тогда поймете, зло прогресс, давший нам насос, или нет.

А покуда бывший прокурор Звягинцев этого не попробовал, то пусть и не говорит х…ни устами своих князей.

Впрочем, г-н Звягинцев невольно подтвердил одну очень важную для нас мысль. Прогресс - дело народа, дело тех, кто умом и смекалкой вынужден компенсировать тяготы жизни. И сам народ это прекрасно понимает, сформулировав свою мудрость афоризмом «Голь на выдумки хитра».

Голь, господа, голь. А вот вельможи всегда прогресс тормозили. Он им не нужен. И то сказать, «сытое брюхо к ученью глухо». Лучше не скажешь.

И поэтому построенное по вельможным лекалам государство (а именно такое государство и есть идеальное с точки зрения государственников) прогрессу не способствует.

Исторические примеры обратного рода, если внимательно к ним приглядеться, это примеры, когда государство вынуждено способствовать цивилизационному развитию.

Но если так, то вообще, на кой хрен нам это государство нужно? Чтобы за наш счет дать возможность резвиться и жировать вельможной сволочи?

Впрочем, вернемся к нашим «вельможам пера», которые родом из совка, хоть и строят из себя потомственных дворян.

Да, такое впечатление, что все эти холуи «сакральных верхов» сплошь из аристократов. Что все мерзости, которые они снисходительно рекомендуют потерпеть, с которыми советуют смириться, а мерзости прошлые простить, их никогда не коснуться.

Коснуться, мразь феодально-социалистическая, коснуться. Это, правда, мы объясним несколько позже. А пока один пример вашего подхода к жизни.

Известный Ю. Мухин, издатель и главный редактор газеты «Дуэль» и автор многих книг, в одной своей ранней работе «Из демократии в дерьмократию и обратно» приводит такой пример.

Некая барыня не могла есть, пока не услышит вопли поварихи, которую пороли. И вот эту повариху во время каждого обеда пороли, а барыня изволила при этом кушать приготовленное этой женщиной.

Но, замечает автор, все не так плохо. Обратная связь была. Барыню зарубил один из родственников поварихи. Имение сжег и пошел на каторгу.

На каторгу только. Ведь его не казнили.

После этого г-н Мухин делает вывод, что крепостная Россия была не так уж плоха. И «существовали механизмы ограничения произвола».

Не понятно, Мухин не в себе, или он эпатирует читателя?

Сколько все это продолжалось до того, как барыню грохнул, пожертвовав собой, этот достойнейший родственник поварихи? Может только неделю? А может месяц? А может год? А что было бы, если такого родственника не нашлось бы?

И может ли этот «красный господин» представить себя на месте этой поварихи? Или свою мать? Сестру? Дочь?

Нет, все они баре. Все они даже помыслить не могут себя на месте простонародья.

Я упоминаю Мухина потому, что он один из самых упертых красных. Ярый поклонник СССР и Сталина. Инициатор создания т.н. АВН – Армии воли народа. Идея этой организации в том, что после очередного срока деятельность старого состава депутатского корпуса должна оцениваться избирателями. И в случае отрицательной оценки депутаты должны на срок, равный сроку своих полномочий, идти в тюрьму.

Экзотично, но что-то в этом есть. Однако, как же это сочетается с другой идеей того же Мухина, ввести должность … царя?

Он-то когда пойдет в тюрьму в случае отрицательной оценки своей деятельности. После смерти?

Примеры подобного рода можно множить и множить.

Итог всей этой мерзости один.

Народишке терпеть. Бар и царя любить. Жизнь свою улучшить не пробовать. Не только политически, но и даже технически (мало ли чем все это может закончится?!!).

Друг и соратник! Не скрою, что значительная, если не большая часть народа ведет себя сейчас так, что на взгляд человека цивилизованного заслуживает такого отношения. Хотел бы ошибиться, но вряд ли.

Вместе с тем, надеюсь, что нас, тех, кто готов со всем этим бороться любой ценой, все же не единицы, а десятки процентов.

И наша задача объединиться и без всяких ограничений биться с этой сволочью.

Биться за свои интересы и идеалы, за свободу и цивилизацию. За жизнь по лекалам белых людей.

Но, повторю еще и еще раз. Если биться, то с кем?

В данном случае это ясно. С теми, кто пишет всю эту грязную чушь. С теми, кто, прочитав ее, говорит, что все написано правильно.

С вельможами и холопами.

Кстати, с недавних пор установил, что всей этой макулатурой хорошо топится печка в бане.

Совки

Я думаю, тебе не удивительно, читатель, что большая часть всех этих деятелей весьма благосклонно относится к советскому периоду.

Иногда это непостижимым, на первый взгляд, образом сочетается с восхищение царской Россией. Но это только на первый взгляд.

Ибо суть и царской России и СССР с точки зрения всех этих деятелей одна.

Было терпеливое народное стадо, и были такие «не думающие о суетном» вельможи. Под какими флагами, гимнами, лозунгами они выступали, в сущности, наплевать.

Ибо советский ироничный стишок «кто сегодняшним живет, у того полно забот, а кто «живет эпохою» (так говорили о себе советские партократы и комсомольская мразь), тому все это по х…ю» вполне справедлив и по отношению к царской империи. Там тоже вельможная сволочь «жила эпохою». И тоже жила весьма неплохо.

Впрочем, царская империя была давно. А СССР совсем недавно. Поэтому с точки зрения пропагандистской «работать с СССР» сподручнее.

И все они, эти любители империй, умело показывают реальные успехи СССР. Но не говорят о цене этих успехов. И не говорят, почему же этот такой хороший СССР все же развалился. Так бездарно и позорно.

Хочу обратить твое внимание, читатель, на несколько моментов, часто фигурирующих у этих деятелей. Чтобы их аргументы не смущали тебя.

Первое. В СССР жить было хорошо. И квартиры всем были доступны, и образование и медицинское обслуживание. И уровень жизни просто замечательный. В этом направлении, несомненно, лидирует уже упоминавшийся нами С. Кара-Мурза.

Его книги наполнены различными расчетами, сравнениями, оценками западной и советской жизни.

Раньше я внимательно читал эти выкладки и честно пытался найти нестыковки. И знаешь, дорогой друг, находил, и очень много. И если бы я писал эту книгу как полномасштабный «Ответ черным мурзам», я бы все это изложил тебе.

Но я изменил формат книги. И поэтому не буду утруждать тебя изложением того, что я «накопал» в работах «учителя».

А прокомментирую любовь к СССР (совку, как называли его иронично) по-простому.

Я выхожу на деревенскую улицу и иду в маленький частный магазинчик. Покупаю пакет гречневой крупы и иду варить себе кашу на обед. И стоя у плиты ловлю себя на мысли, что в СССР гречка была жутким дефицитом. Ее давали в т.н. праздничных заказах.

Вдумайся, читатель, не икра, не заморские деликатесы, а простая гречневая крупа!

Да в нашем магазинчике, если сравнить с временами СССР, просто суперизобилие. Такие продукты тогда давали только «в заказах» пару раз в год. Или из-под полы.

И не надо трепать, что сейчас все это можно купить, но покупают «только богатые». То, что есть у нас в деревне, покупают обычные люди, которые скорее бедны, чем богаты.

Это в московских бутиках покупают богатые. А не у нас, в заваленной снегом, деревенской окраине маленького городка. Так что и гречка, и майонез (тоже временами исчезавший в совке), и зеленый горошек в банках - это для деревенских жителей. Которые во времена СССР обо всем этом могли только мечтать.

Если ты, читатель, молод, и тебе трудно представить реалии совка, то спроси у своих старших родственников, еще помнящих «счастье в СССР». Они тебе еще не то расскажут.

Вот, например, соседка с нашей улицы, по-бабьи беседуя с моей женой, коснулась темы детей (о чем еще и поговорить женщинам), а потом беременности. И вдруг кладя сахар в чай, к месту вспоминает:

- Я когда младшей дочерью ходила, так сахару хотелось. Но его у нас тогда не было, надо было получать только по карточкам, а я не могла стоять в очередях.

- Так послала бы мужа, - изумляюсь я.

- А те, кто днем работали, не успевали в магазин. Там же все днем давали.

И это в середине 1980-х годов, и это всего в ста с небольшим километрах от Москвы. Когда все было так чудесно в этом милом СССР.

Да, жизнь в Москве была еще приемлема. Но в сотне километров от Москвы начиналась форменная дикость.

Ну, а доступная, бесплатная медицина! Уж этого то вы у СССР не отнимите. И как убедительно пишет обо всем этом Сергей Георгиевич Кара-Мурза!

Да, пишет то он убедительно. И, наверное, как человек, занимавший номенклатурную должность заместителя директора института, имевшего отношение и к идеологии (Ин-т истории естествознания и техники АН СССР) имел неплохое медицинское обслуживание.

А я вот опять из своего опыта. В одной из экспедиций в Средней Азии многие из нашего подразделения вдруг заболели какой-то очень опасной формой желтухи. Потом до нас дошли смутные слухи, что мы просто «попали под раздачу». Недалеко от этих мест испытывали новые виды бактериологического оружия.

Впрочем, мы отвлеклись.

И вот мы попали в инфекционную больницу. Многие участки в этой больнице были залиты какими-то стоками, пахнувшими не лучшим образом. И ходили в этих местах по досточкам, лежащим на кирпичиках.

А по утрам, во время обхода врач рекламировал новое австрийское лекарство. Одна ампула 25 рублей. Курс 20 ампул. Молодой инженер получал тогда около 110 рублей в месяц.

Лекарство действительно было достаточно эффективным. Но вот бесплатность советской медицины этот случай не подтверждает.

Интересно, что к нам в палату попал сержант ГАИ. Я тогда немного понимал по-туркменски (впрочем, разговорный язык был практически один и у тамошних туркмен, и у казахов, и у каракалпаков). И когда к этому сержанту пришла навестить его жена, он попросил принести права.

Я подумал, что не понял фразы. Но, на другой день жена принесла ему пачку отобранных водительских прав. Палата была на первом этаже, и бравый сержант лихо отдавал права их владельцам за 50 рублей.

Торговля шла через окно.

Курьезно, но это происходило у окон инфекционной (!!!) больницы среди бела дня.

Однако, так или иначе, торг закончился удачно. И сержант заорал сестре, чтобы ему со следующего дня начинали колоть эти австрийские лекарства.

- Деньги есть?- деловито спросила сестра.

- Бар! (по-туркменски «Есть»)– радостно проорал сержант.

Э, да что там импортные средства. Не было даже дистиллированной воды для элементарных глюкозных капельниц. Меня буквально спасла молоденькая медсестра, которая мне за симпатизировала и ставила мне капельницу ночью тайно, когда дежурила.

Ее звали Жга. Спасибо тебе, сестрица! Ты именно сестра мне. И я век тебя не забуду. И я бы был благодарен своим Богам, если бы мне довелось отплатить тебе, или твоим детям, добром за то, что ты для меня сделала.

Я выздоровел. И даже потом был чемпионом МГУ по боксу.

А моему товарищу не повезло.

Он умер.

У него не было денег на австрийское лекарство (их не было и у меня). Но не было у него и доброй феи Жги, которая не могла ставить капельницы всем. Просто не было столько воды. Вдумайся, читатель, воды!!! Простой дистиллированной воды, а не каких-то чудодейственных лекарств.

Вот такая бесплатная лучшая в мире советская медицина.

Сейчас она не лучше.

Но и не хуже.

Но, не «телом единым». Поговорим, например, о доступном жилье. Его в СССР, по мнению все того же черного вельможи С. Кара-Мурзы можно было получить от государства. Только надо было уметь «совсем немного» подождать.

Вот сейчас, при либералах (кстати, это Путин-то либерал?) за всю жизнь не накопишь на квартиру. А в СССР …

Мой дед, отец моей матери, был шахтер. Его общий трудовой стаж 52 года, из них 37 лет подземного стажа. И денег он к концу своей жизни скопил. Решил приехать поближе к дочери в Москву (старый ведь уже), и купить на эти честно заработанные за всю жизнь деньги квартиру в ЖСК.

Для нормальной страны все элементарно, но не для совка. Деда и мать мурыжили 3 года. И только после вмешательства газеты «Правда», ибо ко всему дед еще имел и больше 50 лет партийного стажа, ему милостиво разрешили купить на честно заработанные за всю жизнь деньги скромную малогабаритную квартирку.

Такая вот «доступность жилья в СССР».

Я думаю, что и сейчас, в далекой от благополучия нынешней России, человек за 52 года тяжелой работы на малогабаритную квартиру накопит.

Да, все хорошо, что хорошо кончается.

Соглашусь, жить в СССР было можно.

Но, не хочется возвращаться в совок. И не только мне. Среди своих знакомых любого, я подчеркиваю, любого социального положения (от безработного до полковника или профессора) никто не хочет «назад в СССР».

На нынешнюю жизнь плюются, лают ее матерно, но назад в СССР не хотят.

Иногда туда, назад, хотят люди помладше, которые не знают, насколько там было гнусно.

Но этим молодым, читающим С. Кара-Мурзу хочу по-простому напомнить, что оный деятель был замом директора московского элитного института, занимал должность номенклатурную. И, кроме того, судя по его же собственным воспоминаниям, без конца ездил за границу.

Такие, разумеется, жили неплохо.

Да и вся номенклатура не бедствовала. Например, в Казахстане 30% мясопродуктов потреблялось покупателями закрытых распределителей по демпинговым ценам. Так что неплохо жила номенклатура, неплохо.

Но они и сейчас не бедствуют. На деньги либо Березовского, либо Кремля, либо еще кого-нибудь.

А хвала СССР входит, мне кажется, в их «должностные» обязанности.

Роль у них такая.

Потому, как назначили их в «патриоты-традиционалисты». Или в «советские патриоты».

Но, то, что вы говорите, касается распределения! – воскликнет иной читатель. А ведь были успехи в производстве! Просто надо было немного подкорректировать организацию жизни, и все наладилось бы.

Во-первых, дорогой читатель, давайте не залезать в заоблачные выси. Человеку внизу наплевать на то, почему его жизнь так гнусна.

Во-вторых, производство тоже было, что называется «на пределе».

Это отрицают многие красные. Тот же уже упоминавшийся Ю. Мухин. Не буду разбирать взгляды этих господ подробно. Ибо иногда достаточно указать только на одно гнилое звено, чтобы иметь основание утверждать – вся цепь непрочна. В данном случае, цепь доказательств.

Так вот, оный Мухин утверждает, что при плановой экономике приписок быть не может в принципе.

Это совершенный бред. При плановой бюрократической экономике приписок и нестыковок масса. Мой, уже упоминавшийся дед, отец матери, закончил свою трудовую карьеру мастером на рудоремонтном заводе (заводе, ремонтирующем, а потом монтирующем шахтное оборудование).

И он часто с болью в душе говорил, что приписки составляют до 40% якобы выполненных работ. Я больше верю своему деду, чем г-ну Мухину. И не потому, что это мой дед. А потому, что производственный стаж моего деда неизмеримо больше производственного стажа г-на Мухина.

Кроме того, я уже сам, когда наш институт входил в систему Госплана СССР принимал участие в исследованиях, ставящих целью выяснение объема приписок в республиках Средней Азии. Еще до известных разоблачений Гдляна и Иванова, мы знали, что производство хлопка ниже того, что значится в отчетах как минимум в полтора раза. А по некоторым оценкам и в два.

Курьезно, но была создана даже совместная группа Госплана СССР, АН СССР и МВД СССР с целью определить с помощью … аэрокосмических (!!!) методов, сколько же все-таки, черт побери, в этой Средней Азии хлопковых полей и каналов на самом деле

Из официальных отчетов это было узнать невозможно.

Вот такая «идеальная» система государственного управления экономикой в СССР.

Но в военной то области! – воскликнет иной читатель, и наверняка при этом сошлется на Максима Калашникова. На его чудесные книги, среди которых лидирует «Сломанный меч империи».

Да, г-н Калашников, ярко описывает выдающиеся достижения советских военных инженеров. Согласен с ним.

Но, внимательно вчитываясь в это обилие совершенно прорывных разработок, невольно начинаешь испытывать определенную досаду.

Не слишком ли много чего напридумывали? И не от этого ли обилия в итоге так ничего и не внедрили? Либо внедрили позорно мало.

Например, если готово к запуску производство т.н. экранопланов, по существу «летающих тарелок», то вертолеты уже просто не нужны.

Почитайте учебники менеджмента. В этом случае надо понемногу свертывать производство принципиально устаревших изделий. И начинается это со свертывания НИОКР.

Зачем же, если экранопланы вот-вот пойдут в серию, продолжать работать над вертолетами?

Это, повторяю, азы организации производства, в том числе и военного.

Значит, те, кто управлял военным производством, были болванами. И свели на нет гениальные достижения русских военных инженеров. И я знаю об этом не понаслышке. На своем, так сказать, личном, опыте.

О чем рассказал в начале этой книги, упомянув драму со сверх быстрой торпедой.

И всем господам, типа М. Калашникова я хочу задать один и тот же вопрос. Если СССР было такое хорошее, то почему неизменно наверху оказывалась такая мразь, что сводила на нет все достижения, с таким трудом достигнутые внизу?

Очевидно, это не случайность, а закономерность. И тогда надо сказать, что СССР как система была изначально порочна.

Для нас это очевидно, ибо СССР это современный вариант бездарной, как динозавр военно-бюрократической государственной модели. Которая не может не погибнуть.

А вот для М. Калашникова это не понятно. И он все время напряженно ищет путей «модернизации» советской системы. Например, внедрением в кадровую практику нацистского опыта.

Так, он предлагает, готовить «элиту» в школах СС.

Хочется спросить, и много эти громилы поймут в военно-технических проектах?

Да и потом, господа из СС уже командовали одной из самых развитых стран Европы. И что? Где их Третий Рейх?

Впрочем, мы возвращаемся к уже рассмотренным вопросам.

Однако, реплика о Третьем Рейхе весьма характерна.

Ну, тянет всех этих «нациков», «традиционалистов», «красных», «православных», «государственников», «поклонников князей и вельмож» на определенные «места идеологических встреч».

Где они непременно пересекаются, громко, но часто и украдкой, обмениваются комплиментами, потом разбегаются, иногда открещиваются от состоявшихся встреч, но возвращаются туда вновь и вновь.

Нам, русским хорватам, надо четко знать эти «места встреч» наших идейных врагов и заранее «пристрелять цели».

Разумеется, в фигуральном смысле. В фигуральном.

Реверанс

Этот раздел будет краток до неприличия. Но не могу не сказать о том, что столь критично мною упоминаемые «властители дум» являются бесценным кладезем фактов.

В отличие от авторов различных фэнтэзи, где ненавистные мне холуйские идеи проносятся в упаковке военно-спортивных стрелялок (как четко восприняли самые дебильные голливудские приемы наши патриоты-государственники, так порицающие Запад), работы Мухина, Калашников и Кара-Мурзы просто переполнены самыми ярчайшими фактами.

Если убрать из них авторскую интерпретацию этих фактов, и помнить, что факты не полны, а кое-что, изредка, но наврано, то можно использовать данные книги, как справочники.

Поэтому, эти книги я сохраняю. А баню топлю только Звягинцевым, Валянским и Колюжным, Бушковым (за исключением «России, которой не было»), Алексеевым и им подобными.

Но не только факты, приведенные в книгах серьезных певцов мотыги или СССР, привлекают.

Есть некоторые поразительно верные оценки. Они появляются, когда по ходу дела эти господа вынуждены критиковать часть массива общих взглядов «нациков-патриотов-имперцев-полицаев-милитаристов».

Просто великолепна критика Мухиным российского дворянства начала ХХ века. Никогда не симпатизировал этой публике. Но после фактов, приведенных Мухиным утвердился во мнении, что если и есть унтерменши, то это импотентные российские дворянчики. И чем выше их ранг в сословной иерархии, тем более они ничтожны.

Но еще более великолепна критика Мухиным советских вояк. Его уничтожительная характеристика кровавого мясника маршала Жукова просто превосходит все, что написал по поводу этого деятеля небезызвестный антисоветчик Виктор Суворов.

Еще одной чертой книг Мухина на эти темы является раскрытие истории внедрения важнейших военно-технических разработок, которые в буквальном смысле спасли страну.

Например, история появления кумулятивных противотанковых бомб, которыми было выведено из строя около 80% от общего числа поврежденных немецких танков на Курской дуге.

Характерно, что во всех этих случаях Мухин показывает, что соответствующие разработки были внедрены только благодаря энтузиазму, энергии и везению самих разработчиков и личному участию Сталина.

Но, не вдаваясь в детали, заметим, что все эти примеры отнюдь не свидетельство конкурентоспособности СССР.

Ибо соответствующие идеи генерировались внизу. Они результат естественного творчества гениальных русских инженеров. Такой же поток прорывных идей был и в царской России. И в той части русского инженерного корпуса, который уехал в эмиграцию (американский вертолет Сикорского, американский цветной телевизор Зворыкина, американская школа нефтехимии Ипатьева, по рецептам которой до сих пор производятся лучшие в мире американские моторные масла).

Так что поток прорывных идей русской инженерии явление естественное. Он будет всегда, пока есть русские инженеры.

А вот торможение этих идей имперской бюрократией, которая умудряется осуществлять это торможение, даже рискуя собственной гибелью, это уже дело создателей таких систем управления и государственных моделей.

Так что, конечно, заслуга Сталина в том, что он, буквально без пяти минут от неминуемого краха, умел находить такие разработки и таких разработчиков, которые его режим от этого краха спасали.

Но сам-то этот ублюдский режим, не способный нормально функционировать, не он ли создал? Не он ли сам возвысил всю эту бездарную сволочь?

Да, любил иногда генералиссимус пошутить над своими лакеями, сказав, например, известную в советском ВПК шутку «Матом и блатом нельзя управлять наркоматом».

Но исправить систему не смог. Управляли по-прежнему матом и блатом. А когда вождь в отчаянии попытался чего-то исправить радикально, его грохнули.

Об этом Мухин тоже пишет весьма убедительно.

Но, опять же умалчивает, что система сильнее вождя. И всегда будет сильнее. Она позволит человеку талантливому и энергичному себя строить, укреплять, спасать, наконец, но не позволит ему отступать от своих, органично присущих ей правил.

Кстати, комментарии Мухина к военно-техническим просчетам советской бюрократии времен войны поразительно схожи с аналогичными комментариями Хассе фон Мантейфеля к военно-техническим просчетам гитлеровского режима в книге «Итоги Второй мировой войны».

И это закономерно.

Одинаковые режимы. Одинаковые просчеты.

Динозавры, что с них взять.

Именно поэтому мы не должны выстраивать «свой» вариант гитлеризма или сталинизма.

Эти модели не совместимы с настоящим народным национализмом. Творческим национализмом в интересах нации, а не бюрократической сволочи.

Мы эту военно-бюрократическую империю должны взорвать.

Уничтожить навеки.

Ибо это и только это в интересах нации.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: