НАУКА, ПРИРОДА И ЭКОЛОГИЯ

«Забывая о сакральном аспекте, человек превращает мир в безжизненный объект, препятствие, которое нужно преодолеть. Так же, как животные или рабы, „не имеющие души''', природа становится собственностью, которую можно использовать и эксплуатировать»¹.

Теодор Розак

Где кончается расточительность

ебезынтересно, что среди тех, кто призывает к духов­ному решению проблемы экологического кризиса пла­неты, есть ученые с мировым именем. На глобальном форуме духовных и парламентских лидеров, состоявшемся в Москве в январе 1990 года, 32 ученых подписали документ, озаглавленный «Сохранение и развитие Земли: проект совме­стного воззвания науки и религии».

Среди подписавшихся были астрофизик Карл Саган, тео­ретик модели «ядерной зимы» Пол Крутцен, физик Фриман Дж. Дайсон, палеонтолог Стивен Дж. Гулд, эколог Роджер Ре­вел и экс-президент Массачусетского технологического ин­ститута Джером Виснер.

«Говоря языком религии, мы близки к тому, чтобы совер­шить (многие считают — уже совершаем) „преступление против Творения"», — утверждают ученые и призывают «ми­ровое религиозное сообщество не оставаться безучастным и по мере необходимости словом и делом бороться за сохра­нение окружающей среды».

«Экологический кризис требует радикальных изменений не только на государственном уровне, но и в поведении каж­дого отдельного человека. А история показывает, что рели­гиозные деятели, личным примером и наставлениями, могут оказывать на поступки людей огромное влияние. По роду дея­тельности многим из нас хорошо знакомо чувство благого­вения перед Вселенной и почтения к ней, — добавляют уче­ные. — Люди бережнее и уважительнее обращаются с тем, что считают священным. Поэтому и наш общий дом, нашу пла­нету, не следует лишать сакрального аспекта. Он абсолютно необходим для плодотворной работы по сохранению окру­жающей среды и развития трепетного к ней отношения».

По иронии судьбы, именно ученые больше других вино­ваты в отказе человечества от «сакрального аспекта». Хотя подписавшиеся осторожно говорили о преступлениях против «Творения», тем не менее, обучая студентов, такие ученые, как Стивен Дж. Гулд, относятся к любым намекам на «Творение» с непримиримой враждебностью. Они видят в религии соци­альную силу, но уверены, что ей по сути нечего сказать о про­исхождении Вселенной и жизни на Земле. Многие ведущие ученые считают религию не чем иным, как поведенческой мо­делью, возникшей на определенном этапе эволюции человека. Моделью, которая дала правящим классам определенные пре­имущества в борьбе за существование и благодаря этому со­хранилась до настоящего времени. Вот об этой-то социальной пользе религии и говорили в Москве практичные ученые.

Лучшее, что могут предпринять в ответ религиозные дея­тели, — это вылечить мир от слепоты материализма и напра­вить энергию человека на духовное развитие. К сожалению, лидеры большинства конфессий не спешат сделать этот шаг.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: