Список использованных источников и литературы. Раздел I. Нормативные правовые акты

Раздел I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30 марта 2016 г.) // Российская газета. – 2001. – № 249. – 22 декабря.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 01 мая 2016 г.) // Российская газета. – 2001. – 31 декабря.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 01 мая 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 08 марта 2015 г.) // Российская газета. – 2001. – № 106.

7. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (ред. от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №8. – Ст. 609.

8. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – №31. – Ст. 3448.

Раздел II. Литература

9. Ананенко И.В. Допустимость протоколов следственных действий. – Краснодар, 2014. – 256 с.

10. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. – М.: Проспект, 2006. – 361 с.

11. Балакшин В.С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. – Екатеринбург, 2013. – 220 с.

12. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. – М.: Статут, 1991. – 235 с.

13. Безлепкин Б.Т Уголовный процесс России. – М.: Статут, 2012. – 235 с.

14. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М.: Проспект, 2001. – 358 с.

15. Васильев О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе (размышления над Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2011 г.) // Вестник МГУ. Сер. Право. – 2011. – №5. – С. 57.

16. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. – СПб., 1916. – 478 с.

17. Власова Н. Перечень доказательств это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 55.

18. Воробьев А.В., Еньков А.Л., Силков П.Ю., Тихонравов Ю.В. «Дело Юкоса» как зеркало русской адвокатуры (комплексное исследование в защиту российской адвокатуры и правосудия). – М.: Юнити, 2008. – 652 с.

19. Головко Л.В. Уголовный процесс западных государств. – М.: Проспект, 2011. – 368 с.

20. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978. – 211 с.

21. Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. – 2010. – № 11. – С. 11.

22. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. – М., 1996. – 201 с.

23. Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источник доказательств // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 81.

24. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М.: Проспект, 2011. – 322 с.

25. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Екатеринбург, 2011. – 192 с.

26. Денисова Т.Ю., Шамардин А.А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г.: в 2 ч. – Екатериинбург, 2005. – Ч. 1. – С. 244-249.

27. Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. – 1964. – № 9. – С. 108-115.

28. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. – М.: Юнити, 2010. – 254 с.

29. Зажицкий В. «О допустимости доказательств» // Российская юстиция. – 2011. – №3. – С. 2

30. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 2011. – 156 с.

31. Золотых ВБ. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов-на-Дону, 2009. – 217 с.

32. Калинкина Л.Д. Обязанность адвоката с особым тщанием защищать интересы подзащитного в уголовном процессе // Мат-лы V междунар. науч.-практ. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»: Актуальные проблемы юридической науки. Ч. III. – Тольятти, 2008. – С. 161.

33. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристь, 2005. – 300 с.

34. Клямко Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность. – 2012. – № 4. – С. 42-44.

35. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж, 2010. – 547 с.

36. Комлев Б. О понятии вещественного доказательства // Законность. – 2012. – № 4. – С. 41.

37. Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе (концептуальные подходы и перспективы правового регулирования): дис.... д-ра юрид. наук. – Краснодар, 2006. – 200 с.

38. Костенко Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств: монография. 2-е изд. – М.: Проспект, 2012. – 235 с.

39. Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. – Краснодар, 2005. – 258 с.

40. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств в Российском уголовном процессе: учеб. пособие. – Краснодар, 2013. – 360 с.

41. Курс советского уголовного процесса / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. – М.: Проспект, 1989. – 633 с.

42. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / под ред. В.М. Савицкого. – М.: Проспект, 1997. – 539 с.

43. Лебедев В.М. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 2. – С. 4.

44. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: дис.... д-ра юрид. наук. – Астрахань, 2004. – 362 с.

45. Лоскутова Т.А. Привилегии и иммунитет свидетеля в уголовном процессе Англии // Адвокатская практика. – 2005. – № 6. – С. 13

46. Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. – 2006. – № 3. – С. 35-37.

47. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. – СПб.: Питер, 2011. – 322 с.

48. Никифоров А. Л. Новая философская энциклопедия. – М.: Проспект, 2010. – 712 с.

49. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. – М., 1991. – 999 с.

50. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. – М.: Проспект, 2013. – 322 с.

51. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пособие. – М.: Статут, 2000. – 236 с.

52. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. – М.: Проспект, 1964. – 533 с.

53. Победкин А.В., Гавриков В.А. Допустимость показаний лица, страдающего психическим заболеванием, в уголовном процессе // Государство и право. – 2009. – № 7. – С. 53-74.

54. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. – М.: Руна, 1969. – 239 с.

55. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – М.: Юристъ, 2009. – 366 с.

56. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для Вузов / А.П. Рыжаков. – М.: Проспект, 2014. 533 с..

57. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. – М., 1971. – 166 с.

58. Савицкий ВМ. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? – М.: Юридическая литература, 2015. – 324 с.

59. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе: учеб. пособие. – Киев: УМК ВО, 2010. – 435 с.

60. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном про-цессе (досудебные стадии). – М.: Проспект, 2001. – 233 с.

61. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 376.

62. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства: дис.... д-ра юрид. наук. – М., 2011. – 211 с.

63. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. – Т. 1. – 449 с.

64. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. – М., 2008. – 598 с.

65. Терехин В.В. Допустимость доказательств на начальном этапе исторического развития советского уголовно-процессуального законодательства // Вестник Нижегородского университета. – 2013. – № 22. – С.9.

66. Ткачева Н.В. Уголовное судопроизводство зарубежных государств. – Челябинск, 2014. – 385 с.

67. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. – М.: Юридическая литература, 2012. – 767 с.

68. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. – Минск, 2009. –
423 с.

69. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. – Астана, 2011. – 356 с.

70. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, 1976. – 322 с.

71. Химичева ОБ., Данилова РБ. Допустимость доказательств в уголовном процессе (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). – М.: Статут, 2008. – 366 с.

72. Шалумов М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу // Законность. – 2005. – №3. – С. 3-5.

73. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М., 2009. – 253 с.

74. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. – 2001. – № 10. – С. 48-49.

75. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М.: Проспект, 2001. – 269 с.

76. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в уголовном процессе. – М.: Проспект, 2013. – 345 с.

77. Щербаков С.В. Бремя доказывания по английскому уголовному судопроизводству // Правоведение. – 2007. – № 5. – С. 112-117

78. Эйсман А. А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с поня-тиями доказательств других видов // Вопросы борьбы с преступностью. –1965. – Вып. 1. – С. 84-88.

Раздел III. Судебная практика

79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2010 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1. – С. 6.

80. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 23 мая 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 2. – С. 7.

81. Уголовное дело № 1-78/14 // Архив Калининского районного суда г. Челябинска. 2014. – URL: http://www.garant.ru.

82. Уголовное дело № 1-78/14 // Архив Калининского районного суда г. Челябинска. 2014; Уголовное дело № 1-315/13 // Архив Калининского районного суда г. Челябинска. 2013. – URL: http://www.garant.ru.

83. Уголовное дело № 1-15/14 // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. 2014. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

84. Уголовное дело № 22-1178/13 // Архив Верховного суда РФ. 2013. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

85. Уголовное дело № 22-1281/2014 // Архив Центрального районного суда г. Челябинска. 2014. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

86. Уголовное дело № 1-13/13 // СПС «Гарант», 2016. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

87. Уголовное дело № 3-14/13 // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. 2013. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

88. Уголовное дело № 2-58/12 // СПС «Гарант». – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

89. Уголовное дело № 4-12/14 // Архив Кировского районного суда г. Челябинска РМ. 2014. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

90. Уголовное дело № 2-31/14 // Архив Калининского районного суда г. Челябинска. 2014. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

91. Уголовное дело № 2-11/13 // СПС «Гарант». – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

92. Уголовное дело № 25100/08 // Верховный суд РФ. 2008. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

93. Уголовное дело № 73/14 // Архив Центрального районного суда г. Челябинска. 2014. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[1] Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 108.

[2] Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2013. С. 35.

[3] Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2009.

[4] Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе (концептуальные подходы и перспективы правового регулирования): дис.... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 76-87.

[5] Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1916. С. 100.

[6] Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 376.

[7] Никифоров А. Л. Новая философская энциклопедия. М., 2010. С. 341.

[8] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30 марта 2016 г.) // Российская газета. 2001. № 249. 22 декабря.

[9] URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/28901 (дата обращения: 19.05.2016).

[10] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2009. С. 34.

[11] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Астана, 2011. С. 56.

[12] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. ст. 4398.

[13] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 08 марта 2015 г.) // Российская газета. 2001. № 106.

[14] Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (ред. от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 609.

[15] Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № №31. Ст. 3448.

[16] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

[17] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 01 мая 2016 г.) // Собрание законодательства РФ..2002. № 30. Ст. 3012.

[18] Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 408.

[19] Релевантность // Wikimedia URL: http://ru.wiktionary.org/wiki (дата обращения: 19.05.2016).

[20] Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе: учеб. пособие. Киев: УМК ВО, 2010. С. 68.

[21] Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2005. С. 230.

[22] Терехин В.В. Допустимость доказательств на начальном этапе исторического развития советского уголовно-процессуального законодательства // Вестник Нижегородского университета. 2013. № 22. С.9.

[23] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30 марта 2016 г.) // Российская газета. 2001. № 249. 22 декабря.

[24] Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 2011. С. 89.

[25] Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в уголовном процессе. М., 2013. С. 34.

[26] Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе: Автореф. на соик. уч. ст. канд. юрид. наук. Харьков, 1996. С. 16.

[27] Кипнис Н.В. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2012. С. 27

[28] Лебедев В.М. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 2. С. 4.

[29] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2010 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 6.

[30] Золотых ВБ. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 2009. С. 50-51; Кипнис НМ. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2012. С. 27; Победкин А.В., Гавриков ВА. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 2009. № 7. С. 53-54.

[31] Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Спб., 2011. С. 120-123; Савицкий ВМ. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? М., 2015. С. 57-58.

[32] Золотых ВБ. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 2009. С. 45-49; Кипнис НМ. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2012. С. 78-79; Химичева ОБ., Данилова РБ. Допустимость доказательств в уголовном процессе (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М., 2008. С. 16-18.

[33] Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США.-М., 2009 С. 18

[34] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2011. С. 84.

[35] Ткачева Н.В. Уголовное судопроизводство зарубежных государств. Челябинск, 2014. С. 26-27.

[36] Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 187

[37] Бермен У Суд присяжных заседателей. М., 1994. С. 4-85

[38] Лоскутова Т.А. Привилегии и иммунитет свидетеля в уголовном процессе Англии // Адвокатская практика. 2005. № 6. С. 13

[39] Решетникова И.В. Указ. соч. С. 89

[40] Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1969 С. 259-278.

[41] Ткачева Н.В. Указ. соч. С. 27

[42] Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 59

[43] Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 2006. С. 111.

[44] Головко Л.В. Уголовный процесс западных государств. М., 2011. С. 84-85.

[45] Щербаков С.В. Бремя доказывания по английскому уголовному судопроизводству // Правоведение. 2007. № 5. С. 112-117

[46] Лоскутова Т.А. Указ соч. С. 44.

[47] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 2008. С. 462.

[48] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 2008. С. 462.

[49] Денисова Т.Ю., Шамардин А.А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г.: в 2 ч. Екатериинбург, 2005. Ч. 1. С. 244-249.

[50] Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 2010. С. 230; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С.8-9; Шалумов М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу // Законность. 2005. №3. С. 3-5; Костенко Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств: монография. 2-е изд. М., 2012. С. 27.

[51] Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств в Российском уголовном процессе: учеб. пособие. Краснодар, 2013. С. 17; Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар, 2005. С. 152-153; Ананенко И.В. Допустимость протоколов следственных действий. Краснодар, 2014. С. 59.

[52] Васильев О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе (размышления над Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2011 г.) // Вестник МГУ. Сер. Право. 2011. №5. С. 57.

[53] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 2008. С. 462.

[54] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 2008. С. 462.

[55] Денисова Т.Ю., Шамардин А.А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г.: в 2 ч. Екатериинбург, 2005. Ч. 1. С. 244-249.

[56] Балакшин В.С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2013. С. 35-44; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 95-103; Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1964. № 9. С. 115; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 2010. С. 103-113; Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 225.

[57] Курс советского уголовного процесса / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 570; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пособие. М., 2000. С. 98-99; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 392.

[58] Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 57; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. М., 2012. С. 166.

[59] Безлепкин Б.Т Уголовный процесс России. М., 2012. С. 94; Власова Н. Перечень доказательств это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике //Рос. юстиция. 2003. № 9. С. 55; Гоомов Н.А. Уголовный процесс России: учеб. пособие. М., 2012. С. 140; Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. С. 86-87; Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: дис.... д-ра юрид. наук. Астрахань, 2004. С. 113; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 127.

[60] Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: дис.... д-ра юрид. наук. Астрахань, 2004. С. 113; Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997. С. 38.

[61] Балакшин В.С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2013. С. 64.

[62] Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 53-54.

[63] Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. № 10. С. 48-49.

[64] Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пособие. М., 2000. С. 39

[65] Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Рос. юстиция. 2010. № 11. С. 11.

[66] Зеленский Д. В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1994. С. 38.

[67] Победкин А.В., Гавриков В.А. Допустимость показаний лица, страдающего психическим заболеванием, в уголовном процессе // Государство и право. 2009. № 7. С. 73-74.

[68] Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 310.

[69] Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 18; Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7; Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.,2010. С. 57-58; Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном про-цессе (досудебные стадии). М., 2001. С. 60.

[70] Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источник доказательств // Уголовное право. 2003. № 3. С. 81.

[71] Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Рос. юстиция. 2010. № 11. С. 7

[72] Эйсман А. А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с поня-тиями доказательств других видов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1965. Вып. 1. С. 84-88.

[73] Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пособие. М., 2000. С. 112.

[74] Комлев Б. О понятии вещественного доказательства // Законность. 2012. № 4. С. 41.

[75] Там же. С. 42.

[76] Клямко Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность. 2012. № 4. С. 42-44.

[77] Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С. 142-143; Кежоян А.Х. Вещественные доказательства по делам об убийствах. М., 1973. С. 32.

[78] Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 2011.

[79] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 2008.

[80] Зажицкий В. «О допустимости доказательств» // Российская юстиция, 2011. №3. С. 2

[81] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для Вузов / А.П. Рыжаков. М.: Проспект, 2014. С. 212.

[82] Комлев Б. О понятии вещественного доказательства // Законность. 2012. № 4. С. 41.

[83] Воробьев А. В., Еньков А. Л., Силков П. Ю., Тихонравов Ю. В. «Дело Юкоса» как зеркало русской адвокатуры: комплексное исследование в защиту российской адвокатуры и правосудия. М., 2008. С. 272.

[84] Воробьев А. В., Еньков А. Л., Силков П. Ю., Тихонравов Ю. В. «Дело Юкоса» как зеркало русской адвокатуры: комплексное исследование в защиту российской адвокатуры и правосудия. М., 2008. С. 268.

[85] Полянский Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 2006. С. 31

[86] Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 2001. С. 235.

[87] Воробьев А.В., Еньков А.Л., Силков П.Ю., Тихонравов Ю.В. «Дело Юкоса» как зеркало русской адвокатуры (комплексное исследование в защиту российской адвокатуры и правосудия). М., 2008. С. 421.

[88] Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 23 мая 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. С. 7.

[89] Воробьев А.В., Еньков А.Л., Силков П.Ю., Тихонравов Ю.В. Указ. соч. С. 380.

[90] Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991. С. 359.

[91] Уголовное дело № 1-78/14 // Архив Калининского районного суда г. Челябинска. 2014. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016)

[92] Уголовное дело № 1-78/14 // Архив Калининского районного суда г. Челябинска. 2014; Уголовное дело № 1-315/13 // Архив Калининского районного суда г. Челябинска. 2013. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016)

[93] Уголовное дело № 1-15/14 // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. 2014. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[94] Уголовное дело № 22-1178/13 // Архив Верховного суда РФ. 2013. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[95] In the case of Hadjianastassiou v. Greece 16 December 1992 // СПС «Гарант». – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[96] Новая газета. 2013. № 31. С. 12.

[97] Уголовное дело № 4-324 // СПС «Гарант», 2016.

[98] Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. 2006. № 3. С. 35 37.

[99] Уголовное дело № 1-13/13 // СПС «Гарант», 2016. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[100] Уголовное дело № 3-14/13 // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. 2013. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[101] Уголовное дело № 2-58/12 // СПС «Гарант». – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[102] Уголовное дело № 4-12/14 // Архив Калининского районного суда г. Челябинска РМ. 2014. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[103] Уголовное дело № 2-31/14 // Архив Калининского районного суда г. Челябинска. 2014. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[104] Уголовное дело № 2-11/13 // СПС «Гарант». – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[105] Уголовное дело № 25100/08 // Верховный суд РФ. 2008. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[106] Уголовное дело № 73/14 // Архив Центрального районного суда г. Челябинска. 2014. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[107] Не профанация ли участие адвоката в уголовном процессе?. ULR: http:// uridichesky.globalforum.ru/ topic106296.html# (дата обращения 15.04.2016).

[108] Уголовное дело № 22-1281/2014 // Архив Центрального районного суда г. Челябинска. 2014. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 15.04.2016).

[109]ULR: http:// www.iuaj.net/ modules.php?name= Pages&go= page&pid=316 (дата обращения 15.04.2016)

[110] Калинкина Л.Д. Обязанность адвоката с особым тщанием защищать интересы подзащитного в уголовном процессе // Мат-лы V междунар. науч.-практ. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»: Актуальные проблемы юридической науки. Ч. III. Тольятти, 2008. С. 161

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: