Развитие международного права и его науки. Вклад России и ее ученых в развитие науки международного права

Предметом науки международного права является исследование сущности и закономерностей развития международно-правовых норм. Она изучает также источники, в которых зафиксированы нормы международного права. В ее задачу входит выявление причин принятия тех или иных норм международного права, их целевого назначения, особенностей, эффективности действия, характера взаи­мосвязи с иными международными нормами (морали, вежливости и др.), с внутригосударственным правом.

Она исследует также сущность конкретных международно-пра­вовых институтов, взаимосвязи между ними, тенденции их развития. При этом нормы международного права изучаются в процессе их реализации, в связи с конкретными общественными отношениями, на которые они воздействуют, поэтому в предмет международно-право­вой науки входят также международные правоотношения.

Большое внимание уделяется истории развития конкретных меж­дународных норм и институтов

И, наконец, российская наука международного права занимается исследованием зарубежной международно-правовой науки

Таким образом, предмет российской науки международного права образуют следующие компоненты.

нормы и институты международного права,

отношения, регулируемые этими нормами и институтами,

тенденции развития международно-правовой системы и вопросы ее взаимодействия с внутригосударственным правом,

зарубежная наука международного права.

Российская международно-правовая наука является неотъемле­мой частью мировой международно-правовой науки Вклад отечест­венных ученых в ее развитие трудно переоценить

В конце XIX—начале XIX вв. В. Ф. Малиновский выдвинул ряд важных положений о международно-правовых мерах охраны между­народного мира и безопасности, послуживших одними из оснований для разработки права международной безопасности Примерно в это же время Л. А. Комаровский разработал теоретические основы дея­тельности международных судов

В начале нашего столетия В. Э. Грабарь подробно исследовал ис­торию развития международного права, а Ф. Ф. Мартенс опублико­вал первый в России курс международного права, ставший на многие десятилетия общепризнанным учебником не только у нас в стране, но и за рубежом.

Советская международно-правая наука продолжила традиции русских авторов Сформировались научные школы в Екатеринбурге,

Казани, Киеве, Москве, Санкт-Петербурге, ряде других городов Ми­ровое признание получили труды Г И Тункина, Ф И Кожевникова, Д Б. Левина, Д И Фельдмана, других ученых Был издан 6-томный «Курс международного права» (1967—1970 гг).

Советские ученые принимали активное участие в разработке про­ектов многих международных договоров, являлись членами между­народных органов.

В настоящее время, несмотря на переживаемые нашим государ­ством трудности, российская наука международного права продол­жает оставаться частью мировой международно-правовой науки.

За последнее время опубликовано около десятка учебников и учебных пособий, некоторые из которых выдержали несколько изда­ний; завершено начатое в 1989 г. издание нового 7-томного «Курса международного права». В монографиях исследуются теоретические вопросы международного права, его применение во внутригосудар­ственных отношениях. Выходит большое количество периодических изданий («Государство и право», «Правоведение», «Московский журнал международного права», «Российский юридический журнал» и др), публикующих материалы по международно-правовой тема­тике

На проводимых ежегодно заседаниях Российской Ассоциации международного права обсуждаются проблемы прогрессивного раз­вития международного права, реализации международно-правовых норм.

Российские ученые представлены в Международном СудеООН,Комиссии международного права, комитетах по правам человека, других международных органах, оказывают существенное влияние на мировую политику, играют важную роль в формировании междуна­родной позиции РФ

3. Международное право: понятие и сущность, особенности и функции

В настоящее время в мире существуют два типа правовых сис­тем — международное право и внутреннее право государств.

Будучи равнопорядковыми юридическими явлениями и сущест­вуя независимо друг от друга, международное право и национальное право отдельных государств имеют общие черты, присущие им как самостоятельным системам права.

Во-первых, они представляют собой совокупность юридических принципов и норм (обязательных для субъектов правил поведения), выполнение которых может быть обеспечено принудительно.

Во-вторых, международное право и внутригосударственное право обладают сходной структурой: в этих правовых системах име­ются основные принципы, пронизывающие все их правовое про­странство; они делятся на отрасли, подотрасли, институты; и, нако­нец, «первичным элементом» обеих систем являются правовые нормы.

В-третьих, и международное право, и внутригосударственное право используют практически одни и те же юридические конструк­ции и термины. Однако поскольку каждая правовая система обладает своей спецификой, международно-правовые понятия и категории не всегда идентичны имеющимся в национальном праве.

В то же время международное и внутригосударственное право представляют собой самостоятельные системы права. Помимо общих черт имеются качественные отличия, признаки, характерные для каждой правовой системы. В их числе: отличия по предмету регули­рования, способам создания и обеспечения правовых норм, источни­кам, субъектам права и другим характеристикам.

1) По предмету регулирования.

Как известно, внутригосударственное право призвано прежде всего регулировать отношения между субъектами национального права отдельных государств. Эти отношения, как правило, ограничи­ваются пределами государственной территории и рамками внутрен­ней компетенции.

Международное право, напротив, регламентирует главным обра­зом взаимоотношения субъектов международного права (государств, народов, борющихся за свою независимость, международных органи­заций, государствоподобных формирований). Правда, в некоторых случаях международное право регулирует отношения с участием фи­зических и юридических лиц, например, правоотношения, возникаю­щие при международной купле-продаже, перевозке пассажиров и грузов и т.д. Однако основной предмет регулирования международ­ного права лежит за пределами внутренней компетенции государств.

2) По способу создания правовых норм.

Нормы национального права создаются чаще всего в результате односторонней государственно-властной деятельности; основное на­правление правового регулирования — «вертикальное», «сверху — вниз». Адресаты норм внутригосударственного права в большинстве случаев в их создании не участвуют.

Нормы международного права, напротив, создаются «горизон­тально», его субъектами на основе свободного волеизъявления участ­ников международного общения.

3) По источникам права (формам воплощения международных норм).

Любые правовые нормы зафиксированы в различных юридичес­ких формах. Внутригосударственные нормы сформулированы в виде нормативных актов, нормативных договоров, обычаев и т.д.

Международно-правовые нормы выражены в форме междуна­родных договоров, международных обычаев, актов международных конференций и совещаний, в документах международных организа­ций.

Необходимо отметить, что в последнее время в российской пра­вовой системе стали активно использоваться источники, сходные по форме с международно-правовыми. Речь идет о соглашениях между органами власти РФ и субъектов РФ, а также договорах субъектов Федерации между собой. Органы власти отдельных субъектов РФ склонны рассматривать данные договоры в качестве международно-правовых. Однако субъекты Федерации не являются субъектами права международных договоров, а регулируемые этими договорами отношения не выходят за рамки чисто внутригосударственных, поэ­тому указанные соглашения не могут быть признаны международны­ми договорами; они имеют характер источников внутригосударствен­ного права (подробнее см. гл. 4 настоящего пособия).

4) По субъектам права.

Субъектами внутригосударственного права являются: государст­во, государственные органы и должностные лица, субъекты федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица и т.д.

Круг субъектов международного права отличается от субъектов внутригосударственного права. Специфика международного права как особой системы права выражается, в частности, и в том, что его субъекты выступают не только адресатами международно-правовых норм, но и их создателями (подробнее см. гл. 5). В некоторых случаях международно-правовые нормы регулируют деятельность субъектов национального права. Однако правосубъектность этих лиц производ-на от воли основных субъектов международного права, принявших соответствующие международно-правовые нормы, поэтому они не являются субъектами права международных договоров и не могут рассматриваться в качестве субъектов международного права.

5) По способу обеспечения исполнения норм.

Нормы внутригосударственного права обеспечиваются принуди­тельной силой государства. В международных отношениях отсутст­вует образование, стоящее над всеми субъектами международного права, «надгосударство», поэтому обеспечение исполнения междуна­родно-правовых норм производится самими субъектами междуна­родного права (индивидуально или коллективно).

Учитывая вышеизложенное, международное право можно опре­делить как особую систему права — совокупность международно-правовых принципов и норм, создаваемых субъектами международ­ного права и регулирующих отношения между государствами, наро­дами, борющимися за свою независимость, международными органи­зациями, государствоподобными образованиями, а также, в некото­рых случаях, отношения с участием физических и юридических лиц.

4. Соотношение международного и внутригосударственного права: доктрины, механизмы воздействия

Существуют две теории соотношения международного и государственного права, которые оказывают влияние на правотворческую и правоприменительную практику государств: монистическая и дуалистическая. Согласно монистической теории международное и внутригосударственное право образуют одну (единую) систему. Согласно дуалистической теории международное и внутригосударственное право - две различные правовые системы, лежащие в различных плоскостях и не подчиненные друг другу.

Каждая из этих теорий имеет разновидности. В ряде случаев граница между ними практически исчезает.

Для практики важно не то, образуют международное и внутригосударственное право единую правовую систему или же являются двумя самостоятельными правовыми системами, а то, может ли какой-либо государственный орган, включая суд, или должностное лицо при решении конкретного дела, относящегося к его компетенции, для обоснования своего решения сослаться непосредственно на международный договор или международный обычай. Еще более важно для практики выяснить, имеет ли в каких-либо случаях то или иное положение международного права, на которое можно сослаться при решении конкретного дела непосредственно, приоритет по отношению к тому или иному положению внутригосударственного права в случае коллизии между ними.

Практические трудности в области соотношения международного и внутригосударственного права заключаются в том, что идеального согласования того и другого добиться не удается, международное право так или иначе осуществляется во взаимодействии с внутригосударственным, но внутригосударственное право далеко не всегда оказывается готовым обеспечить осуществление международного.

Как правило, в законодательстве различных государств нет актов, предусматривающих, что все без исключения нормы международного права, обязывающие данное государство, становятся частью его внутреннего права или как-нибудь иначе автоматически приобретают силу во внутригосударственной сфере (например, путем отсылки к ним). Нет подобного рода положений и в праве тех государств, где прецеденты рассматриваются в качестве самостоятельного источника права.

Можно констатировать, что в настоящее время нет норм международного права, которые бы устанавливали, каким образом должны решаться противоречия между внутригосударственным и международным правом (например, путем признания приоритета положений международного права над положениями внутригосударственного права (с учетом их уровня) в случае расхождения между ними либо как-то иначе). Вопрос оставлен на усмотрение законодателя и правоприменительных органов каждого государства. В любом случае, однако, принцип добросовестного выполнения международных обязательств должен соблюдаться.

Сущность и механизм взаимодействия международного

и внутригосударственного права

В свете концепции объективного дуализма взаимодействие международного и внутригосударственного права выглядит следующим образом. Внутригосударственное право должно быть согласовано с международным так, чтобы обеспечивать осуществление последнего. Если для выполнения положений международного права необходимо внутригосударственное правотворчество, происходит "переадресовка" положений международного права субъектам внутригосударственного права. Наиболее распространенным термином для его обозначения является "трансформация", хотя иногда этот термин употребляется в качестве наименования лишь одного из способов согласования международного и внутригосударственного права. Предлагаются также такие варианты, как "рецепция", "национально-правовая имплементация".

Трансформация в указанном выше смысле происходит во всех случаях, когда внутригосударственное право приводится в соответствие с международным, даже и тогда, когда формулировки международного договора могут породить иллюзию о непосредственном применении его положений для регулирования внутригосударственных отношений.

С точки зрения формы следует различать официальную трансформацию, юридически оформленную, происходящую в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, и неофициальную, ad hoc, т.е. не оформленную юридически, происходящую не в силу того или иного правила либо комплекса правил, предусмотренных законодательством государства, а, так сказать, явочным порядком, по усмотрению каких-либо государственных органов. В последнем случае трансформация имеет место, если государство (т.е. само государство с международно-правовой точки зрения) хочет действовать согласно обязывающим это государство положениям международного права и внутригосударственное право ему в этом не препятствует, но никакого их осуществления не предусматривает.

С точки зрения способа осуществления можно различать автоматическую трансформацию и неавтоматическую, требующую принятия специального решения. Так, если законодательство предусматривает, что все международные договоры, в которых оно участвует, являются частью его внутреннего права, то нормы международного договора, как только он вступает для данного государства в силу, автоматически трансформируются. Если законодательство требует для придания договору силы закона, например принятия специального парламентского акта, это будет уже неавтоматическая трансформация.

С точки зрения масштабов процесса можно выделить общую, частичную и индивидуальную трансформацию. Так, трансформация на основании нормы внутригосударственного права, которая предусматривает, что все или большая часть положений международного права, обязывающих данное государство, являются частью его внутреннего права или его правовой системы, - это общая трансформация. Трансформация, которая осуществляется на основании нормы, предусматривающей необходимость в каждом случае вступления в силу для данного государства конкретного договора принятия специального парламентского акта, чтобы "превратить" его положения в нормы внутригосударственного характера, - индивидуальная трансформация. Трансформация на основе положения о том, что правила соответствующих договоров имеют приоритет перед правилами какого-либо отраслевого закона, может рассматриваться как частичная.

Наконец, с точки зрения юридической техники можно выделить следующие виды трансформации, представляющие собой механизмы взаимодействия международного и внутригосударственного права: инкорпорация, легитимация и отсылка.

Инкорпорация - формальное "включение" норм международного договора во внутреннее право государства посредством "включения" самого договора в его законодательство.

Легитимация - принятие особого внутригосударственного акта с целью обеспечения выполнения государством норм международных или индивидуальных международно-правовых актов.

Отсылка - использование для урегулирования каких-либо внутригосударственных отношений правил, установленных международными договорами или обычаями.

Выражения "непосредственное действие", "непосредственное применение" международных договоров, когда имеются в виду внутригосударственная сфера и регулирование внутригосударственных отношений, нельзя признать точными, поскольку это объективно невозможно.

Такие формулировки, как "непосредственное действие договора" или "непосредственное применение договора", следует воспринимать просто как обозначение того, что договор содержит такие положения, которые для их применения во внутригосударственной сфере могут быть трансформированы автоматически и не требуют принятия какого-либо специального внутригосударственного правового акта.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: