ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Welfare State как символ процветания 5 страницаКонцепция Эдит Аршамбо основывается на тезисе о ключевой роли послевоенного среднего класса: «Французские исследования, посвященные членству и деятельности в общественных организациях, явно подтверждают этот тезис: профессионалы, руководящие работники, педагоги и социальные работники составляют большинство членов общественных организаций, а процент волонтеров в "третьем секторе" возрастает вместе с уровнем образования»30. Определенный интерес представляет также теория доверия (trust theory). В этой концепции слабость рынка выражается в так называемой несостоятельности контракта, являющейся следствием асимметрии информации, которая часто бывает уделом потре- 216 бителей услуг: «...оценка потребителем качества услуг, оказываемых в здравоохранении, образовании, социальном обеспечении... либо международная помощь, не является легким делом...»31. Основной аргумент звучит как утверждение, что потребители рыночных услуг не обладают достаточной информацией о качестве приобретаемых услуг... в особенности, когда услуги авансированы или представляют сложность в оценке, либо когда человек, приобретающий услугу, не является ее потребителем. В таком случае в рамках концепции несостоятельности контракта указанные факторы позволяют рассматривать общественные организации, как заменитель (суррогат) рынка в вопросах оказания услуг. По мнению автора этой концепции Генри Хансманна, обще-ственные организации являются более надежными услугодателя-ми, нежели организации частного сектора (по причине запрета распределения доходов от осуществляемой деятельности между членами организации либо ее учредителями и сотрудниками). Поэтому неправительственные организации в большей мере реагируют на потребности окружения, так как коммерческие мотивы не;. являются их базовым принципом32. Пол Димаджио и Хельмут Анхейер обращают внимание, что для некоторых теоретиков делегирование государством все большего числа функций частным организациям, а также квазипубличным организациям с целью поддержания стабильности и легитимности представляет собой выражение кризиса легитимности государства33. В поддержку этого тезиса выдвигается аргумент, что если государство не в состоянии осуществлять власть, то для поддержания стабильности и легитимности его независимость относительно отдельных социальных групп уменьшается, что порождает проблемы с «управлением». В научной литературе мы можем найти аргументы в поддержку тезиса, что сильные связи между организациями могут привести к параличу политической и социальной деятельности. Однако Димаджио и Анхейер утверждают, что степень воплощения приписываемых этим организациям ролей зависит от истории их возникновения, а также от характера их взаимоотношений с другими секторами. Не стоит также переоценивать влияние этих организаций на функционирование государства, хотя элиты и в самом деле могут 217 Глава 6. Гражданское общество в системе Welfare State использовать их для продвижения собственных интересов, но на практике в их распоряжении находятся более эффективные инструменты доступа к власти, например, законодательство, позволяющее использовать частный капитал для публичного блага34. Следует отметить позицию Вольфганга Зайбеля, утверждающего, что смысл существования общественных организаций обусловливается тем, что они представляют собой «институциональное решение, которое позволяет современным обществам, имеющим сложную структуру, справляться с политическими и социальными проблемами». «Функцией общественных организаций, — пишет Зайбель, — является, однако, не решение проблем, а своеобразное "сохранение" политичес ких и социальных вопросов, которые не могут быть подняты правительством... Это освобождает правительство от ответственности, которая могла бы привести к принятию риска, угрожающего ловерию к политической системе в целом»35. Таким образом, общественные организации освобождают правительство от ответственности за недостаточность либо отсутствие решений обозначенных проблем, одновременно сигнализируя, что они решаются другими субъектами. Согласно Зай-белю, избежать сомнительности в решении об щественных проблем невозможно, однако намного проще амортизировать это явление в слабых структурах организаций «третьего сектора». Для политиков менее рискованно, если указанная сомнительность институтов касается не центров публичной администрации, а затрагивает организации, находящие ся на парапублич-ной периферии государства. Принятие такой интерпретации функции общественных организаций в государстве позволяет в некоторой степени прояснить необходимость их существования как своего рода буферной общественно-политической сферы, а также поддержания «альтернативных» механизмов «третьего сектора» в области общественной (социальной) координации, вдобавок выясняя также неизбежную слабость этих организаций. Среди подходов, объясняющих существование общественных организаций, определенную роль играют концепции, опирающиеся на значение исторической традиции как фактора, определяющего место подобных организаций в социальной системе отдельных стран. В поддержку этой концепции Саламон и Ан- 218 6.3. Институты самоорганизации в системе Welfare mix хейер утверждают, что индивидуальный потребитель не имеет свободного выбора между теми, кто предоставляет услуги (рынком, «третьим сектором» или государством), поскольку возможность выбора подлежит принципиальному ограничению с точки зрения существовавших в прошлом образцов исторического развития, которые существенным образом определяют условия, имеющиеся в наличии в данное время и в данном месте. Также следует отметить концепцию категорических ограничений Джеймса Дугласа. Он утверждает, что в демократических государствах правительство сталкивается с тремя видами ограничений в развитии государственных услуг36. Первое из этих ограничений касается гораздо меньших возможностей государственных учреждений инициировать и укоренять инновационные решения в сфере социальной политики: «Прежде чем демократическое правительство сможет начать те или иные действия, оно должно обеспечить себе поддержку относительно большой части общества»37. Общественные организации находятся в несравнимо более выгодной ситуации, так как их решения не подлежат непосредственной оценке избирателями. Более того, в процессе исторического развития они подтвердили, что в состоянии играть роль экспериментатора и инициатора в сфере социальных услуг. Дуглас подчеркивает: «практически все без исключения базовые социальные услуги были инициированы и оказываемы первоначально гражданскими инициативами»38. Второе ограничение проистекает из убеждения, что общественные организации обеспечивают значительно большее разнообразие оказываемых услуг, нежели может обеспечить правительственный сектор. Спектр услуг, оказываемых государственными учреждениями, среди прочего, зависит от того, насколько дифференцирована система ценностей в обществе. Дуглас утверждает: «Не подлежит сомнению, что сам принцип государственных гарантий в сфере социальной защиты принимается и поддерживается широкими группами населения, однако в то же время существуют принципиальные разногласия между отдельными социальными группами на предмет того, какого рода социальные услуги должны быть финансированы из собранных налогов»39. Третье административное ограничение, в значительно меньшей степени затрагивающее общественные организации, чем го- 219 Глава 6. Гражданское общество в системе Welfare State сударственные учреждения, — обязательство строго придерживаться принятых норм и ограничений, а также политическая ответственность за принятие решений. 6.4 Партнерство государства и НКО в реализации социальной политики Эволюция отношения к пониманию роли НКО Итак, существует достаточно аргументов, которые говорят в пользу как установления партнерских отношений между государством и НКО, так и востребованности НКО как актора социальной политики. Исследователи отмечают, что процесс трансформации социальной политики идет в направлении привлечения дополнительных акторов, в том числе институтов самоорганизации граждан. Согласно А.А. Демидову, происходит модификация рациональной модели управления; меняется состав акторов, участвующих в процессе выработки и реализации социальной политики; процесс принятия решения выходит за рамки формальных государственных структур; государство утрачивает статус единственного агента управления, «допустив» других акторов не только к процессу выработки политики, но и к ее реализации40. В этих условиях Н КО как поставщик благ населению первоначально развивается в самостоятельном русле. Однако в Европе и США государство вскоре обратило внимание на рост масштабов «третьего сектора» и выгоды, извлечь которые оно могло из координированного взаимодействия с НКО. Признание НКО в качестве важного партнера, которому можно доверить выполнение некоторых традиционно закрепляемых за государством социальных функций, отвечало главному требованию к государственной социальной политике — расширению социальных программ при одновременном сокращении издержек и нагрузки на само государство как главного агента социальной политики. Это также отвечало и требованиям обеспечения большей демократичности в управлен- 220 6.4. Партнерство государства и НКО в реализации социальной политики ческом процессе, поскольку НКО стали привлекаться в государствах Европы и в США к процессу управления обществом. В Великобритании анализ выгод от сотрудничества с НКО привел к принятию закона, обязывающего органы местного самоуправления сотрудничать с НКО в деле реализации возложенных на них социальных функций полноправного актора социальной политики. Сдвиг в понимании такой роли НКО на Западе происходил по мере профессионализации «третьего сектора», расширения масштаба его присутствия в социальной сфере как поставщика общественных благ и увеличения симпатий населения к его деятельности. Западные государства всеобщего благосостояния отреагировали на появляющуюся возможность расширения своих рамок, особенно с учетом кризисных процессов в обществе41. Модели взаимоотношений государства и НКО в реализации социальной политики Мы отмечали присутствие неизбежной специфики как в формировании моделей социальной политики в разных странах и регионах мира, так и в деятельности некоммерческих общественных организаций разных стран. Это же следует отметить и в выработанных институтами самоорганизации моделях взаимодействия с государством в реализации социальной политики. Данные особенности обусловлены рядом причин, в том числе различиями в историческом развитии. «В Германии и США, — отмечает Г. Вере-мейчик, — неправительственные некоммерческие объединения являются интегральным элементом смешанной системы социального обеспечения, в которой они оказывают услуги от имени государства. Во Франции в силу этатистских традиций предоставление услуг некоммерческими организациями "от имени государства" не получило широкого распространения, т. е. не развита практика делегирования государственных компетенций организациям "третьего сектора". Однако даже во Франции де-факто существует сотрудничество между неправительственными организациями и государственной администрацией. Проявляется это в субсидировании из государственного бюджета деятельности общественных организа- 221 Глава 6. Гражданское общество в системе Welfare State ций, оказывающих услуги в сфере охраны здоровья, образования и социальной помощи»42. Суммируя известные подходы, А.И. Сухарев рассматривает систему моделей взаимодействия и сотрудничества институтов власти и НКО: германская «корпоративная» модель, законодательно определяющая создание единого органа (союза) независимых ассоциаций в сфере социального обеспечения, с которым правительство обязано проводить консультации по всем вопросам принятия законов социального блока. Более того, на практике данная система работает таким образом, что сетевые структуры Н КО уже на стадии обсуждения социальных программ определяют свою компетенцию и нишу для их реализации; американская модель «групп интересов», или, другими словами, свободной конкуренции интересов. Формально в США не существует прямых каналов «включенности» сети НКО в процесс выработки политических решений в сфере их функциональной ниши. «Третий сектор» действует на поле «политических субсистем», косвенно воздействуя на ту или иную законодательную инициативу через Конгресс, администрацию, различные министерства и ведомства, а также влиятельные государственные организации и экспертные центры, в том числе и методами неформального лоббизма или формирования общественного мнения; британская модель партнерства представляет собой что-то среднее между американским и германским вариантами. В министерстве по внутренней политике был создан своеобразный надзирающий орган (отдел по НКО), который тщательно проверяет финансовые запросы к государству структур «третьего сектора» о реализации конкретных проектов, корректирует назначение предложенных целевых задач с учетом стратегии правительства в сфере социальной политики. При достижении консенсуса по проекту отдел министерства оказывает соответствующую организационную помощь НКО через подчиненные ему Национальный совет добровольческих организаций Великобритании и его филиалы на местах43. Итак, мы видим, что процесс трансформации социальной политики идет в направлении привлечения новых акторов, в том числе общественных некоммерческих организаций. 222 6.4. Партнерство государства и НКО в реализации социальной политики Что же меняется в обществе и оказывает влияние на изменение отношения к институтам самоорганизации граждан? Все очевиднее проявляется многосубъектность социальной политики, множится число акторов, участвующих в ее формировании и осуществлении, меняется понимание роли и значимости НКО44. В конце первого десятилетия XXI в. человечество оказалось в ситуации обострения финансового и экономического кризиса, что неизбежно подтверждает необходимость проведения продуманной социальной политики, обеспечения эффективной социальной защиты. В связи с этим вопрос о выборе оптимального соотношения акторов в системе социального обеспечения не только не утрачивает остроты, но и подтверждает свою актуальность. М. Феррера в своей статье обозначает тенденции в социальной политике нового столетия. «Основная цель политики государства всеобщего благосостояния в XX в., — пишет известный исследователь государства благосостояния, — заключалась в обеспечении экономической безопасности людей пожилого возраста. Основная цель социальной политики XXI в. — предоставление справедливых жизненных шансов молодежи. Социальная политика должна быть прогрессивной, что предполагает инвестирование в дошкольное образование детей, в образование в целом, необходимы приоритеты семейной политики. Образование должно стать органическим и центральным компонентом социального государства. Необходима поддержка индивидуальных перспектив и достижений, содействие эффективному равенству возможностей и шансов, справедливой социальной мобильности. Прогрессивным является инвестирование в человеческий капитал и подготовку квалифицированных кадров»45. Дихотомия «государство против рынка» оказалась недостаточно надежной гарантией обеспечения социальных потребностей и социальной стабильности. В современных условиях необходимо прийти к определению эффективного и справедливого баланса между государственным и общественным участием в урегулировании обеспечения социальных нужд, институциональному закреплению «прав и полномочий» субъектов социальной политики. Концепция государства всеобщего благосостояния традиционно строилась на понятиях защиты, надежности, равенства, 223 Глава 6. Гражданское общество в системе Welfare State перераспределения, включенности. Сегодня эта система должна быть дополнена понятиями индивидуальной автономии, ответственности, развития способностей, расширения и обогащения спектра индивидуальных возможностей. Welfare State становится динамичным и прогрессивным Welfare mix, объединяющим возможности и способности разных институтов, акторов и сфер современного общества. В литературе последних лет все чаще можно встретить тезис о становлении глобальной неправительственной общественной системы. Этот вопрос непосредственно связан с проблемой формирования глобальной социальной политики, которой также посвящено значительное число зарубежных и отечественных работ46. Как упоминалось выше, в 1990-х годах Институтом Дж. Хопкинса было проведено широкомасштабное сравнительное исследование функционирования НКО. Тогда же в научный оборот было введено понятие «глобальная революция Н КО» (associational revolution)47, которое предполагает новые возможности для организации и ин-ституционализации частных (индивидуальных и групповых) инициатив, формирует качественно новый формат ответственности институтов самоорганизации граждан по отношению к ключевым вызовам глобальной цивилизации, а также перспективы участия институтов самоорганизации в формировании системы глобального благосостояния — Global Welfare Regime. Глава 7 Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|