51 страница

а) дитині - до досягнення нею 18 років (учню, студенту - до
закінчення навчання, але не більш, як до досягнення ним 23 років);

б) чоловіку, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли
пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;

в) інвалідам - на строк інвалідності;

г) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи
іншому члену сім’ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони
не працюють і здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами,
внуками померлого, - до досягнення ними 14 років;

д) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні
потерпілого, — протягом 5 років після його смерті.

Шкода, завдана внаслідок конструктивних, технологічних,
рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), відшко-
довується продавцем або виготовлювачем товару або виконавцем
робіт на вимогу потерпілого незалежно від їх вини, а також від
того, чи перебував потерпілий з ними в договірних зв’язках. Шко-
да, заподіяна внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг) підлягає
відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановлених строків
придатності товару, роботи (послуги), а якщо вони не встановлені -
протягом десяти років від дня виготовлення товару, виконання
роботи (надання послуги).

Моральна шкода - це заподіяння фізичних або моральних
страждань. Моральна шкода може бути заподіяна порушенням як
майнових, так і особистих немайнових благ. За загальним прави-
лом ст. 1167 ЦК України відшкодування моральної шкоди можли-
ве за наявності всіх умов відповідальності (протиправна поведінка,
моральна шкода, причинний зв’язок, вина). Відповідальність за
заподіяння моральної шкоди незалежно від вини можлива в разі,
якщо: а) шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я
або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної не-
безпеки; б) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її неза-
конного засудження, незаконного притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу
тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного за-
тримання, незаконного накладення адміністративного стягнення
у вигляді арешту або виправних робіт; в) в інших випадках, вста-
новлених законом.

Завдання

Завдання № 1

До суду з позовною заявою проти АТГІ-11 звернулися пасажири
автобусу, що належав АТП-11, який у серпні 2000 р. слідував за
маршрутом Київ - Харків. Із обставин справи виявилося, що, пере-
їжджаючи через залізничний переїзд, автобус зіткнувся з потягом. У
результаті аварії пасажири автобусу отримали тілесні ушкодження,
деякі з них стали інвалідами 2-ї та 1-ї групи.

Під час слідства водій автобусу показав, що переїзд, який знахо-
диться у віданні Південної залізниці, був регульованим, але на той
момент світлофор не працював. Тому водій, не побачивши потягу,
поїхав через переїзд, у результаті чого трапилася аварія.

Вирішити справу. На кого і в якому розмірі буде покладена
відповідальність за шкоду, заподіяну здоров'ю громадян?

Завдання № 2

Під час сварки Іванов вдарив Сидорова ножем та наніс йому тяжкі
тілесні ушкодження, які були сумісними з життям. Сидоров був до-
ставлений у районну лікарню, де йому зробили операцію без очищення
шлунку, в результаті чого Сидоров помер.

Хто буде нести відповідальність перед вдовою Сидорова за шко-
ду, заподіяну його смертю?

Завдання № З

Громадянка Іванова звернулася в суд з позовом до редакції газети
«Сім’я і дім. Народна трибуна» про відшкодування моральної шко-
ди. Підставою для вимоги була та обставина, що в вересні 1999 р. в
цьому виданні була опублікована стаття, в якій висвітлені обставини
загибелі сина позивачки, причому інформація була подана з негатив-
ним відтінком та критикою поведінки загиблого (він грубо порушив
правила дорожнього руху), в результаті чого їй завдано моральних
страждань і заподіяно моральну шкоду. В доповненнях до позову по-
зивачка просила суд зобов’язати відповідача спростувати негативну
інформацію про її сина та вибачитися перед рідними та близькими
загиблого.

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання № 4

У вересні 2003 р. громадянка Петрова звернулася в суд з позовом
до ТОВ «Антарес» про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У заяві
зазначено, що 10 березня 2003 р. о 16 годині автомобілем ІЖ-2715 під
керуванням працівника ТОВ «Антарес» Васькова їй завдано тілесні
ушкодження. Через тривале лікування та моральні страждання по-
зивачка зазнала матеріальних і моральних втрат, які вона просила
відшкодувати.

ТОВ «Антарес» проти позову заперечувало, обґрунтовуючи це тим,
що автомобіль ІЖ-2715 належить Васькову на праві власності, а отже,
відповідальність повинна бути покладена на нього як на володільця
джерела підвищеної небезпеки.

Вирішіть справу.

Завдання № 5

Гр. Сидоров їхав у м. Києві за кермом власного автомобіля. За ним
на вантажному автомобілі, що належав ТОВ «Зірка», їхав громадя-
нин Іващенко. За кілька метрів до пішохідного переходу Сидоров по-
бачив, що на перехід швидко вибіг громадянин Кравченко. Сидоров
різко загальмував та зупинився. Іващенко також почав гальмувати,
але зупинитися не встиг. Вантажівка в’їхала в автомобіль Сидорова,
при цьому він був виштовхнутий на пішохідний перехід. У той час на
перехід вийшли громадянка Малишева з дочкою, яким автомобілем
Сидорова були завдані тілесні ушкодження.

Хто і в якому розмірі повинен відшкодувати шкоду, завдану
громадянці Малишевої та її дочці?

Завдання № 6

ТОВ «Райдуга» мало поточний рахунок в Акціонерному банку
«Комерційний банк». ЗО грудня 2003 р. ТОВ «Сонечко» перерахувало
ТОВ «Райдуга» грошові кошти в розмірі 1000000,00 грн., які ТОВ
«Райдуга» повинно було сплатити за товар, переданий йому ЗАТ
«Інтеп». Однак внаслідок помилки працівників АБ «Комерційний
банк» грошові кошти не були зараховані на рахунок ТОВ «Райдуга».
Внаслідок незарахування грошових коштів ТОВ «Райдуга» понесла
збитки у вигляді 10 000 грн. штрафу, який воно перерахувало ЗАТ
«Інтеп» за неналежне виконання зобов’язання по оплаті товару.

ТОВ «Райдуга» звернулося до суду з вимогою до АБ «Комерційний
банк» про відшкодування збитків на підставі ст. 1166 ЦК України,
мотивуючи свою вимогу тим, що внаслідок протиправної винної
поведінки працівників АБ «Комерційний банк» ТОВ «Райдуга» було
заподіяно збитки в розмірі 10 000 грн.

Яке рішення повинен прийняти суд?

Завдання № 7

Від’їжджаючи у відрядження на 2 дні, батьки малолітнього Б. (13
років) попросили сусідку, гр-ку Іванову, доглядати за Б. та надавати
йому в разі необхідності допомогу. В перший день, залишившись
один дома, Б. почав пускати з балкону паперові літачки, підпалюючи
їм хвости. Один з літачків попав на балкон гр-на Сидорова. Почалася
пожежа, внаслідок якої Сидорову було заподіяно майнову шкоду в
розмірі 10 000 грн.

Сидоров звернувся до батьків Б. з вимогою про відшкодування
шкоди. Але останні заявили, що шкоду повинна відшкодувати сусідка
Іванова, яка повинна була доглядати за Б. під час їх відрядження.

Хто має рацію в даному спорі?

Завдання № 8

Колишнє подружжя Іванченків, які мешкали після розлучення в
одній квартирі, знаходились у неприязних стосунках. Після чергової
сварки Іванченко розіслала близьким родичам колишнього чоловіка
телеграми, в яких повідомила про його смерть.

Коли родичі, що прибули із різних міст, з’ясували, що Іванченко
живий та здоровий, вони вирішили звернутися до адвоката з пи-
танням, чи мають вони юридичні підстави вимагати від Іванченко
відшкодування витрат, що вони понесли на авіаквитки, проживання
в готелі і харчування, а також моральної шкоди.

Яку відповідь повинен надати адвокат?

Завдання № 9

Гр. Поляков пред’явив позов до виробничого об’єднання «Поліграф-
книга» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю.

В позові він зазначив, що працює у відповідача з 1999 р. на посаді
інженера. ЗО березня 2004 р. при слідуванні з роботи його було побито
невідомими, внаслідок чого він протягом двох тижнів перебував на
лікарняному та втратив у заробітку.

Посилаючись на ці обставини, а також на те, що відповідальність
за втрату ним заробітку повинен нести відповідач, оскільки не-
щасний випадок стався з ним при слідуванні з роботи, громадянин
Поляков просить стягнути на його користь 1 000 гривень втраченого
заробітку.

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання № 10

Гр. Іванова Марія Вікторівна пред’явила в суді позов до Київського
комбінату залізобетонних виробів № 5 про відшкодування шкоди,
завданої смертю годувальника. В позові було зазначено, що її чоловік
Іванов Петро Петрович працював у відповідача електриком. 12 берез-
ня 2004 р. на робочому місці в результаті обвалу частини перекриття
даху цеху № 1 його було смертельно травмовано.

Посилаючись на те, що актом про нещасний випадок винним
у загибелі її чоловіка було визнано відповідача, вона вимагала від
комбінату відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника,
заподіяної її неповнолітньому сину Олегу, а також їй, оскільки вона
перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідач позов визнав частково, посилаючись нате, що позивачка
є працездатною, а тому право на відшкодування має тільки її син.

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання №11

Гр. Іваненко їхав по вулиці зі швидкістю 50 км/год. Сидоров пере-
бігав трамвайну колію перед трамваєм, що рухався, та потрапив під
машину Іваненко.

Внаслідок каліцтва Сидоров частково втратив працездатність, а
тому звернувся до Іваненко з позовом про відшкодування шкоди, за-
вданої здоров’ю.

На суді свідки пояснили, що, коли Іваненко побачив Сидорова, він
намагався загальмувати, але не встиг, оскільки Сидоров, перебігаючи
через колію перед самим трамваєм, раптово з’явився перед машиною
Іваненка.

Чи підлягає позов Сидорова задоволенню?

Завдання №12

У Мироненка, мешканця села Кіпті, були вкрадені колоди, які
були заготовані ним для будівництва сараю. Через два тижні після
крадіжки Мироненку стало відомо, що мешканець сусіднього села
Усенко купив у невідомого шофера 10 колод на дуже вигідних умовах.
Мироненко по мітках, що збереглися на колодах, упізнав свої коло-
ди, але вони вже були вмонтовані у будинок, який будував Усенко.
Останній не заперечував проти того, що придбав колоди у невідомого
шофера, але відмовився віддати Усенко 10 колод або компенсувати їх
вартість, вказавши, що купуючи колоди, він не знав, що вони були у
когось вкрадені.

Мироненко звернувся з позовом до Усенка про стягнення з нього
вартості вкрадених 10 колод.

Яке рішення повинен прийняти суд?

Завдання № 13

Робітник Сакського Хімзавода Жуков вкрав із цистерни, що на-
лежала Хімзаводу, метиловий спирт, яким пригостив свого приятеля
Сомова. В результаті отруєння Жуков втратив зір на обидва ока та став
інвалідом 1-ї групи, а Сомов втратив зір на 50% та став інвалідом 2-ї
групи. Вважаючи, що використання та зберігання метилового спирту
є джерелом підвищеної небезпеки, Жуков та Сомов пред’явили позов
до Хімзаводу з вимогою відшкодувати шкоду, заподіяну їх здоров’ю.

Чи підлягає позов задоволенню?

Завдання №14

Заповніть, будь-ласка, порожні графи таблиці, виявивши
особливості кожного виду відповідальності

Тести

1. Поняття необхідної оборони в цивільному праві:

а) ширше аналогічного поняття в кримінальному праві;

б) вужче аналогічного поняття в кримінальному праві;

в) тотожно аналогічному поняттю в кримінальному праві;

г) не може бути співставлене з аналогічним поняттям в криміналь-
ному праві.

2. Випадком (випадками) відшкодування шкоди, завданої право-
мірними діями, є відшкодування шкоди, завданої:

а) внаслідок недоліків тварів, робіт (послуг);

б) малолітними дітьми (віком до 14 років);

в) в стані крайньої необхідності;

г) в стані необхідної оборони без перевищення її меж.

3. Юридична особа зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану:

а) її співробітником в процесі виконання безстрокового трудового
договору;

б) її співробітником в процесі виконання строкового трудового до-
говору;

в) фізичною особою в процесі виконання договору підряду на певні
роботи;

г) в усіх вищеперерахованих випадках.

4. Відповідальність батьків за шкоду, завдану їхніми малоліт-
німи дітьми, настає:

а) в будь якому випадку;

б) за наявності вини батьків;

в) за наявності вини заподіювачів шкоди;

г) за наявності вини, встановленої обвинувальним вироком суду,
який набрав законної сили.

5. В разі наявності вини батьків, позбавлених батьківських прав,
вони можуть бути зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану їхніми
дітьми протягом;

а)одного року;

б) трьох років;

в) п’яти років;

г) без якихось часових обмежень.

6. Обов'язок батьків (піклувальників) неповнолітніх дітгй
(віком від 14 до 18 років) відшкодувати шкоду субсидіарно при-
пиняється:

а) в разі досягнення дитиною 18 років;

б) в разі набуття дитиною майна, достатнього для відшкодування
завданої шкоди самостійно;

в) в разі емансипації дитини;

г) в усіх перелічених випадках.

7. Шкода, завдана діями судді господарського суду внаслідок неза-
конного застосування запобіжних заходів, відшкодовується:

а) незалежно від вини судді;

б) за наявності вини судді;

в) за наявності вини судді, встановленої вироком суду, який набрав
законної сили;

г) в іншому порядку.

8. Особи, які спільно завдали шкоду, несуть відповідальність:

а) солідарно;

б)частково;

в) за загальним правилом, солідарно, але можуть бути виключення;

г) солідарно або частково за рішенням суду.

9. Розмір відшкодування втраченого потерпілим, який пра-
цював за трудовим договором, заробітку внаслідок каліцтва або
іншого ушкодження здоров'я визначається у відсотках до його
середньомісячного заробітку до каліцтва або іншого ушкодження
здоров'я, які (відсотки) відповідають:

а) сумі витрат, які потерпілий здійснив або має здійснити для від-
новлення працездатності;

б) ступеню втрати загальної працездатності незалежно від професії
та кваліфікації потерпілого;

в) ступеню втрати потерпілим професійної працездатності, а за її
відсутності - загальної працездатності;

г) тривалості необхідного лікування.

10. Шкода, завдана внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг),
підлягає відшкодуванню незалежно від часу заподіяння, якщо (об-
рати всі випадки):

а) в результаті завдання шкоди потерпілий повністю або частково
втратив працездатність;

б) в порушення вимог закону строк придатності товару (роботи,
послуги) не був встановлений;

в) особу, яка придбала товар (замовила роботу або послугу) не було
попереджено про необхідні дії після спливу строку придатності і про
можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

г) особі, якій був проданий товар (виконана робота, надана послу-
га), не була надана повна та достовірна інформація про товар (роботу,
послугу).

Контрольні питання

1. Дайте визначення поняття необхідної оборони в цивільному
праві.

2. Наведіть передбачені ЦК України випадки зобов’язань з відшко-
дування шкоди, завданої правомірними діями.

3. Які умови відповідальності батьків за шкоду, завдану їхніми
малолітніми дітьми?

4. Які умови та порядок відшкодування шкоди, завданої діями
судді?

5. Наведіть особливості відповідальності осіб, які спільно завдали
шкоду.

ТЕМА 59: СПАДКОВЕ ПРАВО

Питання для обговорення

1. Поняття і значення спадкового права.

2. Історичний розвиток спадкового права та законодавства про
спадкування.

3. Поняття та характерні ознаки спадкових правовідносин.

4. Поняття та значення відкриття спадщини. Час і місце від-
криття спадщини.

5. Підстави та порядок вжиття заходів до охорони спадкового
майна. Компетенція посадових осіб щодо вжиття заходів до охоро-
ни спадщини. Пред’явлення претензій кредиторами спадщини.

6. Поняття і значення інституту прийняття спадщини у спадко-
вому праві. Способи, порядок і строки прийняття спадщини.

7. Порядок оформлення спадкових прав. Свідоцтво про право
на спадщину.

8. Поняття і ознаки заповіту.

9. Принцип свободи заповідальних розпоряджень. Обмеження
свободи заповідальних розпоряджень. Обов’язкова частка у спад-
щині.

10. Черги спадкоємців за законом. Порядок закликання до
спадкування за законом.

11. Підстави та наслідки визнання спадкового майна відумерлим.

12. Особливості спадкування окремих видів майна (авторських
прав, цінних паперів, часток у господарських товариствах, при-
ватних підприємств, земельних ділянок, квартир та будинків,
які перебувають у процесі приватизації, обов’язків померлого
спадкодавця).

13. Спадковий договір: поняття, природа, елементи і виконання.

Нормативні акти

Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня
1996 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № ЗО. - Ст. 141; з наступними
змінами і доповненнями.

Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року // Голос України. - 2003. - № 47-
48; з наступними змінами і доповненнями.

Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 р. 11 Урядовий
кур’єр. - 14 липня 2004 р. - № 13О; з наступними змінами і доповненнями.

Житловий кодекс Української РСР. Затверджений Законом Української РСР від
ЗО червня 1983 р. // Відомості Верховної Ради Української РСР. - 1983. - Додаток
до № 28. - Ст. 573; з наступними змінами і доповненнями.

Земельний кодекс України. Затверджений Законом України від 25 жовтня
2001 р. // Урядовий кур’єр. - 2001. - 15 листопада; з наступними змінами і
доповненнями.

Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 р. // Відомості Верховної Ради
України. - 2002. - № 21-22. - Ст. 135; з наступними змінами і доповненнями.

Про власність. Закон України від 7 лютого 1991 р. // Відомості Верховної Ради
Української РСР. - 1991. - № 20. - Ст. 249; з наступними змінами і доповненнями.
Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні. Закон України від 17 квітня

1991 р. // Відомості Верховної Ради Української РСР. - 1991. - № 22. - Ст. 262.

Про господарські товариства. Закон України від 19 вересня 1991 р. // Відомості

Верховної Ради України. - 1991. - № 49. - Ст. 682; з наступними змінами і
доповненнями.

Про пенсійне забезпечення. Закон України від 5 листопада 1991 р. //
Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 3. - Ст. 10; з наступними змінами і
доповненнями.

Про приватизацію державного житлового фонду. Закон України від 19 червня

1992 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 36. - Ст. 524; з наступними
змінами і доповненнями.

Про фермерське господарство. Закон України від 19 червня 2003 р. //
Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 45. - Ст. 363; з наступними змінами

і доповненнями.

Про нотаріат. Закон України від 2 вересня 1993 р. // Відомості Верховної Ради
України. - 1993. - № 39. - Ст. 383; з наступними змінами і доповненнями.

Про органи реєстрації актів громадянського стану. Закон України від 24 грудня

1993 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 14. - Ст. 78; з наступними
змінами і доповненнями.

Про внесення змін до Закону України «Про авторське право і суміжні права». Закон
України від 11 липня 2001 р. // Офіційний вісникУкраїни. - 2001. - № 32. - Ст. 1450.

Про тлумачення Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій
на Україні». Постанова Верховної Ради України від 24 грудня 1993 р. // Відомості
Верховної Ради України. - 1994. - № 15. - Ст. 88.

Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівняних до нотаріально
посвідчених. Постанова Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. //
Нотаріальне оформлення цивільно-правових документів. - К., 1999.

Правила реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджені наказом
Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 р. // Офіційний вісник України.
-2000. - №42.-Ст. 1803.

Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
затверджена наказом Міністерства юстиції від 3 березня 2004 р. // Офіційний вісник
України. - 2004. - № 15.

46. Зам. Про затвердження Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого
майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним. Постанова
Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. // Збірник урядових нормативних
актів України. - 1999. - № 6. - Ст. 113.

Про Спадковий реєстр, Наказ Міністерства юстиції України від 17 жовтня
2000 р.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 р. № 4 «Про
практику розгляду судами України справ про спадкування» // Постанови Пленуму
Верховного Суду України (1963-2000): Офіц. вид.: У 2 т. / За заг. ред. В. Ф. Бойка.
-К.:А. С. К., 2000.-Т. 1.-С. 148-153.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 р. № 9 «Про
практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні коопера-
тиви»// Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963-2000): Офіц. вид.:
У 2 т. / За заг. ред. В. Ф. Бойка. - К.: А. С. К., 2000. -Т. 1. - С. 164-171.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 р. № 5 «Про
практику розгляду судами цивільних справ, пов’язаних з діяльністю гаражно-
будівельних кооперативів» // Постанови Пленуму Верховного Суду України
(1963-2000): Офіц. вид.: У 2 т. / За заг. ред. В. Ф. Бойка. - К.: А. С. К., 2000. - Т. 1. -
С. 172-177.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. № 20 «Про
судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» //
Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963-2000): Офіц. вид.: У 2 т. /За заг.
ред. В. Ф. Бойка. - К.: А. С. К., 2000. - Т. 1. - С. 92-98.

Література

Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. - М.: Госюриздат,
1955.-264 с.

Барщевский М. Ю. Наследственное право. - М.: Белые альвы, 1996. - 192 с.

Бегичев А. В. Проблемы правового регулирования ответственности наследника
по долгам наследодателя // Нотариус. - 2000. - № 6. - С. 29-34.

Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Координация работы судебных и нотариальных
органов по наследственным делам // Советское государство и право. - 1968.

- № 4.-С. 98-102.

Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных
гражданских прав // Советское государство и право. - 1949. - № 8. - С. 30-37.

Васильченко В. Можливість рецепції стародавнього римського порядку
спадкування за законом у сучасному спадковому праві України // Право України.
-1997. -№ 5.- С. 46-49.

Васильченко В. В. Рецепція римського спадкового права в сучасному спадковому
праві України. Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. - К., 1997. - 26 с.

Все о наследовании: Комментарий действующего в Украине законодательства о
наследовании имущества по закону и по завещанию (с изменениями и дополнениями
на 01.09.95 г.)/Сост. и авт. коммент. Ч. Н. Азимов и др. -X.: Оригинал, 1996. -60 с.

Дроников В. К. Наследование по завещанию в советском праве. - К.:
Издательство Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко,
1957.-136 с.

Дроников В. К. Наследственное право Украинской ССР. - К.: Вища школа,
1974.- 160 с.

Заіка Ю. О., Співак В. М. Право власності. Спадкове право. Навчальний
посібник. - К.: Наукова думка. - 2002.

Заіка Ю. О. Спадкове право в Україні: Становлення і розвиток: Монографія. 2-е
вид. - К.: КНТ, 2007. - 288 с.

Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - Л.:
издательство Ленинградского университета им. А. А. Жданова, 1949. - 144 с.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. - Ч. 3. Правоотношения, связанные
с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. -
Л.: Издательство Ленинградского университета, 1965. - 347 с.

Коваленко Т. П. Основні питання радянського спадкового права. - К.:
Видавництво КДУ ім. Тараса Шевченка, 1971. - 50 с.

Корчевская Л. И. Институт собственности и проблемы наследования //
Советское государство и право. - 1992. - № 1. - С. 116-121.

Кравчук В. Правові наслідки смерті (реорганізації) учасника господарського
товариства // Предпринимательство, хозяйство и право. - 2000. - № 2. - С. 64-67.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.:
Госюриздат, 1958. - 183 с.

Майданик Р. А. Спадковий договір у цивільному праві України // Університетські
наукові записки Хмельницького університету управління і права. - 2007. - № 2
(22)-С. 90-105.

Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследование. Нормы наследствен-
ного права в проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации //
Адвокат. - 1997. - № 1 -2. - С. 76-77.

Немков А. М. Очерки истории наследственного права. - Воронеж: Издательство
Воронежского университета. - 1979. - 97 с.

Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев:
Штиинца, 1973. - 258 с.

Орлова Н. В. Правовая природа выморочного имущества // Вопросы советского
гражданского права / Под ред. Д. М. Генкина.*- М.: Госюриздат, 1955. - С. 117-135.

Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. - К.: Вентури, 1994.
-288 с.

Рабовська С. Я. Спадкування прав засновника (учасника) корпоративного
підприємства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - К., 2007. - 20 с.

РадзієвськаЛ. К., ПасічникС. Г. Нотаріат в Україні/За відп. ред. Л. К. Радзієвської. -
К.: Юрінком Інтер, 2000. - 528 с.

Ромовська 3. Реформа спадкового права // Українське право. - 1997. - № 1. -
С. 101-107.

Рубанов А. А. Право наследования. - М.: Московский рабочий, 1978. - 96 с.

Рябоконь Є. О. Спадкове правовідношення в цивільному праві. Монографія. - К.:
Віпол, 2002. - 268 с.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: