Утверждение концепции эволюционной эпистемологии в сражениях с незримыми оппонентами

Следует заметить, что половину книги С.Т.Тулмина занимает обстоятельный критический анализ концепций Фреге, Коллингвуда, Рассела, Хомского и др., где автор, по моему мнению, в лице этих ученых борется с Платоном (в той части, где этих ученых, далеко не явных платоников, можно заподозрить в платонизме). Скажу определенно — Платон не пострадал.

Тулмин в своей работе сражается и с Куном, упрекая его за употребление искусственного и неконструктивного понятия “революция”.

На почве борьбы с Куном и в противоположность ему Тулмин конкретизирует свою дарвинистскую концепцию науки (эволюционную эпистемологию):

“Отныне мы сами должны позаботиться о том, чтобы различать, как это сделал Дарвин в своем объяснении органической эволюции,

(а) единицы изменчивости, то есть проблемные концептуальные варианты, циркулирующие в данной дисциплине в любой определенный период времени, и

(б) единицы эффективной модификации, то есть концептуальные изменения, которые действительно включаются в коллективную традицию новой дисциплины.

Соответственно мы должны обсуждать развитие наших коллективных понятий в двух разных терминах:

(а) нововведения — если мы задаемся вопросом, какие факторы и/или соображения приводят носителей интеллектуальной традиции к тому, чтобы предложить какие-то способы продвижения вперед по сравнению с занимаемыми в настоящее время позициями, и

(б) отбор — если мы задаемся вопросом, какие факторы и/или соображения приводят их к тому, чтобы принять некоторые из этих нововведений, доказавших, что они предпочтительнее других, и, таким образом, модифицировать коллективную концептуальную традицию” [Тулмин, 1984, с. 133].

Перейду к основной (по характеристики Тулмина — конструктивной) части книги, которая начинается после сражения с оппонентами только на 141-й странице!

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: