Рациональные инициативы и концептуальные популяции

Тулмин пишет: “Наш анализ коллективных аспектов применения понятий соответственно будет концентрировать свое внимание на “рациональных инициативах” и их историческом развитии. Исходя из того, что интеллектуальное содержание подобных инициатив образует “концептуальные популяции”, он должен тем самым объяснить в одно и то же время в одних и тех же терминах и их преемственность, и смену. Развитие этих популяций (и здесь, и вообще повсюду) будет рассматриваться как выражение равновесия между факторами двух видов: факторами новообразования, ответственными за возникновение изменений в соответствующей популяции (прямой аналог мутаций. — В.К.), и факторами отбора, которые модифицируют ее, постоянно сохраняя варианты, имеющие определенные преимущества (прямой аналог естественного отбора. — В.К.)” [Тулмин, 1984, с. 142].

Далее Тулмин рассматривает научные дисциплины. Не вдаваясь в подробности этого фрагмента, я бы отослал читателя к системному анализу дисциплинарной организации науки и взаимодействию научных дисциплин в моей книге “Познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний”, написанной на основе большого исторического материала.

Тулмин видит прямую сходимость своей модели науки не только с эволюционизмом в биологии, но и концепциями социально-экономических наук: “...социальные и политические понятия в принципе ничем не отличаются от понятий естественных наук, как можно было бы предположить на первый взгляд; напротив, отношения между мышлением и практикой в науке и политике чрезвычайно сходны” [Тулмин, 1984, с. 173], а также: “Развитие рациональной инициативы, как и инициативы экономического общества, можно проанализировать на трех различных уровнях.

Мы имеем “общее благо”, представленное историческим развитием коллективной дисциплины, со всеми ее достоверными понятиями, процедурами объяснения и стратегиями.

Мы имеем профессиональные институты инициативы, которые обычно существуют лишь для того, чтобы выполнять функцию обслуживания этой дисциплины, но в которых вскоре развиваются другие, независимые интересы, причем некоторые из них никак не связаны с ее интеллектуальными заботами.

И, наконец, мы имеем совокупность отдельных ученых, которые должны наилучшим образом... прожить свою жизнь, сделать карьеру, учитывая одновременно и идеальные требования избранной им дисциплины, и практическую реальность своей профессиональной ситуации” [Тулмин, 1984, с.267].

Наконец Тулмин вновь возвращается к обозначенной в начале книги взаимосвязи человеческого понимания и научных понятий, которая формулируется более конкретно: “Любая попытка заново сформулировать философские проблемы человеческого понимания позволяет, в свою очередь, возникнуть новым представлениям о том, что такое понятия и как они образуются. Мы уже отвергли точку зрения, согласно которой научные понятия представляют собой либо термины формальных исчислений, либо наименования для эмпирических классов объектов, в пользу процедурного анализа, связывающего их с альтернативными “способами изображения” в практике объяснения” [Тулмин, 1984, с. 195].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: