Неадекватность объективизма

Глубинный источник сложностей, испытываемых формаль- ными теориями языка в области семантики, Лакофф видит в их теоретическом фундаменте — философии объективизма. В объ- ективизме мышление человека уподобляется алгоритмическим манипуляциям абстрактными символами. Символы, подобно строительным кирпичикам, объединяются в более крупные бло- ки по специальным правилам, причем характер выполнения этой операции не зависит от того, кто ее осуществляет — человек или ЭВМ. Таким образом, с точки зрения объективизма мышление атомистично (разложимо без остатка на простые составляющие) и неантропоцентрично (не связано с особенностями человече- ского организма). «Правильность» мышления определяется тем, насколько точно оно отражает структуру действительности. Прямое соответствие утверждения некоторому положению дел в мире есть истина; она едина и абсолютна [Lakoff 1987: xi–xv].

Символы получают свое значение через соотнесенность с экс- тралингвистической действительностью: значение слова опреде- ляется его референцией (соответствием объектам внешнего мира), а значение предложений — условиями истинности, описываемы- ми логикой. Значения слов подразделяются на прямые и пере- носные, и последние исключаются из рассмотрения в силу того, что они не являются непосредственным отражением существую- щих в мире объектов и отношений между ними. Значение пред- ложения, как из «строительных кирпичиков», складывается из значений его частей и того, как они сочетаются друг с другом. Значение предложения приравнивается к его условиям истинно- сти, т. е. условиям, при которых предложение соответствует определенной ситуации. Считается, что человек понимает значе- ние предложения, если он понимает условия, при которых оно будет истинным или ложным. Таким образом, сфера семантики в объективизме ограничивается проблемами референции и усло- виями истинности.

Изучение отношения говорящего к содержанию высказыва- ния и к собеседнику выделяется в особую дисциплину — праг- матику. В формальных теориях постулируется независимость семантики от прагматики, причем семантике отводится главная роль в силу того, что она выражает отношения между языком и объективной действительностью и тем самым связана с фило- софскими проблемами онтологии и истины. Прагматика зани- мает периферийное место в теории значения, поскольку она имеет дело «всего лишь» с особенностями психологии человека [там же: 171–173].

Важно отметить, что объективистские представления о приро- де и механизмах человеческого мышления прочно закреплены как в научной традиции1, так и в нашем повседневном мышлении, поскольку они «очень привлекательны для большинства людей, склонных к рассуждению. <…> Но одно дело использовать какую- то объективистскую модель в некоторых ограниченных ситуаци- ях <…>; и совсем другое — делать вывод, что эта модель является точным отражением действительности» [Лакофф, Джонсон 2004: 239]. Объективистская философия противоречит эмпирическим

1 Ср. мысль Дж. Лайонза о сильном влиянии эмпиристской традиции на британ- скую и американскую философию, психологию, социологию и лингвистику:

«‘Субъективность’ в эмпиристской традиции ассоциировалась с определенного рода ненаучным и непроверяемым ментализмом; ‘объективность’ — с основательным научным материализмом девятнадцатого столетия (в настоящее время устаревшим)» [Лайонз 2003: 354].

данным, которые говорят о том, что мышление «воплощено» (embodied)1, т. е. непосредственно обусловлено телесно-чувствен- ным опытом человека, образно и обладает свойствами гештальта, а следовательно, не сводимо к манипуляциям символами [Lakoff 1987: XI–XV]. Поскольку особенности мышления проявляются в языке, к нему также неприложимы объективистские мерки, что доказывается широким спектром лингвистических исследований, авторы которых не обязательно исповедуют принципы когнитив- ного подхода.

Объективистская философия не может служить фундаментом для гуманитарных наук, ибо не способна адекватно объяснять те стороны реального мира, которые связаны с человеком: его опыт, понятийную систему, язык, социальные институты [Лакофф, Джонсон 2004: 237]. Выход из кризиса объективизма Лакоффу видится в создании новых теорий значения, истины, умозаклю- чения, знания, понимания, объективности и т. д., объединенных философией эмпирического реализма [Lakoff 1987: 265].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: