ДОНЕСЕНИЯ О ПОЛОЖЕНИИ В ТУРКМЕНСКИХ РАЙОНАХ ХАНСТВА 2 страница

42 Местонахождение земель, о которых говорится в этом списке, неясно. Основным районом расселения узбекского рода уйгур в Хорезме был правый берег Аму-Дарьи, к северу от города Шейх-Аббас-вели (там был и канал Уйгур). Вследствие враждебной позиции, которую занял этот род по отноше­нию к Мухаммед-Рахим-хану, последний отобрал у уйгуров эти земли (или большую их часть) и расселил их по разным районам ханства. В частности, уйгуры обитали, по-видимому, к северо-западу от Хивы (где на 10-верстной карте 1905 г. обозначено селение Уйгур). Уйгурские земли, по всей вероят­ности, находились также где-то между Газаватом и Ташаузом, о чем говорят документы архива хивинских ханов (№ 5, л. 193 б и № 57, л. 13 а; см. Бре­гель, Расселение, стр. 24 б).

43 В дафтаре № 9, л. 19 а, указаны имена этих юзбаши: Мехми-юзбаши и Аба-юзбаши (см. прим. 57).

44 Хак-Назар сарык, кроме аналогичного списка в дафтаре № 9, упоми­нается еще в дафтарах: № 90, л. 4 а (в месяце раби II 1284 г. х. /VIII. 1867 г. он получил 3 тилля конука); Архив Куна, оп. 1, № 133, л. 31 а; оп. 1, № 134, л. 31 а. О нем см. выше, стр. 115.

45 В аналогичном списке в дафтаре № 9 говорится «йомут Коч-Бакар». Коч-Бакар фигурирует в ряде документов архива, причем в трех случаях он записан как «Коч-Бакар-онбеги» (№ 77, лл. 3 а, 9 б, 12 б). В 1287/1870-71 г. получил 80 танапов земли в районе Ак-тепе (Архив, № 21, л. 178 а). Родовая принадлежность его неизвестна.

46 В документах архива упоминаются, кроме «Нур-Гельды гоклена», Нур-Гельды-хан (№ 21, л. 178 а) и Нур-Гельды-векиль, сын Сахат-Гельды-хана (№ 98, л. 6 а) из того же племени. Возможно, что все это — одно и то же лицо. Старики-гоклены, живущие в настоящее время в Турткульском районе, сохранили воспоминание о Нур-Гельды-хане, как о предводителе всех гокленов, жившем в Карры-кала (ПМ, № 26). У К. Боде (Очерки, стр. 69) упоми­нается «предводитель кои гокланов (т. е. рода каи. — Ю. Б.) Нур-Гелди-хан»; очевидно, это тот же самый Нур-Гельды-хан. Еще в 1886 г. один из русских авторов писал о нем следующее: «В Красноводском уезде над 600 кибиток оседлых гоклан поставлен общий начальник Нур-Гельды-Хан, человек весьма богатый и пользующийся большим влиянием между гокланами» (Мельницкий, стр. 120).

47 Очевидно, имеется в виду предводитель гокленов Берды-Мухаммед-хан, хотя в документах архива везде фигурирует просто Берды-Мухаммед. В 1283—1284 гг. х. (1866—1867 гг.) он возглавлял большие отряды всадников, участвуя в боях с йомутами на стороне хивинского хана (см. Архив, № 90, лл. 3 а, 3 б; Архив Куна, оп. 1, № 133, лл. 17 б, 18 а, 23 а); очевидно, он воевал также на стороне хивинцев еще во время туркменского восстания 1856 г. (см. Архив, № 76, л. 14 а). В 1288/1871 г. он организовал перекочевку группы гокленов из Южной Туркмении в Хорезм (см. Архив, № 46, лл. 30 а, 33 а, 33 б). По-видимому, с его именем связана крепость Берды-Мухаммед-хана, развалины которой были в 1873 г. отмечены Каульбарсом в районе расселения гокленов на Кызыл-такыре.

48 В дафтаре № 9 в аналогичном списке — Ходжа-Мухаммед-юзбаши. Последнее, очевидно, является правильным написанием. Ходжа-Мухаммед-юзбаши из подразделения абдал был одним из влиятельнейших чоудорских предводителей. Агехи называет его предводителем подразделения абдал (МИТТ II, стр. 566), а в другом месте — даже главой всего племени чоудоров (МИТТ II, стр. 585 (В МИТТ II ошибочно напечатано: «племя йомутов во главе с Ход­жа Мухаммедом-юзбаши».)). Упоминается во многих документах архива (№ 36, л. 17 б; № 83, лл. 53 а, 68 а; № 63, л. 62 а; № 64, л. 50 а; Архив Куна, оп. I, № 133, л. 9 а и др.).

49 Сахат — один из текинских старшин, имя которого встречается в не­скольких документах архива (№ 76, лл. 4 б, 6 б, 12 6; № 64, л. 53 а); звание нигде не указывается. В 1856 г. участвовал в боях с восставшими хорезм­скими туркменами во главе одного из текинских отрядов, прибывших с юга.

50 Балли (в дафтаре № 76, л. 10 б — Балли-батыр)—видимо, один из влиятельных текинских старшин. В 1856 г. командовал отрядом в 1120 текин­ских всадников, сражавшихся с восставшими йомутами на стороне хивин­цев (Архив, № 76, л. 21 б).

51 Сертиб —офицерский чин в Иране (= полковник); ср. № 9, л. 18 б (см. прим. 55).

52 Старшина Бек-Мурад из племени ата упоминается и в других докумен­тах архива (№ 90, л. 3 б; Архив Куна, оп. 1, № 133, л. 14 а и др.; № 76, л. 12 б). Шир-ата назван у Агехи «одним из вождей» или «предводителем племени ата» (МИТТ II, стр. 462, 493; см. также Баяни, лл. 365 б, 371 б.) Баяни (л. 437 а) упоминает, что Бек-Мурад был сыном Шир-ата.

53 Пока трудно найти объяснение тому, что в архиве (как в данном, так и в других случаях) в разных дафтарах или на разных листах одного даф­тара содержатся идентичные записи об одних и тех же земельных и денеж­ных пожалованиях или выдачах зерна. Иногда такие записи отличаются друг от друга формой, большей или меньшей подробностью, иногда расходятся в деталях, но в целом нет никакого сомнения, что речь в них идет об одном и тем же факте. П. П. Иванов сравнительно подробно изложил содержание списка в дафтаре № 9, лл. 18 б—19 а (Иванов, Архив, стр. 59—60), мельком упомянул о списке в дафтаре № 25, лл. 148 б—149 а (Иванов, Архив, стр. 147—148), но, по-видимому, не заметил, что эти списки в основном сов­падают.

54 В дафтаре № 25, л. 149 а,—40 танапов.

55 В среднеазиатских ханствах, в том числе и в Хиве, чин сертиб не употреблялся. Упоминаемый в этом списке Исмаил-сертиб — бесспорно, тот самый, который командовал иранским отрядом в 500 сарбазов, посланным в 1854 г. в Мерв, где он был разбит и взят в плен хивинцами. По словам Агехи, полковник Исмаил-хан, которого доставили в Хиву, был заключен в тюрьму (МИТТ II, стр. 539).

56 В документах архива упоминаются два чоудора по имени Торе-бак-из подразделения абдал и из подразделения кара-чоудор (№ 63, л. 62 а; № 64, лл. 50 а, 50 б).

57 Аба-юзбаши — сын Нияз-Кули-юзбаши (см. прим. 28). Упоминается в ряде документов архива (№ 96; № 76, лл. 4 б, 9 б, 33 б, 37 б; № 64, л. 62 б; № 75, л. 16 б; Архив Куна, оп. 1, № 133, лл. 6 а, 11 а и др.). Погиб в бою с йомутами в месяце зу-ль-хидже 1283 г. (IV. 1867) (Архив Куна, оп. 1, № 133, л. 17 а; Баяни, л. 436 б).

58 Итог проставлен мелкими цифрами в левом нижнем углу страницы. Он не совпадает с фактическим итогом по списку, который составляет 5035 та­напов. Итог по списку в дафтаре № 25 (в самом документе он не проставлен) равен 5210 танапам.

59 Сеид-Назар-бек, упомянутый здесь, — скорее всего, брат Мухаммед-Нияз-бия, участвовавший вместе с последним в заговоре против Кутлуг-Мурад-хана (в феврале 1856 г.). В дальнейшем, после вступления на престол нового хана — Сеид-Мухаммеда, Сеид-Назар-бек изъявил покорность хивин­скому правительству и вскоре умер в Хиве (см. МИТТ II, стр. 567). Очевидно, его земли были конфискованы хивинским ханом и поступили в общий фонд казенных земель.

60 Мерген —'стрелок'—почетное прозвище, которое получали хорошие стрелки или охотники; оно не было связано с каким-либо общественным по­ложением.

61 Перевод этого реестра был уже дан П. П. Ивановым (Архив, стр. 187— 189). Однако им упущены некоторые весьма важные детали (размеры атлы­ков на л. 177 б, названия подразделений племени имрели на лл. 178 б — 179 а), а некоторые имена прочтены неправильно. Полный текст всего реестра см. рис. 2—5 (стр. 247—250).

62 В списке (см. рис. 2) над количеством атлы каждого племени стоит число — 50 или 30. Далее в аналогичном случае П. П. Иванов истолковал эти цифру как размеры наделов (Архив, стр. 187), но здесь он о них почему-то совсем не упомянул. В том, что это действительно размеры наделов, убеждает нас сопоставление с такими же пометками в списке на выдачу земель туркменам-карадашлы, который находится в той же тетради непосредственно перед рассматриваемым списком (см. стр. 260).

63 Небольшое племя махтум обычно причисляется к так называемым племенам эвляд (вместе с племенами ата и ших), которым приписывается происхождение от арабов — наряду с ходжами и сеидами. О времени поселе­ния махтумов в Хорезме и месте их расселения см. выше, стр. 36.

64 В тексте ***. Здесь принят перевод П. П. Иванова, казавшийся, впрочем, сомнительным и ему самому. И. Ибрагимов в приложенном к его заметкам словарике «туркменских слов» дает следующее значение: «Валаят — житель, «народ» (Ибрагимов, стр. 162). Которому из этих двух переводов следует отдать предпочтение, трудно сказать. Слово ***, по-видимому, в таком же значении, как здесь, встречается еще в одном документе из архива хивинских ханов (Архив Куна, оп. 1, № 133, л. 24 а) в такой фразе: ***

65 Сары-ишан — прозвище известного чоудорского ишана на Мангышлаке Нур-Мухаммеда, сына Бек-Дурды-ишана (в русских источниках — «Бектурдыева»); см. Россия и Туркмения, стр. 48—49; Галкин, стр. 14, 34—35; Изанин, Поездка, стр. 290—291.

66 Гоклен Мухаммед-Сахат упоминается и в других документах архива № 76, л. 15 б; № 46, л. 28 а; № 58, л. 39 б; Архив Куна, оп. 1, № 133, лл. 12 б, 18 а. П. П. Иванов неправильно прочитал «мехрем Сахат» (Архив, стр. 188).

67 Такое толкование текста представляется более правильным, чем у П. П. Иванова: «[выставляют]». Здесь речь идет везде о земельных наделах и, как видно из текста на л. 177 б, атлы в данном случае означает то же, что и атлык, т. е. название участка земли. Ср. ниже «½ атлы» и «116 ½ атлы», что было бы бессмыслицей, если бы речь шла не о земле, а о людях.

К сожалению, перевод П. П. Иванова привел к совершенно произвольным и неверным толкованиям этого документа В. П. Малышевым и Г. Е. Мар­ковым. Малышев назвал его списком руководителей родов, обязанных за по­лученные ими земельные наделы выставить определенное количество всад­ников (Малышев, стр. 128—129). Марков пошел дальше, решив, что записан­ные в этом реестре старшины получали «крупные феодальные военные дер­жания» размером в 20—30—40 атлыков, за которые обязаны были выстав­лять соответствующее количество всадников (Марков, Очерк, стр. 199, 205). Правда, Марков оговаривается, что это «только предположительно» (там же, стр. 205), но самое предположение основано на неверном понимании текста. А. А. Росляков рассматривает это как установленный факт, не ссылаясь на источник: «Феодально-родовые вожди сосредотачивали в своих руках по 20—50 атлыков» (!) (Росляков, Очерк, стр. 144).

В действительности, если в документах архива (в кратких реестрах) определенное количество участков (атлыков) записывалось на имя одного старшины, то это отнюдь не значит, что эти участки становились его «феодаль­ным держанием». Хивинские власти просто рассматривали старшину как гла­ву «представителя родового подразделения, ответственного за выставление определенного числа всадников и командовавшего этими всадниками. Стар­шина же, как указывалось выше (см. стр. 105), руководил распределением этой земли между отдельными семьями и группами семей.

68 Сеид-Кули-хан значится еще в дафтаре № 98, л. 7 а, где он возглав­ляет список родового подразделения кызыл.

69 У Иванова (Архив, стр. 188) неправильно: «Коч Начар». О Коч-Бакаре см. прим. 45.

70 Возможно, что сарык Ноубат — тот самый Ноубат-батыр, которого Агехи упоминает в числе предводителей восставших сарыков в 1242/1826 г. (МИТТ II, стр. 441). Впрочем, в дафтаре № 58, л. 3 а (1272/1855-56 г.) зна­чится, по-видимому, другой Ноубат.

71 Мехми кеик значится в двух дафтарах архива как получатель подарка (ин'ам) зерном (100 батманов пшеницы) в 1262/1846 и 1266/1850 гг. (№ 39, л. 22 а; № 82, л. 30 а). На 10-верстной карте Хивинского ханства 1905 г. отмечено селение Мехми-Кеик («Маим-киик») между Ташаузом и Ильялы, названное, очевидно, по его имени. Его сын Ака-Мухаммед в 1278/1861-62 г. возглавлял список подразделения кеик-сауранли (№ 98, л. 3 б), а другой сыч, Тивечи (***); был на втором месте в том же списке.

72 Хасан-Кули-бахши упоминается и в других документах архива (в част­ности, в шаввале 1283 (II. 1867) г. вместе с Херзе-векилем, — см. прим. 243). Он участвовал в военных действиях против восставших йомутов на стороне Хивы.

73 У Иванова (Архив, стр. 188): «Всего— 116?»; по-видимому, он не заметил значка «дроби», стоящего над цифрой 6 (***). Сложив все вышепере­численные атлы, можно убедиться, что итог означает общее количество атлы, розданных в районе Ак-тепе и Кокчука, причем 80 танапов Коч-Бакара счи­тается за 1 атлы (как и 30 танапов сарыка Ноубата).

Об аналогичных дробных обозначениях в дафтарах № 91 и № 21, лл. 174 б— 176 б, см. ниже, стр. 354—355, прим. 98.

74 Племенная принадлежность людей, перечисленных в этом списке, не указана, однако из сопоставления со списками, которые следуют далее на том же листе, а также с другими документами архива выясняется, что некоторые из этих лиц принадлежат к племени имрели (Шир-хан, Ак-Диш, Нияз-Берды-палван, Аман-Мухаммед, Кутлы-Мурад-онбеги). Что касается заглавия, то оно разъясняется следующим списком, который заканчивается словами «всего старинных земель имрели — 401 атлы». «Розданные после четырехсот» обозна­чает, по-видимому, атлычные земли, которые были дополнительно розданы после наделения туркмен-имрели 401 атлыком их «старинных земель» (см. прим. 86).

75 Возможно, что записанный здесь Абдулла-ишан—тот самый, которого Кутлуг-Мурад-хан в сентябре 1855 г. отправлял с посольством «к туркменским мятежникам» (см. МИТТ II, стр. 552).

76 П. П. Иванов (Архив, стр. 188) понял слово дурмен как нарицательное, т. е. как название одного из узбекских родов. Это маловероятно, так как в разбираемых реестрах значатся исключительно туркмены и речь идет о раз­даче атлычных земель.

77 Заглавие неясно. Буквально *** значит 'перебежчик, изменник'. У Баяни, в частности, так названы йомуты рода орус-кошчи во главе с Ата-векилем, перешедшие на сторону Хивы в 1867 г.*** — л. 435 а; *** — лл 436 б—437 а). В данном случае, как видно по именам, список относится к туркменам-имрели. Возможно, это означает, что какая-то группа имрели также перешла на сторону хивинцев во время последнего восстания 1866—1867 гг.

78 Слово «имрели» бесспорно является заголовком всего следующего далее списка; между тем, П. П. Иванов отнес его только к Аман-Мухаммед-векилю. Названия родовых подразделений помечены везде над строкой (см. текст, рис. 4—5), очень мелко и не всегда разборчиво. Иванов, видимо, не обратил внимания на эти пометки, почему о них и не упоминает.

«Отделами» здесь и ниже условно называются два основных под­разделения, на которые делятся многие туркменские племена (например: байрам-шалы и кара-чока у йомутов, отамыш и тохтамыш у теке и т. п.).

79 У Иванова неправильно: «теке (текинец) Бек (?)». Интересно, что у Г. И. Карпова в списке родовых подразделений имрели есть подразделение «Текке-Бег» в отделе даглы (Карпов, Этнический состав, стр. 121). Возможно, что перед нами здесь пример позднего «родообразования», причем вновь образовавшееся родовое подразделение получило название по имени своего действительного родоначальника.

80 По-видимому, тот же Ак-Диш-сердар (в списке — Ак-Диш) значится и в приведенном выше списке земель, «розданных после четырехсот». Оче­видно, он тождествен с Ак-Диш-батыром, который являлся одним из предво­дителей в восстании 1866—1867 гг. и в 1867 г. участвовал вместе с йомутом Сары-сердаром в посольстве от восставших туркмен к хивинцам (МИТТ II, стр. 634 — в переводе «Актиш»).

В дафтаре № 5, л 198 а (1242/1827 г.) упоминается еще Баба-Нияз Ак-Диш, который в другом документе (№ 57, л. 14 б) назван просто Ак-Диш (***),— также один из предводителей подразделения каратайли. О кем упоминает Агехи (под 1827 годом), называя его также Ак-Диш-батыром (МИТТ II, стр. 445). Возможно, что во всех этих случаях мы имеем дело с одним лицом.

81 Имрели Шир-хан упоминается и в других документах архива (№ 46, л 12 б; Архив Куна, оп 1, № 133, л 9 а). В данном реестре Шир-хан фигу­рирует трижды, но неизвестно, имеется ли в виду во всех случаях один и тот же человек. А. Н. Самойлович сообщает, что в 1908 г. он беседовал с глав­ным старшиной — баш кедхуда — хивинских имрели Шири-ханом из рода кара-кумлы. Шири-хан был внуком Сеид-Нияз-хана и правнуком Ата-Нияз-хана (см. прим. 144) (Самойлович, Из туркменской старины, стр. 560—561, прим. 7).

82 Чтение такырдынг (***) устанавливается по полевым матери­алам, собранным автором в этнографической экспедиции МГУ летом 1955 г. (см. ПМ, № 50, 51); в списках Г. И. Карпова такого родового подразделения нет.

83 Возможно, что Нур-Мухаммед Куле (***) —то же лицо, что и Нур-Мухаммед-Кули, которого в 1867 г. имрели должны были представить в качестве заложника по требованию хивинцев (см. МИТТ II, стр. 634).

84 Ср. у Г. И. Карпова (Этнический состав, стр. 121) — арчзанлы.

85 Ср. у Г. И. Карпова (там же) — в подразделении яры мелкое подраз­деление шормса.

86 Приведенный здесь реестр, видимо, связан с какими-то переселениями племени имрели, происшедшими после окончания в 1867 г. последнего (до присоединения к России) туркменского восстания в Хивинском ханстве. В ходе этого восстания племя (или часть племени) имрели ушло со своих зе­мель в районе Ильялы (ср. МИТТ II, стр. 634), в результате чего часть земель была роздана узбекским поселенцам (ср. в дафтаре № 21, л 81 а. список, датированный 1284/1867 годом и озаглавленный: (***); в списке значится 68 участков по 20 танапов, розданных из земель имрели узбекам). Маловероятно, что ушедшие со своих мест во время восстания имрели были водворены снова на своих «старинных землях» лишь через три года после конца восстания. Скорее можно предположить, что дата, стоящая в начале реестра (л. 177 б), не относится к спискам имрели, которые просто переписаны с более ранних документов, составленных сразу же после восстания. Дата «1287» (1870 г.) на л. 178 б относится в таком случае только к «землям, розданным после четырехсот», и, возможно, к группе *** (быть может, эта группа — «перебежчики» — вернулась на свои земли позже).

Интересно, что количество атлыков у имрели, согласно этому реестру, меньше, чем указывали Гиршфельд и Галкин (600) и Лыкошин (700) в на­чале XX в.

87 У Иванова (Архив, стр. 189) неправильно: «суратлы». Чтение устанав­ливается по этнографическим данным; ср. у Г. И. Карпова — соуранли (Этнический состав, стр. 79 а). В дафтаре № 98 начертание соответствует осо­бенности туркменского произношения звука «с» (***).

88 Как в данном списке, так и в списке 1276 г. х. в подразделении Мулла Хал-Мухаммед-аталыка, кроме него, значатся еще два его сына: Мухаммед-Сахат и Мухаммед-Керим. Его сын (имя не указано) упоминается еще в дафтарах № 76, л. 22 б (1272/1856 г. — во главе отряда из 72 гокленов) и № 90, л. 3 б (1284/1867 г.).

89 Значение этой и аналогичной ей пометки на л. 3 а неясно. Прежде всего, непонятно, входят ли эти 10 танапов в площадь основного участка (50 тана­пов) или получены сверх того. Неясен также смысл выражения «земля ви­лайета». Слово вилайет в хивинских хрониках чаще всего означает 'страна', 'государство' (т. е. Хорезм или Хивинское ханство о целом); в документах архива оно, по-видимому, не имеет четкого терминологического значения (ср. «нукеры вилайета» (?) в дафтаре № 5, — см. Иванов, Архив, стр 160). По мнению М. Ю. Юлдашева, вилайетами назывались крупные административ­ные районы в Хивинском ханстве, управлявшиеся хакимами (см Йулдошев стр. 193, 271). Быть может, «земля вилайета» в данном случае — то же, что государственная (падшалычная) земля, которую арендовали держатель (или держатели) атлыка помимо атлычной земли.

90 В списках Г. И. (Карпова (Этнический состав, стр. 110) есть родовое-подразделение джунейт, как в отделе джагланлы, так и в отделе сатыклы. В данном случае «Джунейд», очевидно, — просто имя.

91 Ср. в дафтаре № 21, л. 174 б — ***. В списках Г. И. Карпова такого названия нет. По полевым записям автора, туркмены-карадашлы в настоя­щее время произносят кяди (см. ПМ, № 53).

92 Туркмены-карадашлы в настоящее время произносят нусрулла (см. ПМ, № 52, 53).

93 Эта пометка читается не вполне удовлетворительно. Если правильно предложенное нами чтение, то остается еще неясным, как и с «землей вилай­ета», входят ли указанные 13 танапов в число 50 танапов или даны сверх того.

94 Баяни в рассказе об отражении набега йомутов на Хиву в апреле 1867 г, упоминает, что в составе хивинского войска было 200 всадников карадашлы под начальством Дурды-хадима (***) (Баяни, л. 435 а).

95 Старики-карадашлы еще помнят предводителя по имени Са'ди-палван (ПМ, № 16). В архиве он упоминается еще в одном дафтаре — Архив Куна, оп. 1, № 134, л. 21 а (1289/1873).

96 В дафтаре № 36, л. 22 б (1262/1846 г.) встречается имя некоего Хамбаша-юзбаши (***), по-видимому, узбека. В данном случае скорее всего«имеется в виду географическое название (например, мечеть), и запись озна­чает «получившие землю из земель местности Хамбаш».

97 В соответствующих списках в дафтарах № 91 и № 21, лл 174 б—176 б, совпадают все имена и количество их по отдельным подразделениям. Однако в дафтаре № 21 нигде не указаны ин'амы и отсутствуют некоторые пометки над именами (в частности, о «земле вилайета»), а другие пометки не всегда совпадают с теми, которые имеются в № 91. Очевидно, списки в дафтаре: № 21 были переписаны из дафтара № 91 и лишь дополнены еще двумя родо­выми подразделениями.

П. П. Иванов не заметил этого совпадения и решил, что в дафтаре № 21 к племени карадашлы относятся только первые 15 человек, а остальные спис­ки «составлены по племенам, в большинстве, по-видимому, неузбекского и не­туркменского (!—Ю Б) происхождения» (Иванов, Архив, стр. 187).

98 Сопоставление пометок над именами в приведенных здесь двух реестрах позволяет установить значение некоторых терминов, употреблявшихся в та­кого рода документах

Пометки типа «1 ½ нукера», «½ нукера», «¾ нукера» были бы необъясни­мы, если бы данные реестры представляли собой списки людей, нукеров-воинов Но их значение раскрывается пометкой в списке подразделений араб (№ 91, л. 3 б) после имени Али, сына Велиша араба: «12 ½ танапов». В дафтаре № 21 после того же имени написано «¼ нукера», а в дафтаре № 91 в итоге по подразделению араб значится «9 ¼». В самом деле, 12 ½ танапов состав­ляют ¼ часть надела в 50 танапов, который, как говорится в заглавии реестра в дафтаре № 21, отмерен «на каждого нукера». Таким образом, в рассматриваемых двух списках термин нукер означает не человека (воина), а участок земли, в данном случае размером в 50 танапов В этом смысле нужно пони­мать и самый заголовок (т. е. «список карадашлы, которым отмерена земля, по 50 танапов на каждый надел»).

Что термин нукер в данном случае идентичен термину атлык (или атлы — ср. № 21, л. 177 б, — см. прим. 67), доказывается пометкой в дафтаре № 21, л. 175 б («1 ¼ атлыка»).

Такой вывод подтверждается, между прочим, и упомянутыми в описании цифровыми пометками над именами в списках дафтара № 21. Если считать эти цифры за размер надела в танапах и приравнять «13» и «10» к «¼ нукера», а «22» и «25» к «½ нукера» (Насколько можно судить по изученным нами документам архива, хи­винские чиновники в подобных случаях не употребляли дробных чисел более точных, чем ¼ или ½.), то тогда, с учетом других пометок в том же списке («½ нукера», «1 ½ нукера» и т. п.), итог как раз сойдется с тем, который помещен на л. 176 б. 135 ½ нукеров (Таким же образом разъясняются и некоторые промежуточные цифро­вые итоги. Так, в подразделении гедай—5 имен, но над одним ич них помет­ка «30 танапов», отсюда и в итоге—«4 ½».). Над тремя именами, припи­санными позднее, число «50» поставлено, очевидно, для того, чтобы показать, что размер их участков такой же, как у остальных.

Следовательно, подобно тому как термины атлы, атлык, означая перво­начально 'всадник', стали затем применяться и для обозначения участка земли, приходившейся на одного всадника, так и термин нукер мог употребляться в значении участка земли, приходившейся на одного нукера.

99 Изчи — 'следопыт', профессия, довольно распространенная у туркмен. О профессионалах- изчи см. Ломакин, стр 99—100.

100 П. П. Иванов (Архив, стр. 192), по-видимому, не заметил, что в за­главии указано название племени, и изложил содержание списка следующим образом: «Сообщаются имена 35 нукеров Якуб Мехрема, имевших землю на Шейх-арыке».

101 Кепке — одно из родовых подразделений племени ата, колена омар-ата. Арна — вариант имени Адина (***), Анна (***). По словам А. Н. Самойловича, «Арна» произносили сарыки, «Анна» — текинцы (Абду-с-Саттар, стр. 0105, сн. 2).

102 Данный список интересен тем, что из занесенных в него 35 нукеров трое — ишаны, а два других — сыновья ишанов. Выше (см стр. 245) был приве­ден список пяти нукеров из племени сарык, из которых четыре — сыновья кази, с почетным званием «махдум». Это свидетельствует о том, что у туркмен ду­ховенство не освобождалось от военной службы, что вряд ли имело бы место, если бы нукерская служба рассматривалась туркменами как тяжелая повин­ность. Как уже отмечалось выше (см. прим. 37), ходжи у туркмен также, по-видимому, несли нукерскую службу, в то время как у узбеков они от нее безусловно освобождались.

101 См. Иванов, Архив, стр. 190.

104 П. П. Иванов (Архив, стр. 192) упоминает об этом списке, но не при­водит названия района. Бака-Чанак (или Бака-Чанаклы) —озеро в 30 км к северу от Ходжейли, к западу от канала Кегейли. До сих пор в литературе не было указаний на то, что в этом районе (заселенном каракалпаками) когда-либо обитали какие-то группы туркмен. Возможно, что такое поселение было связано каким-то образом с туркменскими восстаниями 1855—1867 105 Слово земиндар ('землевладелец'), по-видимому, в Хивинском ханстве не имело того терминологического значения, которое оно приобрело в Индии. Интересно, что в данных списках употреблено именно это слово, а не слово нукер, как в других приведенных здесь документах. Это означает, возможно, что земли игдыров и тиведжи в округе Ильялы не были атлычными.

106 Слово танап здесь употреблено в его первоначальном значении—'ве­ревка', т. е. веревка, которой измеряют расстояние. Отсюда выражение (***) — 'измерять танапом'. В Хиве танап как мера длины был равен 60 гязам (1 гяз=102—104 см),— см. выше, стр. 91. Кулач — «маховая сажень», расстояние между концами пальцев распростертых рук. Считая кулач 180 см (или 6 футов, — см. Будагов, II, стр. 89), получаем несколько меньшую длину танапа — 54 м; соответственно 1 аркан (букв, 'веревка', т. е. то же что танап) = 27 м. Наличие специальной оговорки в начале списка свидетельствует о том, что величина кулача и аркана не была строго установленной.

107 Под «каналом хассе», должно быть, имеется в виду крупный канал общегосударственного значения, в данном случае — какой-то большой канал в районе Кызыл-такыра, скорее всего — Диванбеги-яб (т. е. северная оконеч­ность Кызыл-такыр-яба). Ср. замечание П. П. Иванова по поводу сообщения Н. Н. Муравьева о «ханских» каналах (Иванов, Удельные земли, стр. 38).

108 Очевидно, выражение «свой (или «собственный») [участок]», «своя [земля]» обозначает здесь землю, пожалованную «самому» (или «лично») Аба-юзбаши «за аксакальство». Отсюда можно заключать, что эта земля считалась собственностью старшины, т. е. приравнивалась к мульку.

109 О значении термина хаули в Хивинском ханстве в XIX в. см. Иванов, Удельные земли, стр. 43 и сл.

110 Текст не совсем ясен. Можно предложить два перевода выражения ***: 1) 'пахотная земля', 'поле', 'обработанная земля' (ср. Будагов, I, стр. 230—***); 2) 'орошенная, обводненная земля' (букв, 'земля с во­дой'). Участки земли басу описаны отдельно, и не указано, кто их получил. Быть может, это значит, что участки уже обрабатывавшейся (или орошен­ной) ранее земли, по какой-либо причине оставленной прежними владель­цами, были даны на все племя али-или и делились между всеми членами племени, не входя в счет атлыков.

111 Аланг в туркменской географической номенклатуре обозначает вообще лишенные растительности приколодезные пески (иначе аклан, акланг) (см. Геллер, стр. 111; Пастбища Кара-Кумов, стр. 18); в разговорной речи также— плато, открытое пространство, поляна. Этим термином, видимо, обозначался и какой-то вид возвышенностей; так, в «Описании протока Даудан» (1873 г.) в архиве А. Л. Куна есть такая фраза: ***. (Архив Куна, оп. 1, № 112, л. 2 б).

112 Арна значило в Хорезме большой, магистральный канал, обычно бе­рущий начало непосредственно из Аму-Дарьи. Яб — менее крупный канал, вытекающий из арна или из другого яба (хотя иногда так назывались меньшие, чем арна, каналы, но также берущие воду из Аму-Дарьи). Из ябов вода шла на поля по арыкам, называвшимся салма.

113 «Землей старшин» названа, очевидно, земля, пожалованная старшинам за аксакальство, т. е. то же, что ин'ам. По-видимому, нескольким старшинам была дана земля в одном районе. Возможен, однако, и другой перевод: «Зем­ля их старшины».

114 В документе № 96 фигурируют те же имена предводителей, что и в списках али-или, получивших землю в Кызыл-такыре (№ 26, лл. 71 а—71 б): Сары-хан, Мухаммед-Кули-кедхуда, Анна-Дурды каркын, Назар-бай (№ 26— Назар-бай-юзбаши) и Мирза-Али (№ 26 — Мирза-Али-кедхуда). Новым яв­ляется только имя Аба; но совершенно очевидно, что здесь имеется в виду Аба-юзбаши, который, как указывалось выше (см. прим. 57), был сыном Нияз-Кули-юзбаши, а люди Нияз-Кули-юзбаши записаны первыми в реестре в дафтаре № 26. Таким образом, речь идет об одних и тех же родовых под­разделениях или группах племени али-или с одними и теми же предводите­лями. Совпадают и даты в обоих документах. В дафтаре № 26 в двух местах (л. 70 а) записаны имена нескольких человек, которые получили землю позже остальных; эти записи датированы месяцем джумади II 1268 г. Следовательно, основная раздача земель была произведена раньше. Документ № 96, очевид­но, и дает эту первоначальную дату: месяц джумади I 1268 г.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: