Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






ДОНЕСЕНИЯ О ПОЛОЖЕНИИ В ТУРКМЕНСКИХ РАЙОНАХ ХАНСТВА 4 страница




174 Чакмак — одно из двух подразделений, на которые делится род бурунджик (чакмак и худаберды, — см. Карпов, Этнический состав, стр. 147).

175 Джунейт-юзбаши, Эвез-юзбаши, Абдурахман-юзбаши и Бекеш-халифе— хивинские военачальники, которые, очевидно, доставили заложников от текин­цев Ахала.

176 Буквально запись значит «гокленские ата, ходжа, шихи» По-видимому, племена ата и ших причислены здесь к гокленам, наряду с гокленским подразделением ходжа.

177 Нияз-Кули-юзбаши— предводитель племени али-или (см. прим. 28). Кара-сердар в других документах не встречается.

178 Вероятнее всего, игдыры из племени чоудор, а не из йомутов.

179 Список, по-видимому, показывает туркмен-арабачи, получивших землю, где-либо в Хивинском ханстве, так что он скорее должен быть отнесен к пре­дыдущему разделу нашего описания. Но так как в самом списке на это нет никаких указаний, то пришлось включить его в настоящий раздел.

В 1846 г., как говорилось выше (см. стр. 27), в связи с обводнением тер­ритории к югу от Дарьялыка происходила раздача земель различным турк­менским племенам; возможно, что приведенная здесь запись связана именно с этими событиями.

180 Аман-Мирза-юзбаши —начальник 16 нукеров в 1240, 1242 и 1247 гг. х. (см. дафтары № 59, л. 24 а; № 5, л 187 б, № 57, л. 12 б).

181 Майли-юзбаши, возможно, идентичен Байли-юзбаши из «хасан-или чоудоров», уже упоминавшемуся неоднократно.

182 Ташки в чоудорском произношении — дышки (см. ПМ, № 54, а также Карпов, Этнический состав, стр 146).

183 У Карпова (Этнический состав, стр 146), очевидно, неправильно: «алты и мара». Это одно из двух основных подразделений бузачи.

184 Коч-Мухаммед-юзбаши упоминается в других документах архива за 1262—1266 гг. х. (1846—1850 гг). № 39, л. 21 а; № 81, л. 13 б; № 35, л. 7 б; № 56, л. 67 б; № 82, лл. 2 а, 17 а

185 Шир-Мухаммед-юзбаши — начальник 60 нукеров в 1240/1825 г. (даф­тар № 59, л. 24 а).

186 Дели (в туркменском произношении деэли)—одно из основных под­разделений абдалов; по Карпову (Этнический состав, стр. 153)— дали.

187 Курбан-Гельды-юзбаши — начальник 133 нукеров в 1242/1827 г. и 151 нукера в 1247/1830-31 г. (дафтар № 5, лл. 181 б—182 б, 189 а; № 57, лл. 12 б, 13 а, 13 б).

188 По-видимому, этот же Мухаммед-Нияз-юзбаши упоминается в дафта­рах № 76, л. 28 б (1272/1856 г.) и № 64 л. 6 б (1274/1858 г.). В 1863 г. он был послом к хивинцам от восставших чоудоров (МИТТ II, стр. 609 — «Мухаммед Нияз Пайтек»). Произношение петек подтверждают списки Г. И. Карпова, согласно которым это — название одного из мелких родовых подразделений бурунджиков (в подразделении худаберды); см. Карпов, Этнический состав, стр. 147.

189 Эвез-Мухаммед-юзбаши упоминается в документах архива в 1262/ 1846 г. (№ 39, л. 20 а).

190 По-видимому, «люди» Нефес-сердара не относятся к числу «людей Ата-векиля».

191 Ата-векиль, Назар-векиль и Нефес-сердар — предводители йомутов из подразделения орус-кошчи, которые в марте 1867 г. во время восстания йому­тов перешли со своим родом (в количестве 300 кибиток) на сторону хивинского хана и были поселены отдельно от остальных йомутов, в районе Наймана (см. МИТТ II, стр. 615; Ибрагимов, стр. 139). Ата-векиль был сыном предводителя орус-кошчи Ходжа-Нияз-векиля (Баяни, л 371 б); после его перехода на сторону Хивы он упоминается в документах архива неоднократ­но: он получает крупные подарки в виде денег и почетной одежды, получает конук для своих всадников и т. п.

По аналогии с другими списками такого же рода, имеющимися в архиве, можно полагать, что под «людьми» (***) здесь подразумеваются воору­женные слуги, личная охрана упомянутых лиц. В других документах архива такие люди называются также «слуги» (хидметкар) или «нукеры-слуги». Дан­ный список позволяет думать, что и у видных туркменских предводителей (как Ата-векиль) размеры личной вооруженной охраны в это время еще были ничтожны даже по сравнению со средними узбекскими феодалами-сипахи. Конечно, на основании одного лишь этого списка сделать какой-либо окончательный вывод нельзя, так как не может быть уверенности в том, что списки являются полными, и неизвестно их назначение.

192 Такого рода пособия зерном выдавались иногда перекочевавшим в Хивинское ханство туркменам (см. ниже, дафтар № 33). Однако о переко­чевке гокленов в 1247 г. х. у нас нет сведений.

Какой именно район под названием Аяк имеется в виду, невозможно определить. Вообще слово аяк в хивинской географической номенклатуре зна­чит «нижний» и всегда соединяется с каким-либо названием (Аяк-Рафаник, Аяк-Сырчалли, Аяк-Уаз и т. п.).

193 Старики-атинцы в Турткульском районе еще сохранили воспоминание об Аннагурт-сердаре (туркменское произношение имени Анна-Курт), который жил при Медемин-хане (Мухаммед-Эмине); по словам одного из стариков, Аннагурт-сердар из подразделения кепче был предводителем всего племени ата (см. ПМ, № 45, 46).

194 Ходжаш-мехрем выдал зерно почти исключительно туркменам.

195 На л. 16 б есть заголовок «Ушр, выданный Рахматуллой-ясаулбаши», а на л. 22 а — «Награды (***), выданные Рахматуллой-ясаулбаши»; так же на л. 22 б: «Награды, выданные Мухаммед-Эмином-юзбаши» (ср. л. 14 б). Должно быть, на этом основании П. П. Иванов заключил, что «эти выдачи не имеют отношения к ушру» (Иванов, Архив, стр. 102). Однако в других дафтарах в ряде случаев указывается, что награды (ин'ам) также выдаются из собранного ушра.

196 Эвез-Мухаммед-векиль позднее возглавлял восставших имрели (в 1272/1856 г.—МИТТ II, стр. 567; Баяни, л. 371 а и сл.) и в месяце раби I 1273 (ноябрь 1856) г. «со своими сородичами и близкими откочевал в Карры-кала» (МИТТ II, стр. 579).

197 Теке Шах-Мурад (сын Союнча, получившего в 1262 г. х. 150 батм.) получил из ушра у трех разных мюшрифов в общей сложности 100 батм. пшеницы (57+10+33); под этими записями подведен итог: «[Всего] выдано 100 батм. пшеницы в награду (***)».

198 Клыч-Огры-бек — один из предводителей рода салах (см. Архив Куна, оп. 1, № 112, л. 4 б). Его звание указано только в этом дафтаре; в других документах он записан просто как «Клыч-Огры». В документе № 116 (см. ниже, стр. 335—336 и прим. 291) он упомянут как начальник отряда в 200 всадников из верхних йомутов, выступавший против Ата-Мурад-хана. Упоми­нается Баяни (л. 436 б) в числе предводителей восставших йомутов в 1867 г.

199 В одной из корреспонденции из Хивы в «Туркестанских ведомостях» за 1873 г. сообщается, что после занятия Хивы русскими войсками «влиятель­ный в среде туркмен» Ата-Мамат-сердар, ушак, приходил к русским войскам в Газават якобы для переговоров, а на самом деле с целью разведки (Н. М-в, Из действующего отряда, —ТВ, 1873, № 36).

200 По сообщению Агехи, гоклены-переселенцы «вступили на территорию Хорезма» только в начале мухаррема 1264 г. х. (МИТТ II, стр. 511). Как вид­но из приводимых здесь записей, на самом деле они были в Хорезме уже в середине зу-ль-хидже 1263 г. х.

201 Петек (***, в другом месте— ***)— в данном случае, должно быть, записка или квитанция (что-то вроде «накладной»), которую Ата-Нияз-мехрем дал Клыч-хану для получения из ханского амбара указанного коли­чества зерна. Очевидно, предводитель родового подразделения распределял затем полученное им зерно между отдельными семьями.

202 Клыч-хан и упоминаемый далее Хайдар-хан были, по данным К. Боде, предводителями подразделения керрих (в списке Г. И. Карпова — кирик, по документам архива — кырык), которые ушли в Хиву с 200 семейств (Боде, Очерки, стр. 68).

По рассказам гокленов, записанным в Ташаузской области С. Дурдыевым, Хайдар-хан, поссорившийся с хивинским ханом, был убит по распоряже­нию последнего, и тогда его сын увел гокленов из Хивинского ханства «в свой юрт» (см. Дурдыев, стр. 75).

203 Очевидно, какая-то часть племени али-или, кроме тех, которые были переселены в Хорезм в 1830 г., еще оставалась на юге; упомянутые 6 семей, как видно из текста, пришли вместе, с гокленами. Должно быть, в Южной Туркмении они жили где-то рядом с гокленами.

204 Эта запись, по-видимому, подводит итог всем предыдущим выдачам.

205 Мурад-Али-хан упоминается К. Боде как предводитель всего подразделения керрих, или керик (т. е. кырык), — см. Боде, Очерки, стр. 66, 92; Боде, О туркменских поколениях, стр. 212, Интересно, что Боде на основании све­дений, полученных от гокленов на Гюргене, указывает значительно меньшее число семей по родовым подразделениям, чем записано в этом документе (баяндыр — всего 700 семей, из которых 500 в Хиве; кырык — от 600 до 700 семей, из которых 200 в Хиве).

206 У Г. И. Карпова (Этнический состав, стр. 79 а)—«кингир (кунгур)».

207 Дурды-хан в 1858 г. был одним из предводителей (беков) гокленов в районе Карры-кала (Абду-с-Саттар, стр. 0100, 0102, 0123); к этому времени гоклены откочевали из Хорезма.

208 Чтение сомнительное. Быть может, следует читать ***— «из ашакских», т. е. из поселившихся (или проживающих) в Ашаке (см. прим. 170).

Слова «кроме ушра» показывают, что в ханские амбары, которыми заве­довали мюшрифы, собирались натуральные поступления не только в форме ушра (например, натуральная арендная плата от испольщиков — ярымчи — и других арендаторов на ханских землях, зерно из ханских усадеб — хаули, обрабатывавшихся рабами).

209 В последней фразе, очевидно, пропущено количество зерна. В целом текст последнего абзаца неясен.

210 Причины такого дублирования, которое, как говорилось выше, встре­чается и в некоторых других документах архива, установить трудно. Быть может, здесь можно видеть своеобразную «двойную бухгалтерию», которой занимались хивинские чиновники, не отличавшиеся, как известно, бескоры­стием: записывая дважды одну и ту же выдачу зерна, они получали возмож­ность присваивать разницу между записанным и фактически выданным коли­чеством. Возможно, впрочем, что некоторые дафтары почему-либо переписы­вались.

То, что при совпадении имени получателя зерна в обоих дафтарах речь идет обычно об одной и той же выдаче — несомненно: совпадает не только количество зерна, но и имя чиновника, который его выдавал, а также месяц выдачи (когда он помечен). Рассматривая же в целом все документы, посвященные расходованию зерна, нетрудно убедиться, что такого рода выдачи одному человеку (мы имеем в виду туркмен), за крайне редкими исключениями, производились только раз в год.

211 Баяни (лл. 359 б—360 а) под 1855 г. упоминает гоклена Шарау-батыра (***); закаспийские туркмены говорили А. Н. Самойловичу о Шарау-хане (Абду-с-Саттар, стр. 0123). Возможно, что всюду речь идет об одном и том же лице.

212 Дафтар № 39 интересен тем, что содержит наиболее полный список районов, из которых поступало зерно в ханские житницы; этот список в основном приведен П. П. Ивановым (Архив, стр. 114—115). За 1266/1849-50 г. документы отмечают наибольшее поступление зерна по сравнению с другими годами: около 110 тыс. батм. (в 1264/1848 г. — по дафтару № 35 — немногим более 90 тыс. батм.). В дафтарах № 39 и 82 также впервые упоминается поступление зерна из районов, население которых было главным образом туркменским: Кандум-кала—1300 батм. пшеницы, Аяк-Уаз (***)— 1500 батм. пшеницы и 1500 батм. проса, Кара-Иылгын — 200 батм. пшеницы и 20 батм. кунжута (№ 39, л. 5 б; № 82, л. 23 б), а также Кызыл-такыр. Нельзя, однако, утверждать, что это зерно было собрано именно с туркмен­ского населения: на освоенных в 1848—1849 гг. землях к югу от Дарьялыка было и узбекское население (см. Брегель, Расселение, стр. 256).

213 По словам Н. Гродекова (стр. 67, 68), Ак-Мухаммед-сердар был ха­ном у ахальских текинцев в конце 50-х годов XIX в., после смерти Кара-Оглана-онбеги.

214 О значении звания джарчи ('глашатай') у туркмен см. Самойлович, Этнографические мелочи, стр. 124—125.

215 Агехи говорит о нападении йомутов в 1271/1855 г. на теке, проживав­ших в районе Кандум-кала (МИТТ II. стр. 547). Должно быть, после этого нападения теке откочевали в Уаз, так как в 1272 г. х. Агехи говорит уже о теке, проживавших в Уазе (МИТТ II, стр. 553).

216 После 1272/1855-56 г. в документах архива нет записей о приходе и расходе зерна. М. Ю. Юлдашев на основании этого дафтара сделал вывод, что «ханский дворец с 1272 (1855-56) г. переходит от натуральных расходов к денежным» (Йулдошев, 315-бет). Действительно, приведенная здесь запись как будто подтверждает это положение (туркмены вместо зерна получают деньги на зерно, причем это особо оговаривается, — по-видимому, как ново­введение). И все же его нельзя считать доказанным, так как отсутствие более ранних дафтаров с записями денежных расходов может просто объясняться тем, что такие дафтары не сохранились.

Прекращение «награждения» туркменских старшин зерном следует объя­снить скорее всего начавшимся как раз в 1272/1855-56 г. туркменским вос­станием, продолжавшимся с небольшими перерывами более десяти лет. От­сутствие же записей о приходе зерна с этого года объясняется, очевидно, рас­стройством управления и хозяйственной разрухой, последовавшими в резуль­тате того же восстания. Впрочем, не исключено, что дафтары с более поздними записями этого рода просто могли быть утеряны.

Выдача денег Ата-векилю в то время, когда уже началось восстание туркмен, объясняется тем, что род орус-кошчи не сразу примкнул к восста­нию (см. выше, стр. 205—206). Алты-бай, по-видимому, — один из предводите­лей ушаков, который в 1858 г. был в числе вождей восставших туркмен (см. МИТТ II, стр. 589—590 — «Атлы-бай»).

217 «Торе-джан» — Рахман-Кули-торе. Его поход в Хорасан окончился в рамазане 1241/апреле 1826 г. (см. МИТТ II, стр. 434); следовательно, возна­граждение уплачивалось после окончания похода.

218 Нам не встречалось слово аталык, в качестве собственного имени (хотя это наблюдается в отношении таких слов, как батыр, сердар, хан, бек, бахши). Возможно, что у какого-либо старшины его звание аталык преврати­лось в прозвище, под которым он был известен, и заменяло, таким образом, имя. Однако возможно и то, что хивинский чиновник, составлявший список, не записал имя предводителя, носившего звание аталык. Наконец, следует отметить предыдущую запись: «Младший брат Бегенч-муллы-аталыка, Ораз— 10 тилля»; быть может, именно этот Бегенч-мулла-аталык назван затем сокращенно просто «аталык».

213 Предводитель ушаков по имени Сеид-Нияз упоминается у Агехи (МИТТ II, стр. 425).

220 Берды-Мухаммед-хан и Назар-векиль в ряде документов упоминают­ся вместе; очевидно, оба они принадлежали к подразделению орус-кошчи. О крупной роли, которую они играли, можно судить хотя бы по тому, что в течение ряда лет они получали самые большие ин'амы зерном (по 200 батм).

221 По-видимому, этот же Хал-Назар («Хал-Назар-батыр») позднее — в 1281/1864 г. — был среди чоудоров, поселившихся в районе Кыят-Кунграта (дафтар № 21, л. 213 б —см. стр. 246).

222 Ср. Мухаммед-Джума-батыр в списке чоудоров, поселившихся в районе Кыят-Кунграта.

223 Сеид-Назар-юзбаши, сын Хал-Назара-юзбаши и внук Нияз-Кули-юзбаши (см. прим. 28), после переселения али-или в Атек в 1873 г. был предво­дителем юзбаши — одного из двух подразделений племени али-или (Сбор­ник решений (1907), стр. 96). После занятия русскими Ахала в 1881 г. стал на сторону русских, получил чин прапорщика и погиб в 1885 г. в Кушкинском бою сражаясь в рядах русских войск (см. Семенов, Очерки, № 90; Таиров, ч. II, стр. 47; Кузьмин-Короваев, Граница, стр. 98).

224 О значении термина конук и порядке оплаты см. выше, стр. 184—185.

225 Кара-яб — крепость на канале того же названия, в шести фарсахах (около 18 км) от Мерва (см. МИТТ II, стр. 250).

226 В известной нам литературе термин кашикчи не встречается.

227 Выражение ат пулы (***) не совсем ясно. Можно предположить, что туркменским нукерам платили деньги за то, что они выступали в поход на собственных лошадях. Такое предположение подкрепляется замет­кой Мирзы Абдурахмана (о йомутах) ***. Когда бывает аламан, хан дает деньги за каждую лошадь, т. е, очевидно, за каждую лошадь, на которой идет в поход участник аламана,— см. Архив Куна, оп 1, № 134, л. 133 а. Однако все же нельзя быть уверенным в правильности такого толкования, так как в архиве очень мало записей о выдаче ат пулы, чего не могло бы быть, если бы эти деньги давались всем туркменским нукерам.

228 По-видимому, Сары-Карнай и Карнай—одно лицо. Запись датируется шаввалем или рамазаном 1272 г. х. (июнь или май 1856 г.): на л. 11 а записи помечены шаввалем, однако на предыдущих листах перемежаются записи, сделанные в шаввале и в рамазане. О переходе чоудора Карная-юзбаши от восставших туркмен на сторону хивинцев в конце апреля 1856 г. см. выше, стр 212—213.

229 Ак-Дербенд — городок или селение, около 8 км на юг от Газавата, основанный, по-видимому, насильно переселенными в 1826 г. жителями Ак-Дербенда в Хорасане (см. МИТТ II, стр. 434). Здесь имеется в виду, оче­видно, одно из сражений с восставшими йомутами.

230 Речь идет, очевидно, о посольстве, отправившемся для переговоров с восставшими йомутами в месяце зу-ль-ка'да 1272 г. (июле 1856 г.). См. выше, стр 214.

231 Хивинский хан давал отличившимся военачальникам ножи, украшенные драгоценными камнями. «6 тилля», как видно, означает стоимость ножа.

232 Имеется в виду компенсация за оружие, потерянное в бою.

233 об этом событии см. выше, стр. 214.

234 «Пара ушей»—т. е. уши, отрезанные у убитого врага; как видим, они расценивались так же, как одна голова.

235 Аб-йол (***) —термин, очень часто встречающийся в документах архива. По-видимому, это хивинский вариант таджикского *** (абдар, или, в русских документах XVI—XVII вв., — обьярь) — волнистая шелковая материя, вроде муара, из которой делались халаты, кафтаны и т. п. (см МИУТТ, стр. 456).

236 В дафтарах № 40 и № 66 совпадают не только эти, но и большинство других записей.

237 «Полная тилля» (***) во второй половине ХIХ в. равнялась 18 тень­га (3 р. 60 к. серебром); «малая тилля» (***) составляла половину пол­ной тилля (9 теньга).

238 Эта запись, как и все дальнейшие, показывает, что речь везде идет не о «полной», а о «малой» тилля, состоявшей из 9 теньга.

239 *** может означать и "куплено', и 'выдано' (т. е. что какой-то чиновник взял указанные вещи на складе и выдал их; о существовании такого склада говорит рукопись Ин-та народов Азии АН СССР А 424, — см. Юлдашев, Новые источники, стр. 39).

240 Амельдар — букв. 'должностное лицо'.

241 Здесь, очевидно, речь идет не о конуке, а о каком-то пособии, — быть может, по случаю переселения. Эвез-Дурды — по-видимому, Эвез-Дурды-хан из подразделения сабыр (см. дафтар № 91, л. 4 а — стр. 257).

242 Угощение, устраиваемое на поминки, а отсюда и самые помиики вообще называются аш (***) или аш-сув; последнему соответствует, *** в документах архива.

243 Хасан-Кули-бахши и Херзе-векиль — оба йомуты; последний— из подразделения орус-кошчи, родственник Ата-векиля (см. МИТТ II, стр. 618)

244 Под «здешними йомутами», видимо, разумеются те из верхних (газаватских или тахтинских) йомутов, которые стояли на стороне хивинцев.

245 Очевидно, речь идет о выдаче денег йомутам из подразделения орус-кошчи, которые в это время в числе 300 кибиток отделились от восставших и перешли на сторону хивинского хана. По словам Агехи, Ата-векиль и Назар-векиль со своими людьми ушли от «мятежников» и прибыли в ханский дворец в селении Ангарик 15 зу-ль-ка'да 1283 г. (21 марта 1866 г) — см. МИТТ II, стр. 615.

246 Значение этой и следующих записей на л. 15 б не вполне ясно. Очевидно, речь идет о контрибуции, собранной с йомутов. Однако, как говорилось выше (см. стр 224), источники сообщают об уплате йомутами контрибуции в размере 10 тыс. тилля (или по 12 тилля с кибитки) лишь после окончания восстания, в м-це раби II 1284 г. (август 1867 г). При этом, правда, Агехи вкладывает в уста послов от восставшей части йомутов фразу: «Подобно тому, как все йомуты, оставшись на границе Муз-Кумгана, приняли ваше подданство, вернули всех пленных.., заплатили по 12 тилля с каждого дома и выдали.. заложников, мы со своей стороны сделаем то же самое..» (МИТТ II, стр. 634). Отсюда можно заключить, что с той части йомутов, которая подчинилась хивинцам, контрибуция в размере 12 тилля с каждого дома уже была собрана. Судя по рассказу Агехи (впрочем, довольно противоречивому), раскол среди восставших йомутов, когда часть их осталась в районе Муз-Кумгана, «чтобы верно служить хану», произошел только в сафаре 1284/июне 1867 г. (МИТТ II, стр. 620). Но ранее, в реджебе 1283/декабре 1866 г., когда было заключено перемирие между хивинцами и йомутами, Мухаммед-Якуб-мехрем в районе Муз-Кумгана в течение 20 дней «настойчиво и сурово» «занимался розыском и изъятием имущества, скота и пленников», захвачен­ных до этого йомутами (МИТТ II, стр. 614). Можно предположить, что дело не ограничилось лишь возвращением имущества, как говорит Агехи, и с йомутов была еще взыскана контрибуция, что и привело к новому возмущению. Но даже если это предположение правильно, остается неизвестным, какая именно сумма была взыскана с йомутов, так как в рассматриваемой записи лиц для первых 500 тилля указано, что они получены от йомутов.

Кому раздавались эти деньги, неясно; можно предположить, что они были израсходованы на выплату конука и наград нукерам.

247 Агехи не упоминает о каком-либо посольстве от йомутов в мухарреме 1284 г.

248 О старшине по имени Гогиль-батыр (из подразделения девлет-гельды некоторые старики атинцы (в Турткульском районе) помнят и сейчас (см. ПМ, № 48).

249 Согласно Агехи, йомутское посольство из 20—30 «почтенных старшин во главе с каким-то бахши (возможно — собственное имя) прибыло в Хиву, 20 сафара 1284 г. (23.VI.1867 г.) По требованию хивинского хана, который «даровал им прощение», часть из них поселилась в Хиве в качестве заложни­ков «со своим родом, семьей, женами и детьми» (МИТТ II, стр. 620). Оче­видно, упомянутые в документе восемь кедхуда во главе с Бахши и были этими заложниками.

250 Здесь, очевидно, имеются в виду переговоры между чоудорами (вое­вавшими на стороне хивинцев) и йомутами о размене пленных после оконча­тельного подавления восстания йомутов и имрели (т. е. после 18 раби II 1284/19. VIII.1867 г., — см. МИТТ II, стр. 636). Во время переговоров, как вид­но, хивинцы устраивали угощение.

251 Чекмен — легкий туркменский халат из верблюжьей шерсти. Темно-красный (гульнар, т. е. цвета граната) чекмен носил хивинский хан.

252 Нур-Берды-хан — известный вождь теке Ахала, из подразделения векиль (ум. в 1880 г.) (о нем см. Абду-с-Саттар, стр. 0117—0119; Гродеков, стр. 67—70). В конце 50-х — начале 60-х годов он помог Коушут-хану (ум. в 1878 г.) овладеть Мервом и изгнать оттуда сарыков, за что в 1869 г. полу­чил в Мерве водный и земельный пай. Интересно, что хивинский хан, как видно из приведенной записи, отправлял посольство в Мерв именно к нему, а не к Коушут-хану.

Нияз-Мухаммед-юзбаши, которого Агехи называет «высокопоставленным придворным», неоднократно и до этого (в 50-х годах XIX в.) ездил послом в Ахал и в Мерв.

253 Йомутским бахши были выданы деньги вскоре после конца восстания (18 раби II 1284 г. х.), а в рамазане они снова получили такую же сумму. Видимо, хивинские власти не были вполне уверены в окончательном замире­нии непокорных йомутов и старались задобрить их старшин.

254 Шахи, по Будагову, — «название материи, вроде капауса, одноцвет­ного или стрельчатого (ткется в Ташкенте и продается от 15 до 40 коп. арш.)» (Будагов, I, стр. 663).

255 Кельтеминарские атинцы — те, которые жили по каналу Кельтеминар, к северу от Шурахана (на правом берегу Аму-Дарьи). По-видимому, прочие атинцы, которые здесь упоминаются, жили не в этом районе.

256 Здесь, как и повсюду при выдаче конука туркменам, употребляется только термин атлы и нигде не встречается термин нукер.

237 В дафтаре № 90 также имеется в виду «малая» тилля (=9 теньга).

258 Ата-Нияз з этом дафтаре пишется везде без звания «сердар», кото­рое устанавливается по другим документам архива (Архив Куна, оп. 1, № 133. л. 4 а).

259 По словам Агехи, хивинцы соорудили сенгир (укрепления) вокруг крепости, принадлежавшей некоему карадашлы по имени Бенги. Впрочем, из дальнейших слов Агехи явствует, что вокруг крепости были только вырыты окопы. В архиве сенгиром называется, очевидно, сама крепость. Сражение, происходившее в м-це раби II 1284/VII 1.1867 г. и продолжавшееся несколько дней, подробно описано Агехи (см. МИТТ II, стр 632—633); ср. также Баяни, лл. 438 б—439 б.

260 В первую ночь сражения в крепости Бенги оставался Хаким-Нияз-аталык с «незначительной конницей». Ночью их атаковали йомуты, и Мухаммед-Мурад-диванбеги послал на помощь осажденным Ата-векиля «с группой бойцов». Йомуты были вынуждены отступить, а диванбеги «выдал подарки» защитникам крепости (МИТТ II, стр. 632—633). Как видим, рассказ Агехи вполне соответствует записи в архиве.

261 По-видимому, деньги «за лошадь» — то же, что ат пулы (см. прим. 227). 80 тилля в конце XIX в. составляли среднюю цену туркменской лошади: по Гиршфельду и Галкину, в 1896—1902 гг. аргамаки стоили 70— 250 руб., т. е. от 40 до 140 тилля (Гиршфельд и Галкин, ч. II, стр. 177).

262 Мехми — очевидно, Мехми-юзбаши (см. Архив, № 9, л. 19 а).

263 Здесь слово Ашак также, возможно, употребляется в качестве назва­ния определенной местности или района (ср. прим. 170), почему и запись мо­жет быть прочитана: «Старшинам йомутов, находящихся в Ашаке...»

264 Ораз-Мухаммед, как и Ата-векиль и Нефес-сердар, — из подразделе­ния орус-кошчи. Он упоминается в нескольких документах, большей частью— без звания, но один раз назван батыром (Архив Куна, оп. 1, № 133, л. 25 б; то же — у Агехи, МИТТ II, стр. 627), а один раз — сердаром (Архив Куна, оп. 1, № 133, л. 26 а). Отец его носил звание сердар (Бишим-сердар — даф­тар № 39, л. 18 а; № 82, л. 40 а).

265 У туркмен звание бий не встречается. Случайное употребление этого звания в сочетании с именами туркмен объясняется, очевидно, ошибкой пере­писчика. Так, предводитель мервских сарыков Рахман-Берды-бай у Агехи (и в архиве) иногда называется Рахман-Берды-бием. Слова бай и бий смешиваются и по отношению к узбекам (ср. Вейс-Нияз-бай у Агехи, МИТТ II).

266 Аман-Али-сердар — один из предводителей ахальских теке, упоми­нается в ряде документов архива (Архив Куна, оп. 1, № 133, лл. 4 а, 4 б, 32 б, 53 б; Архив, № 90, лл. 13 б—14 б; рук. Ин-та народов Азии АН СССР А 423, л. 76 б и др.).

267 Нур-Ислам-ишаном подписано письмо на имя хивинского хана от гокленских старшин, очевидно, связанное с упомянутой здесь перекочевкой (Архив, № 110; см. стр. 338—339).

268 Бель-йип — ковровая полоса шириной 20—40 см, которой опоясывают­ся стены юрты изнутри.

263 Вопрос о выдаче лошадей туркменам не вполне ясен. Записи в даф­таре № 77, как и встречавшиеся ранее записи о выдаче ат пулы (см. стр. 311, 320 и прим. 227, 261), свидетельствуют как будто бы о том, что хивинские власти снабжали туркменских нукеров лошадьми, а в тех случаях, когда туркмены шли на службу с собственными лошадьми, оплачивалась их стои­мость (хотя бы частично (Сумма 20 тилля, например, явно ниже средней стоимости лошади, осо­бенно туркменской.)). Это подтверждается, казалось бы, и содержанием дафтара № 75. Между прочим, о том, что в Хивинском ханстве практиковалась выдача лошадей туркменским нукерам и после 1873 г., сообщает Андреев в своем описании Аму-Дарьи (1883): по его словам, атинцы, поселившиеся в 1874 г. в районе Садывара в количестве 100 с лишним кибиток, не имели собственных лошадей, а получали их от хивинского хана, так как составляли «сторожевое войско» (см. Андреев, стр. 167).

Тем не менее из всего этого ни в коем случае нельзя заключить, что хивинские власти снабжали лошадьми всех туркменских нукеров. Этому прежде всего противоречат многочисленные записи в документах архива о выдаче вознаграждения нукерам в случае ранения или гибели лошади — бес­спорное свидетельство того, что нукеры ходили в поход на собственных лошадях. Кроме того, хивинские ханы не могли обеспечить лошадьми все свое войско и даже только его туркменскую часть. Наконец, все русские авторы XIX в. прямо или косвенно говорят о том, что туркмены выставляли нукеров на собственных лошадях.

Таким образом, остается неясным, в каких случаях и каким именно турк­менским нукерам выдавались лошади. Быть может, это были главным образом старшины; однако записи в дафтарах № 77 и 75 не могут вполне подтвер­дить такое предположение. Возможно, что так компенсировалась потеря соб­ственной лошади в бою (наравне с денежным вознаграждением в 20 тилля). Еще менее ясно, в каких случаях при наложении тамги на собственную ло­шадь нукера ему еще платились деньги; упоминания об этом встречаются редко, и никакой закономерности вывести нельзя (о значении наложения там­ги на собственную лошадь нукера см. Иванов, Архив, стр 202).

270 Раздаваемые нукерам лошади были получены, скорее всего, в резуль­тате реквизиции или же в качестве зеката

271 Отуз-бахши упоминается у Баяни (л. 436 б) в числе предводителей 1000 йомутов, совершивших успешный набег на внутренние районы Хивин­ского ханства в мае 1867 г.

272 Не совсем ясно, в каком порядке могли быть получены лошади от сарыков. Последние обитали в это время вне сферы влияния Хивинского хан­ства, так что о реквизиции или обычном зекате со скота не может быть речи. По-видимому, эти лошади были доставлены в качестве подарка (или, может быть, для продажи) теми отрядами сарыкских нукеров, которые во время туркменских восстаний прибывали в Хорезм по призыву хивинских ханов.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных