ПРОЦЕСС ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА

Общие сведения. В основе естественнонаучного познания окру­жающего мира лежит сложная творческая работа, включающая сочетаю­щиеся сознательные и подсознательные элементы. О важной роли под­сознательных элементов говорили многие выдающиеся ученые. В част­ности, А. Эйнштейн подчеркивал: «Нет ясного логического пути к науч­ной истине, ее надо угадать некоторым интуитивным скачком мышления». Особенности и специфика сознательных и подсознательных элементов придают индивидуальный характер решению разными учены­ми даже одной и той же естественнонаучной проблемы. «И хотя предста­вители различных школ считают свой стиль единственно правильным, разные направления дополняют и стимулируют друг друга; истина же не зависит от того, каким способом к ней приближаться», — так считал со­ветский физик-теоретик академик А. Б. Мигдал (1911—1991).

Несмотря на индивидуальность и специфику решения научных задач, все же можно назвать вполне определенные правила научного познания:

— ничего не принимать за истинное, что не представляется ясным и отчетливым;

— трудные вопросы делить на столько частей, сколько нужно для их разрешения; начинать исследование с самых простых и удобных для по­знания вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных;

— останавливаться на всех подробностях, на все обращать внимание, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено.

Эти правила впервые сформулировал Рене Декарт, французский фи­лософ, математик, физик и физиолог. Они составляют сущность метода Декарта, в одинаковой мере применимого как для естественнонаучного, так и для гуманитарного познания.

Естественнонаучные знания играют важную и определяющую роль в процессе познания. Так, английский физик Дж. К. Максвелл утверждал: «Что касается материальных наук, то они кажутся мне прямой дорогой к любой научной истине... Сумма знаний берет значительную долю своей ценности от идей, полученных путем проведения аналогий с материальными науками...»

Достоверность научных знаний. В процессе развития естествознания всегда возникал и возникает вопрос: в какой мере можно доверять на­учным результатам, т.е. вопрос о достоверности научных результатов и качестве работы ученого. Приходится констатировать, что научная про­дукция на своем пути к истине переполнена ошибочными результатами. Вне зависимости от их характера и природы ошибочные результаты не только сдерживают поступательный процесс познания, но и могут в ряде случаев привести к авариям, катастрофам и трагическим последствиям. Например, относительно недавно американский космический аппарат для исследования Марса потерпел аварию. Причина ее в том, что компью­терные программы для управления тормозными двигателями и для расче­та траектории составлялись с учетом разных единиц измерения тяги.

Иногда результаты исследований оказываются ошибочными не в том объективном смысле, что некоторые утверждения и представления со временем дополняются, уточняются и уступают место новым и, что все естественнонаучные экспериментальные результаты сопровождаются вполне определенной абсолютной ошибкой, а в гораздо более простом смысле, когда ошибочные формулы, неверные доказательства, несоот­ветствие фундаментальным законам естествознания и т.п. приводят к не­правильным результатам.

Для проверки качества научной продукции проводится ее контроль: экспертиза, рецензирование и оппонирование. Каждый из них направлен на определение достоверности научных результатов. Приведем некото­рые цифры, характеризующие эффективность контроля предлагаемых патентуемых материалов. В результате экспертизы 208 975 заявок «на изо­бретения, поданных в Национальный совет изобретений США, выделено, что всего лишь 8615 (около 4%) из них не противоречило здравому смыс­лу, а реализовано только 106 (менее 0,05%) заявок. Поистине, как у поэта:

«.. производит единого слова ради тысячи тонн словесной руды». До «недав­него времени в отечественных академических и центральных отраслевых журналах после рецензирования публиковалась примерно одна и из пяти представленных к публикации работ. Добросовестное оппонирование позволяет существенно сократить поток несостоятельных кандидатских идокторских диссертаций.

Вместе с тем следует признать, что экспертиза, рецензирование и оп­понирование далеки от совершенства.

Следует признать, что существующие способы контроля научной продукции малоэффективны, и для науки контроль не столь уж важен, может быть, в сущности, и не нужен. Он нужен в большей степени обществу, государству, чтобы не тратить деньги на бесполезную работу исследователей. Большое количество ошибок в научной продукции говорит о том, что приближение к научной истине — сложный и трудоемкий процесс, требующий объединения усилий многих ученых в течение длитель­ною времени. Около двадцати веков отделяют законы статики от правильно сформулированных законов динамики. Всего лишь на десятке страниц школьного учебника умещается то, что добывалось в течение двадцати веков. Действительно, истина гораздо дороже жемчуга.

Сформулируем три основных положения естественнонаучного познания:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: