Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Глава 1. Отличие русского северо-восточного социально-экономического уклада от западноевропейского феодализма




1. О понятии «феодализм»

Читая отечественную литературу, посвященную Руси IX–XVII вв., мы привычно встречаем термин «феодализм». Между тем в современной медиевистике понятие «феодализм» используется весьма условно даже в отношении западноевропейского Средневековья.

Немецкие историки, к примеру, обычно пишут не о феодализме, а о ленной системе (Lehenswesen), подчеркивая фундаментальность ее правовых институтов для всей Западной Европы IX–XV вв. Английские историки считают, что феодальные устои были принесены на Туманный Альбион в ходе нормандского завоевания и процесс установления их был растянут во времени. В центре внимания английских медиевистов находятся отличия «английской» модели от «французской». Американская медиевистика концентрируется на родственности политических систем (method of government) в разных странах средневекового Запада. Французская историческая наука признавала, что «классическая» модель феодализма существовала лишь в районе между Луарой и Рейном. Марк Блок очерчивал «классическое феодальное время» IX–XIII вв. и возражал против отождествления понятий «сеньориальных» и феодальных отношений[216]. Идеи Блока развивали такие знаковые для французской историографии авторы, как Жак Ле Гоф и Жорж Дюби (хорошо известные нашему читателю благодаря переводу их книг на русский язык[217]). Дюби употреблял слово «феодализм» только для описания общественного устройства Франции XI–XIII вв.[218] Становление западноевропейской средневековой «феодальной» цивилизации обычно относят к XI-XII вв.

В одном из последних отечественных фундаментальных трудов, написанных в рамках «синхронной истории» (Всемирная история. Средневековые цивилизации Запада и Востока / Отв. ред. П.Ю. Уваров. М., 2012), подчеркивается дискуссионность вопроса о феодализме. Указано, что правовой статус западноевропейского феода и феодалов был разработан европейскими юристами в XII-XIII вв. на фоне общественно-политического компромисса, в ходе которого реставрирующаяся королевская власть «в обмен на клятву верности и некоторый род военной поддержки» гарантировала рыцарству «особые свободы и привилегии»[219]. Примерно тогда же оставшиеся баронские сеньории превратились в феоды, хотя начало возникновения феодов как особой условной западноевропейской формы собственности уходит корнями к бенефициарной реформе майордома Карла Мартелла. Важнейшим итогом этого процесса стало окончательное оформление рыцарского («феодального») сословия — «тех, кто сражается». Закон фиксировал права и обязанности сеньоров и вассалов в отношении друг друга и короля, создавая правовые личностные гарантии каждому.

Л.В. Милов справедливо отметил, что эта многоступенчатая конструкция «феодальной лестницы» способствовала консолидации второго сословия[220]. Система «вассально-ленных» отношений составляет суть понимания западноевропейского устройства в Средние века в рамках теории «классического феодализма в узком смысле» (как системы, свойственной только Западной Европе) Истоком данной концепции явилась созданная в XV-XVIII вв. изучающими феодальное право юристами-«февдистами» «модель феодализма» как всеобъемлющей строгой и четкой вассально-ленной системы[221]. Реальность IX-XII вв. была, конечно, сложнее и противоречивее. Однако для нашего исследования важно, что западноевропейская мысль рубежа Средневековья и раннего Нового времени, анализируя прошлое, «феод» и «вассально-ленные отношения» (вассалитет) представляла как «базовые основы» устройства романно-германского Запада.

Поднимая вопрос о европеизации России, следует понять, возможно ли применять данные институты к описанию русской социокультурной системы IX-XV вв., чтобы хотя бы условно назвать её «феодальной».

Теория русского феодализма, родоначальником которой являлся Н.П. Павлов-Сильванский, и которая развивалась отечественной историографией ХХ в. в рамках марксисткой методологии, означала признание отсутствия принципиальных отличий между русским и западноевропейским путями развития. Правда, в трудах Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова и ряда других исследователей говорилось, что феодализм в России имел свои особенности, объясняемые климатическо-географической средой и социально-экономической отсталостью. Но главным в концепции советских историков оставалось принципиальное типологическое сходство западноевропейского и русского феодализма. Очень нестандартно этот подход был представлен в работе Ю.Л. Бессмертного[222]. Но суть оставалась прежней – марксистская теория феодализма претендовала на универсальное значение.

О сходстве русских и западных средневековых социокультурных конструкций в наше время заявил А.А. Горский[223], с той разницей, что он отрицает «классический феодализм» в Европе, считая его «едва ли не фикцией»[224]. Надо отдать должное историку, нашедшему точки соприкосновения в организации русского и западного средневековых обществ. Однако, как справедливо указывал С. Ермолаев в рецензии на книгу А.А. Горского «Русское средневековье», большинство найденных А.А. Горским сходств отличало типологическое несовпадение, поэтому вряд ли можно, основываясь на них, говорить о тождестве западноевропейской и русской социокультурной организации в средние века[225].

Принципиально другой подход содержали труды классиков отечественной исторической мысли XIX–начала XX вв. (С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова и др.), ученых-эмигрантов (например, Г.В. Вернадского) и многих современных авторов. Историки этой когорты не используют понятийный аппарат, выработанный западноевропейской медиевистикой, для описания русских средневековых институтов, что подчеркивает осознание ими чрезвычайной специфики социокультурного пространства России в сравнении с Западной Европой. Подобного взгляда придерживается и большинство зарубежных ученых.

В современной отечественной историографии сторонником взгляда на феодализм как систему отношений, действовавшую преимущественно в Западной Европе, является А.Я. Гуревич[226]. О кардинальном отличии русского «подданичества» от западного «вассалитета» писали А.А. Зимин, И.Я. Фроянов, В.Б. Кобрин, А.Л. Юрганов, Л. В. Милов и ряд других историков[227].

В нашем исследовании не ставилась задача глубоко вникать в означенную выше дискуссию. Однако наличие процесса европеизации России уже само по себе предполагает некое несовпадение русской социокультурной системы с западноевропейской. Поэтому мы хотя бы схематично должны указать, в чём оно состояло.

Как было сказано выше, само понятие «феодализм» весьма условно. В современной науке феодализм не является чем-то неоспоримым даже для средневековых стран Западной Европы. Другой момент, на который необходимо обратить внимание, - это несинхронность во времени анализируемых обычно русских и западноевропейских институтов. Н.П. Павлов-Сильванский считал непринципиальным разрыв сравниваемых им русских и западноевропейских институтов в 300–500 лет. Нам, напротив, кажется, что это временное несовпадение является важнейшим моментом. Оно свидетельствует, что социально-экономические основы Северо-Восточной Руси и выросшего из неё в конце XV-XVI вв. единого Русского государства и западноевропейских стран в эпоху Средневековья и раннего Нового времени не были тождественны, и из вряд ли стоит называть «феодальными».






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных