ИСТОРИЯ АШРАФА БЕЧАИ

Через всю эмоциональную работу Ашрафа Бечаи проходит его возмущение интеллектуальной ограниченностью команды Жан-Ива Эмперера и его коман- ды, которые не смогли понять, что они нашли у берегов крепости Кайт-Бей:

«На протяжении трех последних лет было много заявлений, что французе- кая морская археологическая группа, работающая под водой в районе форта Кайт-Бей, нашла остатки гигантского строения, которые французские и еги- петские археологи сочли остатками Фаросского маяка.

Но был ли это Фаросский маяк?

Не думаю, что мы должны безоговорочно принимать это утверждение. Я счи- таю, что не следует забывать об элементарном здравом смысле только потому что развалины находятся под водой и выглядят по телевизору очень зрелищными».

Бечаи отмечал, что если Фарос и в самом деле был более 100 м высотой, как утверждают все исторические источники, тогда это поистине циклопическое сооружение. К примеру, Великая пирамида в Гизе, со своими 150 м высоты и с основанием, занимающим 13 акров, весит 6 миллионов тонн и состоит из 2,5 миллионов отдельных каменных блоков²⁵. Поскольку строительная техника греков IV века до н.э. была хуже строительной техники египтян третьего тыся- челетия до нашей эры, то маяк при его высоте в 135 м имел не менее 12 акров в основании и весил не менее 5 миллионов тонн. «Представьте себе, какой ог- ромной должна быть груда камней, которая бы осталась от этого строения пос- ле землетрясения», — заметил Бечаи.

Могло ли это колоссальное количество камня просто исчезнуть? Растаять в воде? Правда состоит в том, что такая груда камней создала бы остров в море — и все статуи, сфинксы и другие предметы египетской древности, которые среди каменных блоков обнаружила французская исследовательская группа, навсег- да бы исчезли под огромным завалом из камней.

Даже если предположить — вопреки фактам, — что во времена Александ- рии строительная техника была лучше, чем во времена Великой пирамиды, и если даже уменьшить высоту Фароса с 135 м до 100, все равно крайне малове- роятно, что такой маяк мог быть создан всего из полумиллиона каменных бло-

ков (тогда как в пирамиде этих блоков 2,5 миллиона) или из 100 000, или даже из 50 000.

Эмперер пишет: «Как только человек опускается под воду у Кайт-Бей, он чувствует головокружение при виде 3000 — или около того — строительных бло- ков, которыми устлано морское дно»²⁶. Именно «головокружение» от вида 3000 блоков вызвало особое недовольство Бечаи. Если руины вокруг Кайт-Бей были бы остатками маяка и связанных с ним строений, тогда 3000 блоков было бы явно недостаточно.

Из трех тысяч блоков нельзя построить не только маяк в 100 м высотой, но даже большой храм! А другие блоки, согласно наблюдениям Эмперера, лежат очень далеко от крепости Кайт-Бей. Некоторые из них находятся почти в кило- метре. Есть даже один 75-тонный гранитный блок в полукилометре от берега и в 1,5 км от Кайт-Бей. Можно ли поверить в то, что землетрясение способно отбросить 75-тонный блок так далеко?

Бечаи дает свое объяснение. Древние тексты, говоря о Фаросе, утверждают, что маяк был сделан из «белого камня» — известняка, который имеется побли- зости в большом количестве. А подводное поле с руинами у Кайт-Бей состоит главным образом из гранитных блоков — да и другие строительные элементы, такие как колонны, также изготовлены из гранита. Это очень труднообрабаты- ваемый материал, который к тому же надо было доставлять в Александрию с юга из каменоломен за 1000 км. Хотя известно, что известняк быстро разруша- ется, Бечаи не считает, что все известняковые плиты Фароса уже исчезли. Он делает такое заключение:

«То, что мы имеем на этом участке — это разбросанные артефакты, относя- щиеся к разным эпохам, к различным стилям колонн, статуй и способов обра- ботки блоков. Они служат указанием не на одно сооружение, а на множество».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: