Особенности назначения комплексной экспертизы

Итак, при необходимости получения ответов на вопросы, требующие познания в различных отраслях знаний, проведении комплексного исследования объектов, следователь принимает решение о назначении комплексной экспертизы, производство которой поручает группе экспертов или нескольким экспертным учреждениям, определяя при этом, какое из учреждений является ведущим. Например, следователем ставятся вопросы о признаках контрафактности, подделки изделий, стоимости изделия и т.д.

Назначение экспертизы, как особый вид деятельности следователя условно можно разделить на две стадии: организационную и процессуальную. Несмотря на взаимосвязь этих стадий, каждая из них имеет определенную специфику.

В стадии организационной следователь на основе анализа собранных материалов, в том числе их полноты, оценки доказательств, с учетом целесообразности и разумной достаточности, принимает фактически управленческое решение о необходимости проведения экспертизы. Затем определяется перечень вопросов, подлежащих выяснению в ходе исследования. Исходя из поставленных целей, принимаются меры к выбору экспертного учреждения или сведущего лица, которому будет поручена экспертиза; проверяется специальность и компетентность эксперта, устанавливается его отношение к участвующим в деле процессуальным лицам, наличие либо отсутствие оснований для отвода; при необходимости принимается решение о предупреждении эксперта о неразглашении данных предварительного расследования; определяется объем представляемых эксперту материалов, а при их недостаточности - планируется и осуществляется дополнение информационной и исследовательской базы. Решается вопрос об ознакомлении подозреваемого либо обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы. Следователем формулируются задачи, которые должны быть решены экспертом.

На этой стадии у следователя возникает, как правило, много трудностей.

Так, следователь не всегда может точно определить, какие специальные познания необходимы для решения конечного вопроса. Ведь комплексный характер экспертизы зачастую зависит от таких факторов, которые следователю совершенно неизвестны - узкая или, наоборот, более широкая специализация экспертов учреждения, его приборная база, свойства исследуемого объекта и др., а иногда необходимость в комплексной экспертизе выявляется лишь в ходе исследования. Так, если в исследуемом объекте (например, образцах почвы) обнаруживаются посторонние включения (краски, опилки, стекло и т.п.), то вряд ли какой-нибудь руководитель экспертного учреждения начнет затевать переписку со следователем для того, чтобы подключить к исследованию соответствующего специалиста 2.

Поэтому вполне обоснованно было бы внести в УПК РФ норму, указывающую на возможность проведения комплексной экспертизы, как по решению лица или органа, назначившего экспертизу, так и руководителя экспертного учреждения, как это сделано в ст. 201 УПК РФ, регулирующей назначение комиссионной экспертизы. Другой вопрос, насколько эффективно будут использовать данное право руководители экспертных учреждений? Или же они ограничатся тем кругом вопросов, который поставил следователь?

Еще одним немаловажным вопросом является тот факт, что правоохранительные органы и суд при назначении комплексной экспертизы лишены возможности поручать проведение экспертиз конкретным экспертам, являющимся высококвалифицированными специалистами, так как им не известны сведения о профессиональных качествах экспертов, работающих в различных организациях. На наш взгляд, заслуживает внимания опыт некоторых зарубежных стран (Венгрии, Чехии, Румынии и др.), в которых публикуются списки судебных экспертов с указанием профессиональных и биографических данных экспертов 3. Такие списки могут составляться по стране в целом, федеральным округам и регионам. В списки следует включать не только штатных сотрудников государственных экспертных учреждений, но и внештатных или общественных экспертов. Публикация таких списков облегчит назначение и проведение экспертиз даже в тех регионах, где отсутствуют государственные экспертные учреждения.

Процессуальная стадия состоит в вынесении мотивированного, обоснованного постановления о назначении соответствующей экспертизы разъяснении прав и обязанностей эксперта в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом (ст.57 УПК РФ); предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.5 ст.57 УПК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принятие решения о назначении и проведении комплексной экспертизы требует от следователя помимо общих криминалистических и процессуальных познаний, осведомленности об объекте и специфике предмета исследования. Только в этом случае следователь сумеет правильно выбрать экспертное учреждение, грамотно сформулировать вопросы и задачи перед экспертами и квалифицировано оценить их выводы.

Что касается непосредственно проведения экспертизы, то здесь мы сталкиваемся с обоюдной безразличностью к самому процессу исследования, как со стороны следователя, так и со стороны защитника.

Анализ уголовных дел не выявил ни одного случая участия адвокатов в назначении комплексной экспертизы. Как поясняют сами адвокаты, это связано с тем, что они не имеют специальных познаний и достаточного времени для предварительной подготовки. Однако отстраненность защитника от назначения экспертизы снижает как ее эффективность, так и действенность защиты на предварительном следствии в целом.

То же можно сказать и о следователе, так уголовно-процессуальным законодательством закреплено право следователя присутствовать при проведении экспертизы. Естественно, что при проведении комплексной экспертизы, может быть, нецелесообразно участвовать во всех исследованиях, проводимых экспертами различных специальностей, однако при составлении выводов, следователю просто необходимо присутствовать. Более того, именно в это время следователь может получить так называемую "ориентирующую" информацию, т.е. ту, которую установили эксперты в ходе исследований, однако она находится за рамками вынесенного постановления о назначении экспертизы, и тех вопросов, на которые надлежало ответить. Это поможет следователю, как в выдвижении новых версий, так и в дальнейшем планировании расследования.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: