Влияние различных установок по отношению

Различное понимание опроса влечет за собой различное по интенсивности стремление к воспроизведению, которое оказывает воздействие на соотношение за­помненных законченных (33) и незаконченных (ЗН) действий у разных испытуемых.

Если испытуемые первой группы, для которых перечисление заданий есть лишь «рассказ о том, что только что было», не старались вспомнить по возможности все за­дания, а скорее предавались их «спонтанному потоку», то испытуемые второй группы прилагали все силы к тому, чтобы назвать как можно больше заданий. Эти испытуемые стремились показать, какая у них хорошая память. Поскольку они воспринимали пе­речисление как отдельное, причем особо важное, задание, здесь действовали те же силы, которые были решающими при выполнении других заданий, причем с еще большей интенсивностью, если это вообще возможно. Испытуемые хотели прежде все­го продемонстрировать, на что они способны, показать, как высока их работоспособ­ность. Вместо высказываний типа: «Я и не думал, что я такой неловкий», встречавших­ся при выполнении ручных заданий, мы находим фразы типа: «Неужели у меня такая плохая память!..». Или же мы сталкиваемся с другим, неявным выражением честолю­бия в форме предупреждения: «Я заранее говорю Вам, что у меня плохая память», — представлявшего собой смесь извинения и самооправдания.

Поскольку для этих испытуемых перечисление выступает заданием, которое они хотят как можно лучше довести до конца, то, пока они не перечислят все, это задание остается для них незаконченным. И перечисление они так же не хотят оста­вить незаконченным, как и все прежние задания. Поэтому они прибегают к различ­ным мнемотехническим средствам, например распределяют задания по содержатель­ным группам.

У испытуемых первой группы, для которых перечисление заданий оказывается «простым рассказыванием», оно не характеризуется такого рода «незаконченностью».

В принципе, можно было бы ожидать, что различная интенсивность стремле­ния к воспроизведению в равной мере затрагивает и законченные, и незаконченные действия, так что коэффициент ЗН/33 остается неизменным. Однако при ограничен­ном числе заданий любое увеличение общего числа названных заданий, приближаю­щее к объективному максимуму (называнию всех заданий), влечет за собой сближе­ние значений ЗН и 33, поскольку оба вида заданий встречаются в эксперименте с одинаковой объективной частотой. Особенно сильно выраженное стремление к вос­произведению ведет к увеличению общего числа перечисленных заданий и, тем са­мым, к снижению значения коэффициента ЗН/33, поскольку ЗН уже находится око­ло максимума, и возрастать может лишь 33.

Помимо всего прочего, отсюда следует, что общее число заданий в такого рода опытах не должно быть слишком мало. Если бы испытуемому предъявлялось такое ко­личество заданий, что при опросе он мог бы достаточно хорошо удерживать их все в сознании, то сильное преимущество незаконченных заданий не могло бы проявиться.

При рассмотрении ситуации с динамической точки зрения, существующие со­отношения выглядят следующим образом: при установке испытуемого продемонстри­ровать как можно более высокую способность к запоминанию, связанные с незакон­ченными действиями квазипотребности, даже если они и сильны, могут оказывать на коэффициент ЗН/33 лишь относительно слабое воздействие. Это означает, что разные по силе квазипотребности не будут вести к разным значениям ЗН/33, причем эта тенденция будет тем более выражена, чем в большей степени на ситуацию влияет силь­ное стремление к воспроизведению, действующее в том же направлении.

[Для того, чтобы иметь возможность окинуть единым взглядом все многообразие аспектов целостной ситуации, имеет смысл воспользоваться наглядным ее представ­лением. При построении такой наглядной картины речь может идти лишь о том, что­бы отразить определенные общие динамические взаимосвязи. Та мера, в которой мы можем делать какие-либо конкретные утверждения, должна, естественно, определять­ся, исходя из степени однозначности или неоднозначности соответствующих экспери­ментальных результатов. Так, наглядное представление видов напряженных систем и их природы, а также прочих динамических отношений, должно утверждать не более того, что было установлено ранее. Таким образом, ценность графического представле­ния состоит прежде всего в его наглядности.

Законченные и незаконченные действия нам следует охарактеризовать по от­дельности.

Квазипотребности, соответствующие незавершенным действиям, мы представим в форме простейшей системы, а именно шара (круга). Тот факт, что эта система нахо­дится в состоянии напряжения, мы обозначим штриховкой. Как будет показано ниже, все незаконченные действия не являются с динамической точки зрения единой на­пряженной системой, но каждому из них соответствует отдельная такая система. По­этому на рисунке изображено множество таких заштрихованных кружков.

С законченными действиями в момент перечисления никакое напряжение не связа­но, поэтому соответствующие им фигурки мы оставляем белыми. Мы изображаем их в виде различных прямоугольников, поскольку, благодаря своей законченности, они обладают более сильной и устойчивой формой.

Законченные и незаконченные действия реально встроены в ситуацию эксперимента, что отражено на рисунке включением всех действий в единую систему (эксперимент).

В момент опроса мы имеем, во-первых, вытекающую из инструкции «перечислить задания» квазипотребность (цель этой квазипотребности наглядно представлена стрел­кой в направлении воспроизведения выполнявшихся в ходе эксперимента действий). Во-вторых, существуют еще связанные с не законченными в ходе эксперимента действи­ями напряженные системы потребностного типа. Хотя естественное удовлетворение (или завершение) этих систем лежало бы в несколько ином направлении, они все же вносят, как показывают наши эксперименты, определенный вклад и в усиление тен­денции к воспроизведению тех действий, с которыми они связаны.

При понимании перечисления как простого сообщения у испытуемого нет доста­точно выраженной и четко отграниченной от предшествующей ситуации эксперимен­та квазипотребности воспроизведения. Поэтому стремление к воспроизведению здесь, в отличие от предыдущего случая, не отделено от ситуации эксперимента. Отграниче­ние стремления к воспроизведению все же существует, но оно является слабым, и поэтому напряжение в этой системе не может быть сильным. В результате этого силы, связанные с квазипотребностями незаконченных действий, должны оказывать отно­сительно более заметное влияние на воспроизведение, чем в случае, изображенном на рис. 1, где имеется четко выраженное стремление к воспроизведению, в равной мере охватывающее как незаконченные, так и законченные действия.]

Независимо от подтверждения, которое дают средние значения для отдельных подгрупп в табл. 1, 12 и 13, правильность этого утверждения должна быть проверена и более прямым способом.

В табл. 14 результаты испытуемых, которые, судя по их поведению в целом и по данным самонаблюдения, явно рассматривают перечисление заданий как провер­ку памяти (2а и 26), сопоставлены с результатами просто «рассказывающих» испыту-

Таблица 14

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: