Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






ИСТОРИЧЕСКАЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ




 

 

В 20 веке история как учебная дисциплина находится в специфических и парадоксальных отношениях к социальной теории. Историки, такие как Е. Дж. Хобсбаум, Е. П. Томпсон, Баррингтон Мур и др., критикуют социальную теорию за абстрактный характер, отсутствие четкого толкования исторических изменений и сложности исторических феноменов, отсутствие адекватной сравнительной методологии, и, в общем, нежелание фокусироваться на частных, местных исторических тенденциях и величинах. Историки скептически относятся к развернутым сравнениям и периодизациям социологов, например, между феодалами и капиталистами, между традиционным и современным обществом. С другой стороны, трудно понять, каким образом история и социология могли существовать как раздельные, конкурирующие и самостоятельные дисциплины. Очевидно, что у Карла Маркса была своя оценка исторического развития Великобритании, в то время как социология Макса Вебера совершенно определённо основывалась на сравнительном историческом анализе обществ и мировых религий. Исторический анализ религиозных институтов был одной из основных сфер деятельности социологии религии, в особенности, так называемая типология «церквей и сект», в контексте которой социологические дискуссии породили чрезвычайно насыщенную традицию историко-эмпирического анализа. В свою очередь, на развитие социальной теории повлиял целый ряд историков и исторических школ. В этом отношении прежде всего нужно обратить внимание на британских историков-марксистов, французскую школу Анналов и исторические исследования Перри Андерсона, Уильяма Макнейла и Чарльза Тилли.

Обвинение в том, что социологи пренебрегают историческими исследованиями или исторической перспективой, также некорректно. Скорее, социологов привлекает историческое исследование теоретически ориентированного макроскопического, долговременного и междисциплинарного характера. Примером подобного вклада в современную социальную теорию можно считать работу Норберта Элиаса «Процесс цивилизации». Сам Элиас относил себя к социологам, однако его исследования касались понимания детального процесса цивилизации, в частности в Европе, где он использовал в качестве индикаторов данного процесса эволюцию поведения и манер от появления ножа и вилки, появление носовых платков, становление светского этикета и буржуазной семьи до присущей индивиду способности самоконтроля. Этот анализ процесса цивилизации охватывает несколько веков формирования европейского государства и типа индивидуальности. Современники пренебрегали Элиасом, однако позднее его работы послужили стимулом для деятельности множества исследовательских групп и школ из Англии, Голландии, Германии, заимствовавших его методы и проблематику.

Теория мировых систем Иммануэля Валлерстайна может быть другим примером макроисторической социологии - междисциплинарным, широкомасштабным и критичным в отношении общепринятых моделей общества и социальных изменений. Как показывает Джон Мандалиос в соответствующей главе, работы Валлерстайна оказали огромное влияние на историческую социологию капиталистического развития и на теоретическое осмысление современности. Она инициировала обсуждение проблемы зависимости и взаимодействия современных обществ или национальных государств, и, следовательно, способствовала выработке альтернативных концепций социального мира и «модернизации». В последние годы появилось два альтернативных подхода в исследовании социальных изменений, в равной степени оспаривающих основные положения теории модернизации. Многотомное исследование Майкла Манна, посвящённое социальной власти внесло большой вклад в критику либеральных и марксистских концепций власти и лежащего в их основании устаревшего понятия «общества», в версии 19-го века. В схожей манере свою теорию современности, содержащую критику как исторического материализма, так и эволюционных теорий излагает Энтони Гидденс. Он указывает, что вследствие присущего обеим теориям детерминизма, они замалчивают целый ряд точек разрыва, отличающих современные общества от традиционных. Как Манн, так и Гидденс, сосредоточивают своё внимание на источниках власти, причём первый рассматривает социальную власть в длительной перспективе, а второй сосредоточивается на особом характере современной социальной жизни. Оба автора изучают теоретическое поле, которое редко привлекает внимание представителей обществоведческого мэйнстрима: милитаризм, принуждение со стороны государства, деятельность органов надзора и социальное время.

Многие критики Валлерстайна обращают внимание на то, что он преувеличивает значение международной политической экономии и, соответственно, пренебрегает культурными и социальными факторами. В свою очередь, такого рода критика теории мировых систем высветила проблему глобализации как процесса, определяющего развитие современных обществ. Глобализация обозначает ряд процессов от развития глобальных средств массовой информации до появления глобальных экологических проблем/стратегий, трансформировавших «суверенитет» национального государства, и, как результат, поднявших вопрос о жизнеспособности социальных теорий, приравнивающих общество к национальному государству. Фундаментальную роль в формировании социологии глобализации, особенно теории глобального (theory of the globe), акцентирующей значимость культурных факторов и процессов сыграла работа Рональда Робертсона (1992). Теория глобализации повлияла на социологию Гидденса и стимулировала развитие концепции общества риска У. Бека. Она также вобрала в себя ряд элементов теории Элиаса и других исследователей процесса цивилизации, таких как представитель исторической сравнительной социологии Бенджамин Нельсон. Если обратить более пристальное внимание на «модернизацию», станет очевидно, что она гораздо более неоднородна в плане направлений развития, а также в структурном отношении. В этом сравнительная историческая социология пересекается с анализом различных цивилизационных структур или паттернов. Хотя анализ цивилизаций в некоторой степени является частью теории глобализации, нельсон недвусмысленно демонстрирует, что отправными точками для данного подхода должны быть реальные жизненные истории конкретных обществ или народов, что уже потом может привести к анализу глобальных ситуаций. Более того, работа Нельсона открыто ставит своей целью вернуть в общую картину социальных и культурных изменений неевропейские цивилизации с тем, чтобы «модернизация» более ошибочно не ассоциировалась с Вестернизацией.

 

Литература

Burke, P. 1980: Sociology and History. London: George Allen and Unwin.

Elias, N. 1978: The Civilization Process. Vol. I: The History of Manners. Oxford: Basil Blackwell.

Robertson, R. 1992: Globalization. Social Theory and Global Culture. London: Sage.

Skocpol, T. (ed.) 1984: Vision and Method in Historical Sociology. Cambridge: Cambridge University Press.

Troeltsch, E. 1931: The Social Teaching of the Christian Churches. London: Allen and Unwin.

 

 

ИСТОРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Джон Мандалиос

 

 

В этой главе я рассмотрю 4 подхода к изучению социо-культурных феноменов и поставлю вопрос: лежит ли в основе современности стандартизация? Я буду анализировать значение, которое имели теория мировой системы, социальная теория власти, теория глобализации и цивилизационный анализ для понимания процесса «модернизации» в мире со всем его культурным разнообразием. Прежде, чем начать обсуждение теории мировой системы, я проведу краткий обзор развития исторически ориентированной социальной теории в послевоенные годы. Во втором разделе я рассмотрю труды Иммануила Валлерстайна и формирование систематической теории, холистическая перспектива которой бросает вызов положениям, лежащим в основе либеральной идеи модернизации. Третий раздел будет посвящен историческим теориям власти Майкла Манна и Энтони Гидденса и их попыткам реконструировать относящиеся к 19-му веку теории общества и социальных перемен. В четвертом разделе будет рассмотрена столь популярная в 80-е г.г. теория глобализации и ее отличия от теорий мировых систем и модернизации. И наконец, в пятом разделе я обращусь к работам двух современных цивилизационистов, Норберта Элиаса и Бенджамина Нельсона, чтобы показать, насколько полезным может быть «цивилизационно-аналитический» подход при рассмотрении культурной идентичности.

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных