Глава 1 РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОБЩИНАХ 29 страница

⁹ Согласно ценному замечанию ЮхироХайями, в Японии, в отличие от многих стран Азии, деревенская организация внесла существенный вклад в недавнее бурное экономическое развитие страны (см. [Науаті, 1975]). Тот же феномен отмечает и Шарма, когда пишет в [Sharma, 1984] о широком участии деревенских жителей, представляющих все занятия и состояния, в процессе

• управления деревней и о связанном с этим обстоятельством организационным опыте, существовавшем на деревенском уровне.

¹⁰ На территориях, которые испанская корона вернула себе, остались проживать множество мусульман. Когда отдельные мусульманские семьи покидали эти края, их земельные надели и усадьба передавались в дар испанским семействам. Поскольку ирригационные системы работали до Реконкисты, испанцы предпринимали значительные усилия, чтобы понять, как работает система, и поддерживать сложившиеся процедуры водопользования, включая распределение воды по участкам. Так, в 1244 г. Дон Перегрин, один из герцогов короля Хайме I, приказал нескольким мусульманам, бывшим до прихода испанцев ирригационными чиновниками, явиться и «принести клятву под страхом смерти и конфискации», что они «расскажут правду о водах, о том, как они управлялись с ней во времена мавров» [Glick, 1970, р. 233].

¹¹ В восточной части Испании некоторое ограниченное число участков после Реконкисты приобрели права ирригации, так как новые ирригационные проекты*увеличили предложение воды.

¹⁵ Эти правила являются и сложными, и весьма специфическими. Масс и Андерсон приводят сводку процедур, используемых в системе канала Беннагер:

«Первые отводные ветви этого канала — это две небольшие оросительные канавы, имеющие право на непрерывное получение воды, каждая из которых орошает приблизительно 13 гектаров. Вскоре после этого вода встречает свой первый язык, посредством которого делится на два постоянных потока в двух отводных ветвях. Правая ветвь называется terc («треть» на валенсийском диалекте), она получает одну треть потока. С помощью

¹⁸ Несколько большая доля нарушений вследствие ошибок и халатности (58% по сравнению с 42% нарушений, совершенных с умыслом незаконно получить воду) демонстрирует, что по этим видам норма нарушений была несколько выше.

²⁰ В частном письме мне Глик сделал следующее замечание: «Мне кажется, что настоящее значение штрафов В'Кастеллоне состояло в том, чтобы привнести больше гибкости в систему. Штрафы за обман были установлены на достаточно низком уровне, так что если вам действительно нужно было некоторое количество

воды, то за это стоило заплатить штраф. В этом смысле штрафы были просто еще одним видом внутреннего переключателя. Система разрешала низкоуровневые злоупотребления. Нарушения высокого уровня или неповиновение страже отправляли вас в королевский суд, так что где проходит граница допустимого риска, было совершенно понятно. Во-вторых, такая система помогала максимизировать эффективность договоренностей о распределении воды, поскольку потери воды вследствие халатности подлежали наказанию в виде штрафов. В-третьих, в структуру штрафных санкций включался ущерб низкого уровня, нанесенный соседскому полю или общинной собственности, — это позволяло гасить конфликты между индивидами, которые, в случае если бы им разрешили тлеть, наносили бы ущерб всему сообществу».

²¹ Когда водопользователи Аликанте решили соорудить плотину и водохранилище Тиби, они обратились к короне. «Филипп II ответил на прошение тем, что взял проект под свое покровительство и оказал ограниченную помощь. Он выдал городу лицензию на строительство плотины и предоставил право занимать на эти цели деньги. Несмотря на то что он отказался предоставить капитал, на том основании, что весь этот проект по большей части обогащал местных лендлордов, после получения одобрения от церкви он согласился с тем, чтобы город удерживал у себя церковную десятину и «первые плоды» с земель, которые получат выгоды от сооружения водохранилища (т.е. 10% полученного на них урожая), направляя эти поступления на обслуживание задолженности, образовавшейся при строительстве плотины. Наконец, он согласился с тем, чтобы ответственность за распределение воды из водохранилища и администрирование этого процесса осталось в городе, так что фермеры ни в какой значимой мере не потеряли контроля над событиями» [Maas, Anderson, 1986, p. 119-120].

²⁴ Частная компания добывает воду из глубокой скважины около Виллены, в 70 км от Аликанте. Фермеры могут на почасовой

26 Любопытное сопоставление эволюционного развития Северной и Южной Америк см. в [North, 1986а].

³⁰ У меня есть серьезные сомнения в том, что фермеры согласились бы платить деньгами по такой высокой налоговой ставке, даже если бы они пребывали в условиях полностью денежной экономики. Когда фермер вносит свой вклад в виде труда, он знает, на что пошел налог, вне зависимости от того, пошел на те цели, на которые он взимался, или нет. Если бы фермер сдавал деньги, он мог бы опасаться, что они окажутся в карманах бюрократов или будут направлены не на то, на что он их сдавал.

³² Сай считает работы по поддержанию системы в работоспособном состоянии «добровольным вкладом». Учитывая, что имеется высокая вероятность того, что уклонение от участия в работах будет подвергнуто санкциям со стороны общины и/или федерации, называть это добровольным означает вводить в заблуждение. Что на

³⁷ Иногда говорят, что правила, определяющие общую собственность, не должны быть специфицированы и детализированы так

⁴⁰ В некоторых ОР - ситуациях, описание которых отсутствует в дан - ной главе, в качестве оплаты стражники в конце года получают часть урожая. При такой форме оплаты доход стражника начинает зависеть от поддержания уровня надежности системы надзора на максимально высоком уровне, и стражник заинтересован в том, чтобы обслуживаемые им фермеры получили со своих полей максимальное количество продукции.

Информация, фигурирующая в этом разделе главы, базируется на данных, приведенных в [Blomqyist, 1988а].

нии. Предложенное решение было поистине радикальным, — оно не базировалось ни на какой из существующих правовых доктрин. Если бы он одобрил согласованные самим сторонами договоренности, без апелляции к имевшимся у него прецедентам, его решение мог бы оспорить суд более высокой инстанции. С другой стороны, в этом деле не просматривалось никакой альтернативы, на которой он мог бы базировать свое решение. В этой ситуации судья был таким же неуверенным и неопределившимся, как и участники процесса. ^ю City of Pasadena v. City ofAlhambra et. al.. Superior Court Case С-132 3.

¹³ Таким образом, 19 производителей могли функционировать как эффективная коалиция, контролируя большую часть производства воды, выкачиваемой из бассейна. О концепции минимальной контролирующей группы см. [Schelling, 1978].

¹⁸ Причина изменения позиции зафиксирована в документации и хорошо известна. Как только чиновники поняли, до какой степени истощены водные ресурсы, они оказались в ситуации, когда они тоже должны были начать агитировать жителей за вступление Инглвуда в ассоциацию, с тем чтобы город мог получать воду, поставляемую через участие в MWD. Всего за три года до этого мэр Инглвуда решительно протестовал против участия в данном проекте. Его много раз просили объяснить такую перемену. В местной газете Inglewood Dayly News от 26 сентября 1950 г. он поместил следующее заявление. «Много раз меня спрашивали о причине, по которой сейчас я поддерживаю Центральный округ водоснабжения, хотя я был против еще в 1947 г. Это совершенно обоснованный вопрос, и я чувствую, что обязан дать на него ответ... 24 октября 1945 г. в Верховном суде начало слушаться дело по вопросу установления прав для всех производителей воды бассейна Западного побережья, с тем, чтобы доступные водные ресурсы были распределены между всеми производителями поровну... Когда этот процесс начался, ваш городской совет нанял юридическую фирму "Стюарт, Шоу и Мёрфи" для защиты интересов города Инглвуд от этих действий... Я приведу вам выдержку из письма, полученного

²⁰ Позже они определили предписанные соглашением права на уровне 1949 г. как «максимальное непрерывное выкачивание воды на поверхность каждым пользователем, использованное для полезных нужд в любом пятилетнем периоде до 1 октября 1949 г., в течение которого не было никакой приостановки выкачивания» (временное соглашение, стр. 2). Выбор 1944 г. в качестве базы сопоставления объяснялся тем, что многие участники полагали, что начало судебного разбирательства в 1945 г. означает, что для определения прав на воду будет взят последний полный год перед началом процесса.

²⁹ Рынки прав на воду появились во всех тех бассейнах Южной Калифорнии, где для определения прав на воду и наделения ими производителей воды использовалась процедура судебного разбирательства. Во всех случаях аграрные предприятия постепенно

³⁰ Интервью, взятое Элинор Остром у служащего водной инспекции

Джона Джоэмса (JohnJohams) 17 ноября 1960 г.

Каждое из этих агентств располагало значительной мерой власти над теми, кто предлагал создать новый округ, потому что, хотя учреждение округа должно быть одобрено избирателями, его границы должны были утверждаться департаментом природных ресурсов штата (Department of Natural Resources). Наличие оппозиции планам создания округа в каждой фазе оформления и в каждой бюрократической инстанции могло бы обернуться повышенными затратами на утверждение соответствующего решения и понижением вероятности положительного исхода вообще. Среди проблем, которые должны были быть решены на этой стадии переговоров, существовала проблема формулы распределения

40 Кроме того, эти затраты меньше операционных затрат в соседнем Оранж-каунти, где производители не определяли свои права на воду через суд, а реализовывали только такие программы пополнения бассейна, которые не требовали никакого контроля за индивидуальными правами на количества выкачиваемой воды. В рамках этих программ упор был сделан исключительно на той части балансового уравнения бассейна, которая соответствует «фактору предложения» (см. [Blomquist, 1987а]).

⁴² Читатель может выразить недоумение по поводу того факта, что окружное управление по контролю над наводнениями одновременно является и лидирующим поставщиком услуг по пополне

⁴⁵ Описываемый здесь процесс близок к тому, что в разработках новых сложных технологий называется «обучение по ходу дела» (learning by doing), см. [Rosenberg, 1982] и [Nelson and Winter, 1982]. Поскольку мы имеем дело с динамическим процессом выбора между различными правилами, у него, скорее всего, будут наличествовать какие-то характеристики зависимости от пути, аналогичные тем, что имеют место в технологических сдвигах (см. [Arthur, 1989] и [David, 1985]).

⁵⁰ Эти различия описаны в моей предыдущей книге, см. [Е. Ostrom, 195Ь].

¹⁰ о\о не означает, что участники постоянно находятся в ловушке данного набора стимулов, при том что социально-политическая структура, генерирующая этот набор стимулов, с трудом поддается изменениям. Особенно примечателен в этой истории является тот факт, что эти порочные круги возникли в стране с богатой и очень древней историей успешного сооружения и эксплуатации ирригационных систем с использованием многообразнейших местных институтов (см. [Gunasekera, 1981] и [Leach, 1961], [Leach, 1980]).'

²⁰ В личной беседе Норманн Апхофф подчеркнул, что решение нанимать выпускников колледжей первоначально было принято для того, чтобы избежать попадания в эту программу лиц со связями в мире политики, и что расширение возможностей коммуникации между Ю и чиновниками департамента ирригации стало непредвиденным, но очень положительным следствием этого решения.

²¹ Необходимость находиться в поле сокращала время, которое можно было потратить на сбор данных, тем самым подталкивая Ю к действиям, которые пришлось предпринимать раньше того, чем это было запланировано.

²² В то время членство в FCO и DCO было деликатным вопросом, поскольку многие фактические водопользователи не имели законных прав на ту воду, которую они использовали. Частым приемом разрешения этой проблемы была запись в FCO всех фактических водопользователей, тогда как в DCO записывались только легальные. От принципа очередности приходилось отказываться, так как крестьяне, «которые брали воду для орошения из системы и использовали ее для нелегального возделывания своих участков, разбивали закрытые ворота» [Uphoff, 1986а, р. 218].

²⁴ Апхофф так пишет об изменениях в подходах официальных инстанций: «Одним из непредвиденных и поразительных примеров сегодняшней быстрой реакции департамента ирригации, которо

му я был свидетелем в минувшем январе, стал снос департаментом недавно сооруженной измерительной плотины на выходе из зонального канала Ухана (Uhana branch canal), целью которого было устранить препятствие, которое эта плотина образовала на пути потока в один из распределительных каналов. На совещании, посвященном переделке проекта, крестьяне настаивали на том, что выпускное отверстие этого распределительного канала слиш - ком мало, тогда как инженеры ссылались на то, что их расчетами изменения не предусмотрены. Когда самому заместителю директора департамента стало ясно, что в регионе, обслуживаемым этим распределительным каналом, до его конца доходит недостаточное количество воды, он согласился максимально увеличить выпускное отверстие (как только будет перекрыт сток воды в зональном канале), даже если это повлечет за собой беспокойство и расходы, которые должен будет понести департамент. В результате ценность уважения к руководству департамента со стороны крестьян, появившегося у них в результате этого дружественного урегулирования спора, намного перекрывает и хлопоты, и расходы. Мы были обрадованы и удивлены, обнаружив главного окружного инженера ирригационной системы собственной персоной, который явился проверить сток на конце цепочки каналов в 9:30 воскресного утра, когда мы совершали свою собственную инспекцию, о чем он не знал» (см. [Uphoff, 1985с, п. 32]).

²⁵ В частном сообщении Апхофф рассказал, как одна из участниц полевого исследования в Гал Ойя, Нэнси Сент Джулиен (Nancy St. Julien) заметила, что проблема халявщика имеет две стороны: одна обнаруживает себя при попытках создать организацию, а другая становится видна, когда работа по построению организации закончена и дело состоит в том, чтобы обеспечить продолжение ее функционирования. В нашем случае более сложной для решения была, разумеется, проблема первого типа. Наличие внешнего институционального организатора (10) было важно для преодоления инерции многих лет недоверия и нежелания трудиться совместно. Поддержание процесса получения выгод от сотрудничества, когда эти выгоды стали очевидными, не было таким уж трудным делом.

²⁶ Стратегия вмешательства, схожая с той, что использовалась в Гал Ойя, была реализована на Филиппинах (см. [D. Korten, 1980], [F. Korten, 1982]), в Непале (см. [Rahman, 1981], в Бангладеш (см. [D. Korten, 1980]) ив Таиланде (см. [Ribibhadena, 1980]).

¹¹¹ Захватывающе интересно исследование [Waid, 1988], в котором описывается ОР в Индии, который эксплуатировался полностью вне официальной системы государственного управления, посредством регулярных взяток чиновникам регионального и федерального уровней.

Эмпирический факт огромного количества банкротств согласуется с экономической теорией, но не привлекает ее внимания. Для того чтобы попытаться ответить на вопрос, почему одни фирмы разоряются, а другие нет, нужен теоретический аппарат, который отличается от того, с помощью которого делаются прогнозы ха

¹⁸ Там, где местные институты уже есть и присваиватели удовлетворены тем, как они справляются с имеющимися проблемами, можно ожидать довольно сильного сопротивления, если здесь будут навязываться другие правила. Местные присваиватели могут попытаться продолжить пользоваться «нелегальной» системой правил — в той мере, в какой они найдут это практически осуществимым — либо вследствие отсутствия принуждения со стороны чиновников центрального правительства, либо в силу наличия у них возможности давать взятки этим чиновникам за то, что они будут закрывать глаза на то, что происходит на местном уровне.

¹⁵ Местные присваиватели стараются преподнести факты о местной ситуации так, чтобы они говорили в их пользу, не только когда внешние чиновники создают новые правила. Можно ожидать наличия этой тенденции во всех случаях. Но присваивателям будет трудно убедить других, тех, кто знаком с местными обстоятельствами в «фактах», если эти факты будут противоречить опыту или интересам этих других, тогда как гораздо легче «продать» эти факты тем, кто не знаком с местной ситуацией.

²⁰ См., например, [Gardner and Е. Osrtom, 1990], где мы моделируем эффекты, порождаемые конфигурациями правил, использовавшихся для организации деятельности по присвоению ресурсов прибрежного рыболовства. Мы сравниваем здесь результаты, полученные в точке равновесия, которые достигаются, если рыбаки следуют специфическим правилам в различных условиях природной среды. Мы не претендуем ни на то, что разработали универсальную модель прибрежного рыболовства, ни на то, что изучили все релевантные конфигурации правил. Поскольку при разработке моделей мы руководствовались общей схемой исследования, мы обнаружили часть общего ландшафта, в пределах которого наша модель является релевантной. В пределах этой части мы в состоянии сделать точный прогноз равновесия и логических соотношений между переменными, явным образом включенными в модель.

www.e-puzzle.ru

www.e-puzzle.ru

^[1] Приписываемая Меррилу М. Флуду (Merrill М. Flood) и Мел­вину Дреснеру (Melvin Dresner) и формализованная Альбер­том Даблью Такером в 1985 г. (см. [R. Campbell 1985, р. 3]), эта игра может быть описана следующим образом (см. [Luce andRaiffa, 1957, p. 95]. Двое подозреваемых взяты под стражу и содержатся раздельно. Окружной прокурор уверен в том, что они виновны в совершении некоего преступления, однако у него нет достаточных улик для того чтобы их осудили в ходе судебного процесса. Он сообщает каждому задержанному по отдельности, что тот имеет два варианта — признать себя виновным в пре­ступлении, в совершении которого ими полиция уверена, или не признавать. Если оба они не признаются, то окружной прокурор предъявит им обвинение в незначительном правонарушении, таком, как мелкая кража или незаконное владение оружием.

Хардин предлагает в качестве решения этой проблемы принцип «взаимное вмешательство, осуществляемое по общему согласию» («mutual coercion, mutually agreed upon»), однако выражение «по общему согласию» имеет слишком много значений, что порожда­ет проблемы, если принять во внимание упор, делаемый Харди­ном на роли центрального регулятора (критику Хардина по этому вопросу см. в [Orr and Hill, 1979]).

^[3] Периодически между учеными вспыхивают яростные споры, на­пример о том, как — положительно, отрицательно или вообще никак — количество участников связано с количеством предо­ставляемых благ (см. [Buchanan, 1968]; [Chamberlin, 1974]; [Frolich and Oppenheimer, 1970]; [McGuire, 1974]. Рассел Хар­дин в значительной мере разрешил этот вопрос, установив, что эффекты, связанные с количеством участников, сильно зависят от типа предоставляемой коллективной выгоды — вне зависимости от того, вычитается или нет каждая единица [потребляемых] благ (см. [Hardin, 1982]). Таким образом, первоначальное обсужде- ние не привело к прояснению проблемы — пока явным образом не были сформулированы неявные предположения о типе рас­сматриваемых благ.

^[4] Об этом см. в докладе Мура, посвященном образовательному проекту, выполнявшемуся для Американского общества зоологов (см. [Moore, J.A., 1985, р. 483]).

[5]

См., например, [Berkes, 1987]; [Berkes and Kislalioglu 19891- [Berkes and Pocock, 1981]; [Davis, A., 1984]; [Martin к' 1979 [Matthews and Phyne, 1988]. Резкая критика политики в сфер'е

рыболовства, проводимой Канадой, см. в [Pinkerton 1989я hi и [Matthwes, 1988]. ^{1 1 1}

Майкл Тейлор анализирует структуру теории Гоббса, с тем чтобы показать, что Гоббс предложил создать Левиафана чтобы избе­жать равновесия, возникающего в ситуациях, структура которых аналогична «дилемме заключенного». См. [Taylor, 1987], а так­же [Sugden, 1986].

^[7] Стилман замечает в этой связи, что «те, кто считает «сильную центральную власть или сильного правителя» решением проб­лемы, неявно предполагают, что «правитель окажется мудрым альтруистом, озабоченным проблемами окружающей среды», даже при том, что эти же самые теоретики полагают, что поль­зователи общих ресурсов представляют собой близоруких и эгои - стичных гедонистов, невежественных в вопросах экологии» (см. [Stillman, 1975, р. 13]).

^[8] Тип регулирования, применяемый в игре 2, у экономистов называ­ется «схемой чистого квотирования» (pure quota scheme). Альтер­нативными схемами, которые также часто предлагаются, являются «схема чистого лицензирования» (pure licensing scheme) и «схема

^[9] При этом игнорируется тот факт, что при наличии динами­ки условий решение о том, поддерживать выпас в некотором усредненном нормальном состоянии или быстро исчерпать его возможности, будет зависеть неким нетривиальным образом от ставки дисконтирования, по которой владелец стада и участка бу­дет приводить свои будущие затраты и выгоды к настоящему мо­менту. Если ставка дисконтирования высока, частный владелец будет «переиспользовать» общий ресурс ровно в той же мере, что и множество неорганизованных совладельцев выпаса. То, каким образом при частной собственности может иметь место избыточ­ная эксплуатация ресурсов, хорошо изложено в [Clark, 1977].

^[10] В этой связи необходимо отметить, что сама система индиви­дуальных прав собственности является публичным институтом, и само ее существование зависит от функционирования публично­правовых механизмов.

^[11] Выражаю свою благодарность Францу Вайсингу, который пред­ложил эту симметричную версию игры с принуждением к вы­полнению контракта. Первоначально я моделировала игру 5, предоставляя одному из владельцев право предлагать контракт, а второму лишь право соглашаться или не соглашаться с этой офертой.

^[12] См. интересную статью Окады и Климта, в которой они модели­руют игру с тремя участниками и с принуждением к исполнению контракта и правилом, согласно которому два или три лица со­гласны, чтобы исполнение контракта между ними принудительно обеспечивалось внешним агентом. Они приходят к выводу, со­гласно которому три лица не будут использовать процесс при­нуждения с отсутствующими затратами, тогда как два лица могут прибегнуть к этому. Статья помогает увидеть, как даже очень незначительные изменения в условиях игры могут порождать большое различие в ее итогах (см. [Okada, Kleimt, 1990].

^[13] Однако Уильямсон считает, что число ситуаций, имеющих струк­туру «дилеммы заключенного», для которых в условиях факти­ческого бизнеса не имеется решения, преувеличено — вследствие того обстоятельства, что экономисты упускают из виду контракты между владельцами бизнесов, целью которых является изменение структуры стимулов, фигурирующих в долгосрочных контрактах [Williamson, 1983].

множестве работ, написанных в традиции новой институцио­нальной экономики. См. [Galanter, 1981]; [Williamson, 1979]; [Williamson, 1985].

^[15] В тех случаях, когда среди арбитров, претендующих на работу по судейству, наблюдается весьма значительная конкуренция, ожидается, что арбитры сильно мотивированы к тому, чтобы выносимые ими решения были справедливыми. Если бы в этой сфере не существовало конкуренции, здесь существовали бы те же проблемы со злоупотреблением справедливостью вердиктов, с которыми публика сталкивается в сферах, которые регулируют­ся государственными конторами с монопольным статусом.

бой возможный совершенно равновесный исход, часто неверно интерпретируется, а именно когда понимается в том духе, что со­трудничество есть единственное равновесие в итеративных играх. В дополнение к равновесию «все сотрудничают на каждой итера­ции», возможно множество других типов равновесия. Простое повторение ходов при отсутствии соглашений, к выполнению ко­торых можно принудить, не порождает однозначных результатов. См. [Gtith, Leininger, Stephan, 1990]. [В теории игр «народной теоремой» (folk theory) называются теоремы, принадлежащие к классу теорем, в которых утверждается, что в последовательных играх любой исход есть допустимое решение, если при этом исходе игроки реализуют достижение минимаксных условий. Условие минимакса предполагает, что игрок минимизирует максималь­ный проигрыш, который они может получить в игре. Исход на­зывается допустимым, если он устраивает каждого участника игры. Последовательной называется игра, для которой наличие финального хода не является необходимым, но которая состоит из последовательности раундов, во время которых игрок может собирать информацию и выбирать ход. Первый опубликован­ный пример такой теоретико-игровой модели см. в [Friedman, А. Non-cooperative Equilibrium for Supergames (1971) / / Review of Economic Studies, vol. 38 (l),pp. 1 — 12. —..].

^[17] Частное принуждение часто ошибочно считается отсутствием принуждения на том основании, что здесь отсутствуют офици­альные и формальные решения законодателя или суда. См. об­ширный обзор литературы по частному принуждению в работе [Galanter, 1981].

^[18] См., в частности, примеры, содержащиеся в [National Research Council, 1986]; [McCay and Acheson, 1987]; [Fortman and Bruce, 1988]; [Berkes, 1989]; [Pinkerton, 1989a]; [Ruddle and Akimichi, 1984]; [Coward, 1980]; [Uphoff, 1986с]. В дополнение к этим коллекциям примеров см. приведенную в [Martin, F., 1989] об­ширную библиографию, включающую книги, монографии, статьи и исследовательские отчеты. Имеются также такие институты об­щих ресурсов, которые распадаются вследствие слишком быстрого роста населения или изменений рыночной ценности продуктов, получаемых в ходе использования общего ресурса. Однако, как показано в главе 5, причиной хрупкости систем общего ресурса гораздо чаще становится тот факт, что такие системы не призна­ются формальным политическим режимом, частью которого они являются.

^[19] Как отметил Стилман, эта безжалостная логика была, скорее, встроена в предположения Хардина, чем в эмпирические резуль­таты [Stillman, 1975, р. 14]. («Но в параметрах задачи поиск решения обнаружен быть не может. Наоборот, решение может быть найдено в изменении одного или нескольких параметров за­дачи, в том чтобы разрубить гордиев узел, а не пытаться распутать его» [Stillman, 1975, р. 14]).

[20] В теории игр экстенсивной формой называется представление игры в виде дерева. Экстенсивная форма считается более удобной для записи игр с многими участниками, хотя и уступает нормальной форме в наглядности системы платежей, которые в нормальной форме записываются в виде платежной матрицы, а в экстенсив­ной — указываются у «листов» логического дерева ходов игры. Кроме того, экстенсивная форма более приспособлена для ото­бражения игр с последовательными ходами. Любая экстенсивная форма может быть преобразована в нормальную в общем случае необязательно эквивалентным образом. —...

[21]

Для физических ресурсов это соотношение имеет вид отношения между использованием и естественной убылью, с одной стороны, и инвестициями, делаемыми в поддержание и ремонт — с другой [Е. Ostrom, Schroeder and Wynne, 1993]).

Слово «присваиватель» отсутствует в русском языке, однако для передачи смысла английского appropriator мы решили ввести его в оборот, поскольку все рассмотренные нами альтернативы оказываются еще хуже, — приходится либо передавать смысл не одним словом, а выражением («тот, кто присваивает), либо ис­пользовать слово «приобретатель», которое содержит коннота­ции приобретения в значении покупки, что противоречит смыслу, который имел в виду автор. —

о

Позвольте мне в этом месте задержаться на термине «присваива­тель», поскольку он используется в некоторых правовых системах для обозначения лица, которое имеет некое конкретное законное право требования на изъятие из ресурсной системы какого-то количества единиц данного ресурса. Так, в главе 4 некие лица, осуществляющие выкачивание подземных вод, называются «при- сваивателями» в смысле законодательства, т.е. такими лицами, чьи законные права требования на воду основываются не на ис­пользовании воды для полива их собственной земли, а на прин­ципе «кто был первым, того и ресурс». Кроме этого случая, опи­санного в главе 4, термином «присваиватель» мы всегда будем обозначать всех индивидов, кто фактически извлекает или другим образом утилизирует ресурсные единицы какого-либо ОР вне зависимости от природы их законных прав требования на эти дей­ствия. Некоторые из тех, кто является присваивателем фактиче­ски, не имеют законных прав требования (например, сквоттеры). В главе 4 я стараюсь как можно более тщательно указывать, когда данный термин используется в качестве юридического понятия, т.е. когда под присваивателем имеется в виду обладатель прав требования, а когда «присваиватель» имеет более общий смысл, который я объяснила выше.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: