Глава 1 РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОБЩИНАХ 30 страница

^[23] См., например, дискуссию о влиянии, оказываемом размером группы на предложение благ, итоги которой подведены Хардином в [Hardin, 1982, ch. 3].

^[24] Таким образом, проведение различий между коллективным бла­гом и общим ресурсом является нетривиальной задачей. Лицу, вносящему свой вклад в предоставление коллективного блага в подлинном смысле этого термина, в действительности совер­шенно безразлично, кем еще, когда и где используется это бла­го, лишь бы достаточное количество индивидов делили затраты на предоставление данного блага. Лицу, вносящему свой вклад в предоставление ОР, в высшей степени не все равно, сколько еще индивидов, когда и где используют этот ресурс, даже если все они вносят свой вклад в предложение этого ресурса.

^[25] Пример схожего подхода см. в [Radnitzky, 1987] и [Stroebe and Frey, 1980].

^[26] Концепция средней нормы доходности может иметь смысл не для всех биологических ресурсов (см. [Schlager, 1989]).

^м В [Berkes, 1989] содержится описание стратегий временной адаптации индейцев племени кри, проживавших в районе Гуд­зонова залива, когда сюда хлынул поток заготовителей меха, что стало угрожать местной популяции бобров. Законодательство, принятое в 1930 г., признало существование семейных и общин­ных территорий американских индейцев, что позволило индейцам кри обеспечить сохранность жизненно важного для их выживания ОР в долгосрочной перспективе. Начиная с 1930 г. индейцы кри эффективно управляют численностью популяции бобров, исполь­зуя правила, прошедшие проверку в ходе процесса проб и ошибок, осуществлявшегося в течение столетий до прибытия европейцев в Северную Америку.

Детальное обсуждение различий между нормативным и целе­рациональным поведением см. в [Coleman, 1987с], [Coleman, 1990], [Орр, 1979], [Орр, 1982], [Орр, 1986].

^[29] Так, важным аспектом организации процесса разработки и при­нятия законов является набор правил, определяющих последо­вательность шагов, которые необходимо осуществить для того, чтобы законопроект превратился в закон.

^1_ Изменение положительных и отрицательных стимулов есть такой тип вмешательства, к которому в общественных науках приковано наибольшее внимание.

^[31] Алчиан и Демсец открыто признают, что ключевой проблемой, лежащей в основе способности фирмы организовывать поведение (а не в основе независимых действий покупателей и продавцов, действующих в рамках рыночных институтов), является взаимо­зависимая производственная функция. В том случае, если произ­водственная функция взаимозависима, предельный вклад каж­дого отдельного владельца фактора производства будет зависеть от уровня использования других факторов. Основываясь толь­ко на данных о выпуске продукции, невозможно будет указать, каков именно вклад того или иного фактора. Вознаграждение факторов производства требует значительно более масштабного и детального мониторинга, чем в тех случаях, когда комбинация факторов аддитивна (см. [Alchian, Demsetz, 1972]. Уильямсон, вдохновленный работой Коуза [Coas, 1937], настаивает на том, что существует лишь один источник потребности в организации фирм, — он делает упор на трансакционные издержки на рынке, где все действуют независимо, в отличие от фирмы, где индивиды ex ante соглашаются на то, чтобы координировать свои действия ex post (см. [Williamson, 1975]).

^[32] Это упрощенное изложение далеко не исчерпывает содержания огромной литературы по теории, и я, разумеется, не рекомендо­вала бы формулировать какие-то практические советы на основе этого скетча. Моей целью было показать, как эта теория решает проблему коллективного действия, поэтому я представила здесь лишь минимально необходимую суть этой теории. Читателям рекомендую обратиться к работам Коуза, Алчиана и Демсеца и Уильямсона ([Coase, 1937], [Alchian, Demsetz, 1972], Wil­liamson, 1975], [Williamson, 1985]).

^[33] Наибольшее влияние на данное изложение теории государства оказали работы тех исследователей, которые основывали свои работы на Гоббсе. Тем самым здесь вообще не нашла отражения дискуссия по проблеме теории государства (см. [Breton, 1974], [Геѵі, 1988а], [Niskanen, 1971], [М. Taylor, 1987]. При обсуж­дении теории фирмы и теории государства моей задачей было не изложение этих теорий, а заострить внимание читателя на факте отсутствия общепризнанной теории того, как индивиды организуются без «внешнего» лидера, который получает пода­вляющую часть выгод. Винсент Остром убедительно показал, что когда в качестве теории, лежащей в основе концепции демокра­тического самоуправления, используется вышеописанная тео­рия государства, это ведет к фундаментальным противоречиям. Пока и поскольку единый центр имеет монопольное право на принуждение, до тех пор и постольку будет иметь место государ­ство, а не самоуправляющееся общество (см. [V. Ostrom, 1986а], [V. Ostrom, (1971) 2008], [Ostrom, (1973), 2008].

^[34] Обе теории подвержены также ограничениям, связанным с рас­ширением зоны контроля: затраты на надзор увеличиваются с ро - стом размеров и разнообразия фирмы и государства.

^[35] Содержательное обсуждение проблемы предложения институтов см. в [Feeny, 1988Ь].

^[36] См., например, [Schelling, 1960], [Elster, 1979], [Brennan and Buchanan, 1985], [Levi, 1988a,b], [Shepsle, 1989a], [North and Weingast, 1989], [Williamson, 1985].

^[37] Прочитав материал Шеплс [Sheplse, 1989a], я осознала, на­сколько важна эта проблема для понимания проблем ОР и мно­гих других проблем, находящихся в сфере интересов институцио­налиста.

л

Эльстер не вполне уверен, что дилемма взаимного надзора имеет решающее значение. Он указывает на возможность такой ор­ганизации дела, при которой надзор может осуществляться без дополнительных затрат.

Разумеется, в предположении, что эмпирические наблюдения надежны, а расхождения между ними и предсказаниями тео­рии — значительны.

^[40] В работе [Ciriacy-Wantrup and Bishop, 1975] проведено раз­деление между ОР с открытым доступом, при котором ни у кого нет прав собственности, и ОР с ограниченным доступом

^[41] При этом конкретный вид модели зависит от многих базовых па­раметров. Для прогноза полного исчерпания ренты важно, чтобы соответствующая функция присвоения (называемая в специаль­ной литературе производственной функцией) характеризовалась падающей отдачей (см. [Dasgupta and Heall, 1979, p. 56]. Хотя во многих случаях это предположение обоснованно, ключевым моментом, на который я стараюсь делать упор, является зави­симость структуры стимулов от базовых параметров, таких как форма функции присвоения. ОР отличаются существенным раз­нообразием в отношении значений базовых параметров. Для двух ОР, идентичных почти во всех отношениях, кроме диапазона, в котором может изменяться некий важный базовый параметр, может потребоваться совершенно различное представление их логических структур и стратегий присвоения.

^[42] Третья проблема присвоения состоит в наличии технологических экстерналий. Я не касаюсь здесь этой проблемы, поскольку ни один из описанных случаев, используемых в этой книге, не имеет к ней отношения. Подробнее см. [Gardner, Е. Ostrom and Walker, 1990]).

^[43] Эти тонкие взаимосвязи между решением проблем присвоения и решением проблем обеспечения предложения часто игнори­руются современными проектантами крупномасштабных ирри­гационных систем. Почти без исключений предполагается, что, поскольку интерес фермеров с такой очевидностью состоит в про­рытии каналов и выполнении работ по распределению воды, они как - нибудь организуют себя на осуществление этих мелких работ, раз уж крупномасштабная работа по сооружению системы была осуществлена правительством страны. Однако это предположение покоится на двух заблуждениях. Во-первых, ошибочно считается, будто простое наличие коллективных выгод достаточно для того, чтобы индивиды организовались с тем, чтобы эти выгоды полу­чить. Второе заблуждение состоит в том, чтобы полагать, будто фермеры, не уверенные в том, что они гарантированно получат воду, начнут инвестировать в обеспечение ее предложения (см. [R.'Chambers, 1981]).

^[44] См. [Frey, 1988], [Brennan and Buchanan, 1985], [Buchanan,

1985], [Buchanan, 1977] и [Buchanan and Tulloc, 1962].

^[45] «Общее знание» — предположение, часто используемое в теории игр, присутствие которого критически важно для большинства исследований равновесия. В рамках этой концепции предпола­гается, что все участники знают, что участники знают о том, что каждый из остальных участников знает х, и что участники знают, что каждый из остальных участников знает, что каждый из остальных знает х [Aumann, 1976].

^[46] Например, при проектировании правил конституционного вы­бора в сообществе пользователей ирригационными системами учреждение законодательного органа требует определения пред­ставителей. Определение числа представителей будет испыты­вать воздействие факторов, связанных с физическими струк­турными характеристиками системы. Если в системе имеется пять каналов, то система представительства «один канал — один представитель» будет функционировать вполне удовлетвори­тельно. Если в системе будет 50 каналов, то участники могут

[47] Робастный (robust) — термин математической статистики, им обозначается свойство выборки (точнее, характеристик выборки, например тех или иных средних) сохранять устойчивость при до - бавлении в выборку «выбросов», «нетипичных значений» и т.п. Вне математической статистики эти «робастный», «робастность» употребляется в научном жаргоне как синоним «устойчивый», «устойчивость». —...

^[48] Имеется обширная дискуссия, которая велась экономистами, при­надлежащими к институционалистам, и экономическими истори­ками, посвященная поискам ответа на вопрос, являются институты, существующие длительное время, оптимально эффективными или нет. Способ, которым эта проблема решается, во многих случаях ведет к однозначному положительному или отрицательному ответу в зависимости от того, какие переменные считаются ограничения­ми на пути решения проблемы. Если информационные и транзак­ционные затраты не принимаются во внимание, то оптимально эффективным не может быть ни один институт реального мира. Если все информационные и транзакционные затраты включаются в рассмотрение как фиксированные коэффициенты, то все инсти­туты, существующие длительное время, автоматически являются оптимально эффективными. Ни одна из этих позиций не является вполне удовлетворительной для оценки институтов. Я предпочитаю считать, что в условиях изменяющейся окружающей среды (вклю­чая возможность изменения самих институциональных правил) оптимальность представляет собой не вполне определенное поня­тие. Для оценки институтов, существующих длительное время, не­обходимо использовать не оптимальную эффективность, а другие критерии (см. [Binger and Hoffman, 1989], [Furubotn and Richter,

1989], [Harris, 1989], [North, 1989].

^[49] Демсец сформулировал свою озабоченность проблемой величины затрат следующим образом: «Можно представить себе ситуацию, когда те, кто владеет этими правами, т.е. каждый член сообще­ства, могут согласиться уменьшить норму своего использования земли, если затраты на достижение договоренностей и их реа­лизацию равны нулю. Каждый будет готов урезать свои права. Очевидно, что затраты на достижение таких договоренностей не будут нулевыми. При этом не очевидно, насколько большими они окажутся. Затраты на выработку договоренностей будут велики, поскольку многим лицам сложно достичь взаимоприемлемого соглашения, в особенности если каждый из тех, кто откажется от его достижения, имеет право обрабатывать землю так быстро, как он того пожелает. Однако даже если такое соглашение всех со всеми может быть достигнуто, мы должны будем учесть также за­траты на его реализацию, которые также могут оказаться весьма значительными» [Demsetz, 1967, р. 354].

изменения природной и экономической среды. Институты об­щинного землевладения были перенесены в Новую Англию, где они процветали в течение почти ста лет, пока затраты на исклю­чение из общины не стали достаточно низкими, а транзакцион­ные затраты не выросли настолько, что обозначилась тенденция к медленной эволюции в направлении от крупных общин к более мелким, завершившаяся частным землевладением (см. [Field, 1985а], [Field, 1985b]). Даже предполагавшаяся ранее более вы­сокая экономическая эффективность огороженных земель начала ставиться под сомнение. Так, Р. Ален делает вывод, согласно ко­торому в результате огораживания открытых полей XVIII в. доход от сельскохозяйственной деятельности был всего только

, а не увеличен вследствие повышения эффективности (см. [Allen, 1982], Yelling, 1977]).

^[51] В личном письме Неттинг пояснил мне, что членство в общине Тёрбеля было «жестко ограничено потомками по мужской линии, так что дети тех женщин, которые вышли замуж не за местных, не включались в члены общины, даже несмотря на то, что эти женщины и их дети могли наследовать объекты, находящиеся в частной собственности». Неттинг сомневается в том, что Тёр- бель подпадает под определение «закрытого корпоративного со­общества» (closed corporate community) в том смысле, в каком его употребляет Вольф в [Wolf, 1986], так как «община закрывала доступ к общинным ресурсам как для членов соседних общин, ко­торые могли быть их прямыми конкурентами, так и для властей национального или кантонального уровня, пытавшихся вырвать контроль над ресурсами из рук общин».

^[52] Ограничения на использование общинного выпаса, привязан­ные к величине «кормовой базы» хозяйства пользователя, были типичны для большей части феодальной Европы. Лесная служба США (The Forest Service) и Бюро управления землями США (The Bureau of Land Management) в настоящее время распреде­ляют разрешения на выпас в зависимости от кормовой базы хо­зяйства заявителя и возможностей данного пастбищного региона принимать то или иное количество скота (carrying capacity, см. [Ciriacy-Wantrup and Bishop, 1975]).

^[53] Стивенсон анализирует данные о доходности молочного хозяй­ства по 245 пастбищным регионам Швейцарии и находит, что доходность на общинных альпийских лугах ниже, чем на горных пастбищах, находящихся в частной собственности. Еіадо сказать, что его данные в части производства не включают транзакци­онные издержки, так что на их основе нельзя сделать никаких выводов относительно относительной эффективности ведения молочного хозяйства на общинных и на частных землях. Он об­наружил, что пастбищная нагрузка на общинные луга

чем на частные.

^[54] И леса, и луга, находящиеся под управлением общины Тёрбель, содержатся вполне удовлетворительно, однако некоторые швей­царские деревни были не в состоянии управиться со своими ле­сами, равно как и успешно управлять своими лугами. Некото­рые из таких общинных лесов были разделены между жителями деревни, с тем чтобы вместо них образовались частные лесные участки. Обычно такие участки оказывались слишком малы для того, чтобы их можно было эффективно использовать. Они вы­рождались — пока в XIX в. не было осуществлено [государствен­ное] вмешательство (см. [Ciriacy-Wantrup and Bishop, 1975]). Прайс в [Price, 1987] сделал обзор эволюции законодательства в кантонах Вале, Граубюнден и Берн.

^й Деревни, которые больше не зависят от своих угодий вследствие значительных объемов лесозаготовок, дополняющих основное сельскохозяйственное производство, часто сдают свои земли в аренду, направляя доход на финансирование других деревен­ских проектов. См. [Sharma, 1984], а также ту часть упоминав­шейся работы Маккейн, в которой речь идет об использовании арендуемой земли и распределении доходов от аренды.

[56] Гражданский арест, sitizen's arrest, — принцип, согласно которому свидетель нарушения и/или преступления становится в этот момент государственным служащим и государственным органом, имеющим право и полномочие произвести задержание, которое не считается в этом случае произволом частного лица. —...

^[57] В Средние века для обозначения этой должности употреблялось слово cequier.

^[58] Ссылки на материалы по истории этого трибунала, их изложение, а также дискуссии по проблеме его происхождения см. в [Glick, 1970, р. 64-68]).

^[59] Синдик представляет собой агента фермеров (hereters) и может быть ими смещен. В Средние века синдики Валенсии выбирались на ограниченный и непродлеваемый срок посредством выборов, по жребию или по конкурсу заявок. Например, канал Тормос (Tormos Canal) использовал схему конкурентных заявок. На со­брании hereters дело осуществлять административное управление каналом в течение трех лет за плату, фигурирующую в его заяв­ке, предоставлялась тому, чья заявка оказывалась минимальной. Каждый соискатель должен был оценить численность персонала, необходимого ему для надзора за режимом использования кана­ла и распределением воды в период засухи — так, чтобы не воз­никали конфликты. Ему нужно было также оценить затраты на очистку канала, производившуюся раз в год, и надзор за работами фермеров по очистке фрагментов их участков, прилегавших к ка­налу, служивших границами их земель. Суммарная заявка, по­данная победителем, запросившим наименьшую сумму, развёр­стывалась затем по фермерам пропорционально площади regadiu, которой владел собственник, т.е. тем самым пропорционально количеству получаемой воды (см. [Glick, 1970, р. 38]. Там, где синдика избирали, он также определял годовой бюджет и выно­сил его на утверждение фермеров — до того как они обязались оплачивать затраты по управлению каналом, разверстанные на пропорциональной основе. Сегодня синдики повсеместно изби­раются на два года, причем ограничение на повторное избрание снято. Норму самообложения на управление каналом ежегодно устанавливает исполнительный комитет, председателем которого является синдик.

запорно-поворотного устройства терк орошает два региона — по средам и четвергам вода поступает по одной из отводных канав в Алакуас, а в остальные дни недели она идет по другой отводной канаве в Пиканью.

Две трети воды, идущие в левую отводную ветвь после первого раз­деления, разделяются на два равных потока языком, называемым «белый крест». Сразу после своего образования левый из этих суб­потоков делится на две равные части, каждая из которых поочеред - но снабжает более мелкие канавы и фермы одну за другой. Правая часть раздела «белый крест» снабжает четыре канала, по которым вода идет последовательно, по каждому каналу в свой день. Каждый четверг в этой системе на 16 часов блокируется сток — тогда вся вода, дошедшая до раздела "белый крест", от­водится в одну ветвь, называемую "четверг" (по-валенсийски Dijous), которая обслуживает 12 гектаров, но осуществляет фактическое орошение только в течение этих часов. В течение двух недель подряд эти 16 часов выбираются так, чтобы они приходились на время после восхода солнца в четверг. На тре­тью неделю этот период приходится на время до восхода солнца, по пятницам; эта схема выбрана для того, чтобы распределить тяготы, связанные с ночным поливом. В остающиеся 8 часов четверга вода обычным образом разделяется у "белого креста", но та часть потока, которая направляется в правую ветвь, каж­дую неделю направляется по очереди в один из четырех кана­лов, питаемых этой ветвью, — с тем чтобы сохранить пропорции распределения и расписание, обычно действующие в этой зоне обслуживания» [Maas, Anderson, 1986, p. 27].

^[61] Глик специально подчеркивает, что «картина повседневных ир­ригационных проблем и привычных методов их решения, пред­ставленная в книгах штрафов Кастеллона, вполне применима для описания того, что делалось в «уэрта» также и Валенсии» [Glick, 1970, р. 54].

^[62] Для исследователя, который принимал участие в полицейском патрулировании столичных районов с высокой преступностью, это выглядит поразительно низким уровнем правонарушений.

^[63] Глик так оценивает эту норму нарушений: «Это опять-таки ука­зывает на тот способ, котбрым структура штрафов осуществляла тонкую настройку системы. В Кастеллоне объездчик каналов на­лагал штрафы без всяких церемоний. Более формальный еже­недельный суд в Валенсии без сомнения отражал более высокий спрос на воду, что выражалось и в более жестких штрафных санк­циях, и в публичном унижении самим фактом вызова в трибунал (Т. Ф. Глик, частная переписка).

Когда права на новую воду, привязанные к земельной собствен­ности, конвертируются в права на использование воды в целях, не имеющих отношения к сельскому хозяйству, права на воду, ассоциированные сданной землей, возвращаются сообществу пользователей ирригационной системой, поскольку эти права не продаются. Поэтому с течением времени объем прав на воду, на­ходящихся в постоянном владении сообщества, медленно растет.

^[65] Маас сообщает также, что данная организация рынка представля­ется весьма эффективной. «Для иностранца, получившего возмож­ность исследовать подробные отчеты об очередности получения воды, точность соответствия между гипотетической продолжи­тельностью очередного периода (она определяется количеством прав), количеством часов и минут, в течение которых вода фак­тически поступает (из регулируемых бассейнов), и часами и ми­нутами по талонам, сданным фермерами, поразительна. Таким образом, пайщики, забирающие свои талоны, которые они могут либо продать, либо самостоятельно использовать, имеют дело с эф - фективным рынком — невыбранные талоны синдикат продает на аукционе. Удивительно короткий период подачи воды, не покрытой талонами, почти всегда объясняется незначительными поломками и протечками распределительной сети и обычными потерями воды в системе каналов» [Maas, Anderson, 1986, p. 116].

основе покупать воду из Виллены, которая затем поступает в ка­налы сообщества в те дни, когда вода из Тиби не поставляется. Другим вариантом является покупка воды частной фирмой в ни­зовьях реки Сегуры. Эта фирма уже инвестировала значитель­ные средства в многочисленные насосы для перекачки воды из дельты и транспортировки ее к местам, где расположены участки сообщества. В 1924 г. ирригационный синдикат Аликанте про­финансировал удлинение канала на 25 км, так что эта вода может достигать Аликанте. Эта вода продается на ежедневном аукцио­не, однако на этом аукционе имеются предустановленные ми­нимальная и максимальная цена — во исполнение оговорки, еще при первой концессии сделанной национальным правительством, давшим разрешение на транспортировку воды от устья Сегуры. Взаимоотношения между пользователями каналами Аликанте и этими двумя компаниями были конфликтными и не раз в исто­рии напрягались до критического состояния.

^[67] В своем беглом очерке истории испанских ирригационных инсти­тутов после Реконкисты Витфогель не проводит различия между кастильскими и более демократическими институтами Восточной Испании (см. [Wittfogel, 1957]. В течение некоторого времени общераспространенной была концепция, согласно которой наличие и деятельность хорошо организованной гильдии овцеводов (Mesta) несет ответственность и за упрочение власти в руках кастильского монарха, и за отставание развития Кастилии в том, что касает­ся развития хорошо определенных прав собственности на землю (см. Klein, 1920]. Однако последняя работа Нутжента и Санчеса [Nutgent and Sanchez, 1980], в которой используется тот же под­ход, что и в настоящей книге, поднимает ряд важных вопросов, которые ставят эту общепринятую точку зрения под сомнение.

Северный Илокос (Ilocos Norte) — провинция Республики Фи­липпины, расположенная на севере о-ва Лусон, самого крупного из Филиппинских островов. —...

[69]

Вплоть до 1927 г., когда был реализован первый ирригационный проект, осуществленный на государственные средства, единствен­ной разновидность управления ирригацией на Филиппинах были общинные ирригационные сообщества. В 1957 г. на Филиппинах существовало около 5,7 тыс. общинных ирригационных систем, которые обеспечивали полив примерно 45% орошаемых земель (см. [World Bank, 1982, p. 8]. Интересные сведения о первых попытках стимулировать ирригационные ассоциации содержатся в [Bromley, Taylor, and Parker, 1980].

^[70] Дополнительные доли могут быть выпущены, если ирригацион­ный канал добавляется к старой системе новыми участниками, которые могут приобрести доли, участвуя в строительстве нового сооружения, а затем владеть долями всей системы в целом, уча­ствуя в работах по ее поддержанию.

[71] Северный Илокос (Ilocos Norte) — провинция Республики Фи­липпины, расположенная на севере о-ва Лусон, самого крупного из Филиппинских островов. —...

^[72] Вплоть до 1927 г., когда был реализован первый ирригационный проект, осуществленный на государственные средства, единствен­ной разновидность управления ирригацией на Филиппинах были общинные ирригационные сообщества. В 1957 г. на Филиппинах существовало около 5,7 тыс. общинных ирригационных систем, которые обеспечивали полив примерно 45% орошаемых земель (см. [World Bank, 1982, p. 8]. Интересные сведения о первых попытках стимулировать ирригационные ассоциации содержатся в [Bromley, Taylor, and Parker, 1980].

^[73] Дополнительные доли могут быть выпущены, если ирригацион­ный канал добавляется к старой системе новыми участниками, которые могут приобрести доли, участвуя в строительстве нового сооружения, а затем владеть долями всей системы в целом, уча­ствуя в работах по ее поддержанию.

^[74] Сай отмечает, что эти цифры недооценивают реальное количе­ство труда, затраченного при возведении и ремонте, так как семьи членов «занхера» и семьи членов соседних общин, получающие воду из отводных каналов системы, также принимают участие в работах на главных объектах. Сайв [Siy, 1982, р. 95] оценивает дополнительные затраты труда тех, кто не имеет прямых обяза­тельств, в 1 тыс. человеко-дней.

самом деле является добровольным, так это участие или неучастие в общине. Тот, кто не хочет соблюдать правила, может получить за свою землю хорошую цену, покинув тем самым общину. Одна­ко цена такого добровольного решения по поводу того, покинуть или остаться ее членом, — это отказ от свободы выбирать, вносить или нет свой трудовой вклад каждый год.

^[76] Хотя степень участия, о которой пишет Сай, действительно весьма высока, она не уникальна для стран «третьего мира». Прахадан описывает аналогичную по изощренности своей ор­ганизации ирригационную систему — систему Чаттис Мауйя в Непале, — построенную 150 лет назад (см. [Pradhan, 1984]). Она питает 7500 акров земли, орошаемой крестьянами, кото­рые живут в 54 окрестных деревнях. Будучи также федерацией, она имеет уровни деревни, района и центра и работает в условиях неформальной кооперации с тремя другими системами, управ­ляемыми крестьянами. Система Чаттис Мауйя характеризуется огромными масштабами мобилизации затрат труда, — в 1981 г. они составили более 60,52 тыс. человеко-дней, полученных от привлечения по меньшей мере 3 тыс. человек, занятых очисткой от ила главного канала и другими тяжелыми работами.

^[77] Может показаться, что те, кто владел лишь частью пая, в част­ности те, у кого была лишь одна четвертая, имели более высокую норму неявки. Однако это не так, поскольку здесь не учитывается поставка материала, которая делалась теми членами общины, у кого был неполный пай (см. [Siy, 1982, р. 99]).

^[78] Рассчитано по [Siy, 1982, р. 144, табл. 38].

[79] Узуфрукт — такое право пользования чужим имуществом, вклю­чающее право на доходы от этого использования, которое со­держит в качестве условия обязательства держателя такого права (узуфруктуария) по сохранению целостности, ценности и хозяй­ственного назначения данного имущества. —...

^[80] и

Не думаю, что можно установить принципы институтов, суще­ствующих длительное время, которые были бы необходимыми и достаточными, поскольку наличие таких условий будет про­тиворечить стремлению каждого участника заставить работать каждый такой принцип. Ни один из наборов логических условий не является достаточным для того, чтобы имелась гарантия, что все множества индивидов захотят и будут в состоянии заставить работать институт, удовлетворяющий этим условиям.

же тщательно, как правила для частной собственности. Например, Рунгепишетв [Runge, 1986, pp. 33 — 34]: «Если общая собствен­ность — индивидуальное право совместного использования — яв­ляется нормой, то определению и присвоению [держателям] под­лежит относительно меньшее количество требований. Кроме того, результатом такой ситуации может быть также меньшая ясность в определении прав (по западным стандартам). Это, однако, уравновешивается пониженными общественными издержками на определение и присвоение прав». Это верно, если под этим по­нимать, что на карты нужно наносить не границы зон индивиду­ального использования, а только физические границы ресурсной системы. Это определенно неверно, если понимать приведенный пассаж как утверждение, согласно которому точные и детали­зированные правила излишни при решении вопросов о том, как владельцы общих угодий должны осуществлять присвоение и обе­спечивать предложение данного ресурса.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: