Показатели оценки экономической эффективности использования ЭВМ

При оценке экономической эффективности АСУ используют обобщающие и частные показатели. Основные обобщающие показатели экономической эффективности следующие: 1) годовой экономический эффект; 2) расчетный коэффициент эффективности капитальных затрат на разработку и внедрение системы; 3) срок окупаемости капитальных затрат.

Общая формула экономического эффекта (Э, руб/год) включает две части — результативную и затратную, причем выгоды обычно возникают в виде экономии издержек (текущих затрат, эксплуатационных расхо­дов) (АИ, руб/год), а единовременные дополнительные затраты (АК — капиталовложения, инвестиции, руб) разносятся на некоторый период времени (нормативный срок их окупаемости, лет) с помощью коэффициента экономической эффективности (Е_н — величины, обратной нормативно­му сроку окупаемости, руб/год/руб):

Э = ΔИ-Е_Н-ΔК. (16.1)

Таким образом, экономический эффект вычисляется как разница ме­жду величиной экономии издержек производства и приведенных единовременных (дополнительных — АК) капиталовложений (инвестиций), причем для их приведения (к одному году) в качестве коэффициента экономической эффективности в условиях рынка на предпроектной и проектной стадиях исследований целесообразно принимать величину среднего на данный период времени банковского процента (по кредитам или депозитам) или среднюю ставку по дивидендам на акции и другие ценные бумаги (р).

В современных условиях экономический эффект может быть рассчитан по формуле

Э = ΔИ - Е_Н-ΔК = ΔИ - р- ΔК = Δm - Δm_н. (16.2)

Выражение (16.2) должно читаться так: экономический эффект может оцениваться при сопоставлении дополнительной прибыли, получаемой в результате некоторого мероприятия, потребовавшего дополнительных капиталовложений АК, с величиной дивидендов, которые могут быть получены по вкладу в размере тех же вложений. Очевидно, для того чтобы расценивать экономический эффект как положительный, дополнительная прибыль от запланированного мероприятия должна быть больше, чем сумма дивидендов по вкладу.

Приведенные формулы являются общими для расчетов экономического эффекта при осуществлении любого мероприятия в производственно-хозяйственной деятельности субъектов рынка независимо от того, проводится оно в управляющей или управляемой системе. Однако в каждой из этих систем имеется технологическая специфика, которая накладывает отпечаток на содержание и состав технико-экономических расчетов, выполняемых для оценок производственного или общего хозяйственного (производственно-хозяйственного) экономического эффекта.

При оценках экономической эффективности автоматизации (точнее — автоматизированной обработки информации, т.е. информатизации) управления производственно-хозяйственной деятельностью выгоды возникают и в управляемой системе (на объекте управления), и в системе управляющей (в субъекте управления). Кроме того, предполагается наличие внешнего эффекта (во внешней экономической среде), а также повышение культуры производства и управления, как правило, численно не оцениваемое. Наибольшие трудности при таких технико-экономических расчетах возникают в основном по следующим причинам:

во-первых, трудно отделить хозяйственные изменения на управляемом объекте, в системе управления или во внешней экономической среде, происходящие вследствие автоматизации управления, от других, текущих (положительных и отрицательных) изменений, которые могут явиться следствием конъюнктурных причин; такое разделение возможно только путем экспертных оценок;

во-вторых, желаемые и ожидаемые положительные изменения, т.е. общие экономические выгоды, только частично могут быть отнесены на счет самой автоматизации управления, поскольку она является лишь некоторой существенной предпосылкой, создающей благоприятные условия, неким стимулом, катализатором этих положительных изменений и выгод в управленческой системе; очевидно, возникает необходимость в определении той доли эффекта, которую следует выделить из массы общих положительных изменений и отнести именно к автоматизации /правления; величина этой доли также, по-видимому, может быть определена только экспертно;

в-третьих, на предпроектной и проектной стадиях работ по автоматизации (информатизации) управления возникают значительные трудности фи выявлении исходных данных, необходимых для технико - экономических расчетов; здесь вынужденно приходится оговаривать значительную степень условности этих данных и, следовательно, самих расчетов экономического эффекта и их результатов; тем не менее проведение подобных ориентировочных) оценок целесообразно и оправдано еще тем обстоятельством, что все (или значительное большинство) экономических рас-ютов вероятностны и обладают точностью в ±10% и более;

в-четвертых, обычно предусматривается или проводится автоматизация значительной части системы управления с обширным и дорогостоящим программным и техническим обеспечением; а оценкам подвергается эффективность автоматизации отдельных управленческих задач или их комплексов (функциональных подсистем, элементарных функций управ­ления), для которых требуется оценить долю общих единовременных капитальных затрат на автоматизацию, относимую именно к этим задачам или комплексам.

Для учета и разрешения вышеуказанных трудностей следует оговорить (разработать) методические принципы при технико-экономических расчетах эффективности автоматизации (информатизации) управления.

При отнесении некоторой части общих затрат на автоматизацию (ΔК — они, как правило, известны) на автоматизированное выполнение какой-то одной задачи или комплекса управленческих задач, являющихся только частью автоматизированной системы (или подсистемы) управления, принимается (обычно — экспертно) некоторая доля (β ) этих общих капиталовложений, относимая на данную оцениваемую задачу (комплекс задач);

ΔКi = βΔК. (16.3)

Величина β может определяться не только экспертно, но и расчетами, например: по доле машинного времени, затрачиваемого на решение данной (оцениваемой) задачи; по стоимости программного и технического обеспечения именно этой задачи; по доле трудоемкости автоматизированного решения задачи, вычисленной от общего объема трудозатрат на управление и т.д.

Сложнее обстоит дело с определением экономических преимуществ, экономии ( Δ И — Δm) при автоматизации производственно-хозяйственно­го управления. Для ее выявления необходимо изучить направления, по которым осуществляется управленческая деятельность на оцениваемом участке, и их экономическую сущность.

Управление само по себе (автоматизированное или неавтоматизированное) призвано наилучшим образом организовывать производство и всю хозяйственную деятельность и тем самым обеспечивать определенный экономический эффект. Однако всю эту экономическую выгоду можно было бы отнести на счет автоматизации (информатизации) управления только в одном случае, если принятие соответствующего хозяйственного решения без автоматизированной обработки информации было бы просто невозможно. Во всех других (вероятно, в большинстве) случаев следует экспертно принять некоторую долю этой выгоды δ, относимую именно на автоматизацию (информатизацию):

ΔИ_авт = ΔИ δ (16.4)

Все изложенные методические принципы позволяют конкретизировать методику расчета экономической эффективности при автоматизации управленческих задач, отметив ее особенности по сравнению с общеизвестной методологией. Общее выражение (16.2) с учетом формул (16.3) и (16.4) несколько трансформируется, и экономический эффект при авто­матизации (информатизации) управления производственно-хозяйственной деятельностью может подсчитываться так:

Э_авт = ΔИ δ - Е_НΔКβ= mδ - m_нβ. (16.5)

Как отмечалось выше, эффект автоматизации управления и годовая экономия издержек, как главная позитивная его часть, возникают в управляющей, управляемой системах и во вне. Проявление хозяйственных выгод там различно, поэтому следует разработать методические принципы оценок по отдельности для всех случаев: в системе управления; в системе производства — продукции, работ или услуг; во внешней экономической среде.

Экономический эффект автоматизации управления в самой управляющей системе (в субъекте управления) возникает в связи со значитель­ным сокращением трудоемкости, повышением качества и оперативности управленческих работ. Для определения размеров экономии вследствие этих улучшений производится сравнение величин годовых текущих расходов (издержек) при ручном и автоматизированном способах выполнения одних и тех же управленческих задач, работ и операций.

При этих расчетах важно соблюдение условий сопоставимости сравниваемых вариантов управления, т.е. примерно одинаковые объемы, скорости и представительность (удобство восприятия) обрабатываемой информации. Поэтому иногда такое сопоставление возможно лишь гипотетически, например, при значительном увеличении объемов информации, обрабатываемой автоматизированным способом: сколько работников различных управленческих специальностей дополнительно понадобилось бы, чтобы производить вручную работу, выполняемую компьютерами (∑ΔМ_i). При резком повышении оперативности автоматизированного решения управленческих задач, вероятно, следовало бы в качестве экономической альтернативы предположить не только увеличение численности персонала, но и предусмотреть (чисто гипотетически) у тих работников наличие феноменальных способностей — исключительно быстрой реакции, обширной и четкой избирательной памяти, повышенной работоспособности и т.д., что должно экономически выразиться их существенно более высокой оплате (Ф_i). В первом (вполне достаточном) приближении расчеты для определения условной экономии текущих затрат в системе управления (ΔИ _{авт.с.у.} — экономия вследствие автоматизации в субъекте управления) можно вести по формуле

ΔИ _авт.с.у = ∑ΔМiФi - ΔИ _{авт-экс}, (16.6)

где ΔИ _{авт-экс} — дополнительные текущие затраты на эксплуатацию автоматизированной системы (или ее части, относящейся к решению оцени­ваемой управленческой задачи), руб/год. Их расчет является самостоятельной и не всегда простой задачей.

Текущие затраты на эксплуатацию автоматизированной системы должны рассчитываться отдельно и в общем виде состоят из расходов (в руб/год) на амортизацию И_а, ремонт И_р, обслуживание И_обсл и прочих И_проч

И _{авт-экс} = И_а + И_р + И_обсл + И_проч (16.7)

Амортизационные отчисления (на реновацию) от стоимости комплекса эксплуатируемых технических средств (включая стоимость необходимых для них помещений) ∑К_авт, производимые по соответствующим нормам амортизации для разных видов оборудования этого комплекса α_pi:

И_а =∑К_авт α_i (16.8)

Иногда весь этот комплекс технических средств (КТС) оценивается по стоимости как одно целое К_авт и имеет единую норму амортизационных отчислений α:

И_а = К_явт α (16.8а)

Отчисления на ремонт (текущий и капитальный, если последний предусматривается, иногда также на профилактические осмотры), также от стоимости различного оборудования или КТС в целом по установленным нормам ремонтных отчислений a_pj или а_р:

И_р = ∑К_авт-α_рi (16.9)

И_p=К_автα_р (16.9а)

Стоимость обслуживания и эксплуатации КТС, складывающаяся из заработной платы (со всеми видами начислений на нее — ∑Ф_i) всех категорий обслуживающего персонала ∑М_i:

И_обсл = ∑М_i Ф_i (16.10)

Прочие расходы по эксплуатации и обслуживанию КТС, куда обычно входят затраты на оплату потребляемой электроэнергии (величина, как правило, небольшая), составляют зарплата управленческого персонала (АУП), относящегося к обслуживанию КТС, и некоторые другие расходы. Обычно прочие расходы, особенно на предпроектной и проектной стадиях разработки автоматизированных систем, вычисляются в доле (проценте) ŋ от всех других затрат:

И_проч= ŋ (И_а + И_р + И_обсл) (16.11)

Иногда в процессе эксплуатации автоматизированных систем рассчитываются текущие издержки и определяются некоторые удельные технико-экономические показатели, например, стоимость (себестоимость) 1 ч машинного времени Sмаш, руб/ч:

S_маш= И_{авт-экс}/Т_маш (16.12)

где Т_маш — суммарное располагаемое машинное время при работе всей автоматизированной системы, ч/год.

Тогда расчеты текущих затрат на содержание КТС упрощаются, если знать время, которое занимает автоматизированное решение оцениваемой i-й управленческой задачи (комплекса задач), — ∑t_i. ч/год:

ΔИ_{авт-экс} = S_маш ∑t_i (16.13)

Может определяться также стоимость (себестоимость) обработки единицы объема информации s_v:

s_v= И_{авт-экс}/V (16.14)

При этом объем V определяется либо количеством усредненных управ­ленческих задач, задач/год, либо числом типовых (стандартных) документов, документов/год, либо числом обрабатываемых показателей — самой мелкой (элементарной) единицей количества информации, показателей/год. Соответственно величина s_v будет иметь размерность руб/задача, руб/'документ или руб/показатель. Тогда издержки по автоматизированному решению одной конкретной управленческой задачи или комплекса задач, требующих обработки объема информации ΔV, определятся по выражению:

ΔИ_{авт-экс}= s_vΔV (16.15)

Оценки экономии издержек при автоматизации управления для управляемой системы очень разнообразны, поскольку здесь должны рассматриваться конкретные производственные выгоды. Однако общий подход остается прежним: сравниваются годовые эксплуатационные рас­ходы до и после автоматизации управления или сразу вычисляется их раз­ность с получением соответствующей дополнительной прибыли (см. формулу (16.2). Следует отметить, что наибольшие преимущества возникают в случаях, когда удается оптимизировать производственные процессы (решение оптимизационных задач).

Во внешней среде эффективность автоматизации управления для данного субъекта может выразиться, например, в повышении продажной цены на его продукцию (Δц — ц₂ – ц₁) благодаря не только повышению ее качества, но и улучшению товарного вида, эффективному маркетингу или просто вследствие повышения рейтинга (имиджа, престижности) данной производственной фирмы. Тогда дополнительная прибыль может подсчитываться по формуле

Δm = (ц₂ – ц₁)П = ΔцП (16.16)

Управленческая работа классифицируется по функциям управления, областям деятельности, уровням (рангам) и объектам управления, а также по ряду классификационных признаков. Наиболее разнятся управленческие задачи, работы и операции при выполнении разных функций, которые большинством специалистов называются -.руководство (координация) производственно-хозяйственной деятельностью; организация информации; учет; анализ; нормирование; планирование; контроль и регулирование.

Эти функции еще разделяются на подфункции. Основным признаком такого разделения является временной — все они (или большинство из них) выполняются либо в оперативный момент (оперативное управление обычно относится к временному периоду от мгновения (для быстротекущих процессов, например, в электроэнергетике до суток), либо в текущем периоде (текущее управление — в течение календарного года).

Специфика оперативного управления состоит в том, что большинство функций в силу быстротечности оперативного момента времени выполняется совместно, без разделения. Поэтому оценку эффекта при автоматизации оперативных управленческих работ также целесообразно производить обобщенно, без разделения на отдельные функции.

При текущем управлении соответствующие управленческие задачи, работы и операции уже носят ярко выраженный специфический отпечаток выполняемой функции. Здесь необходимо в полной мере учитывать особенности этих работ, в том числе их алгоритмов, и сравнительных результатов их выполнения при ручном способе обработки данных и при автоматизированном решении (в условиях информатизации управления) — именно в этом и будет, очевидно, состоять оцениваемый экономический эффект. Тогда необходимо разработать методические принципы для оценок эффективности автоматизации управления при выполнении каждой отдельной из перечисленных выше функций.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: