Оценка экономического эффекта при автоматизации оперативного управления

Понятие «оперативное управление» включает действия ответственных работников, производимые ими постоянно, однако с наибольшей интенсивностью — на оперативных совещаниях аппарата управления при выполнении функций: оперативное руководство, оперативный учет, оперативный анализ, оперативное планирование, оперативные контроль и регулирование.

На оперативных совещаниях рассматриваются и решаются вопросы, связанные с возникновением и развитием следующих ситуаций:

¾ предаварийных;

¾ аварийных;

¾ нештатных, заключающихся в отклонениях от нормального хода производственно-хозяйственных процессов; норм и нормативов эксплуатации; норм и нормативов ремонта; норм и нормативов строительства; плановых сроков; плановых объемов; плановых показателей качества продукции (работ, услуг).

Соответственно характеру этих вопросов следует рассматривать экономическую эффективность оперативных решений, которая состоит в получении следующих хозяйственных выгод и преимуществ:

1) предотвращение аварийных ущербов;

2) сокращение ущерба от аварий;

3) сокращение ущерба от замораживания капиталовложений (инвестиций);

4) получение запланированных доходов на муниципальных предприятиях и в организациях, которые без принятия оперативных мер могли запоздать или быть получены не в полном объеме;

5) получение дополнительных доходов на муниципальных предприятиях и в организациях при сокращении сроков пуска запланированных объектов;

6) своевременное получение доходов от:

7) продаж объектов, изделий;

8) оплаты работ и услуг, выполняемых для сторонних (немуниципальных) организаций, при выдерживании плановых сроков пуска этих объектов, изготовления изделий, выполнения работ и услуг;

9) более быстрое получение оплаты за выполненные работы или дополнительных доходов от продаж объектов, изделий и услуг, выполняемых для сторонних (немуниципальных) организаций, при сокращении сроков пуска этих объектов;

10) получение дополнительных налогов по результатам деятельности предприятий и организаций (муниципальных или немуниципальных) при сокращении сроков их строительства, пуска, соблюдении запланированных или увеличении объемов производства продукции, работ и услуг, при выдерживании установленного или повышении качества.

Экономия (дополнительная прибыль), получаемая в результате оперативно принятых мер, призвана оценить выгоды от оперативного управле­ния как такового, без учета степени автоматизации при решении оператив­ных задач, т.е. без учета информатизации управления. Как уже отмечалось, всю эту выгоду можно отнести на счет автоматизации (информатизации) управления только тогда, когда принятие оперативного решения без автоматизированной обработки информации было бы просто невозможно. В большинстве случаев следует принимать в расчетах некоторую долю этой выгоды 6, относимую на автоматизацию (информатизацию) управления.

Экономия от предотвращения аварийных ущербов может быть рассчитана по формуле

ΔИ=ΔУ = Δλ (16.17)

где У — общий ущерб от аварии в ее полном объеме и развитии; при этом

У=У_осн + У_доп (16.18)

(где У_осн — основной ущерб, вызванный непосредственно самой аварией — порчей оборудования, браком, потерей продукции, сырья, энергоресурсов и т.п. У_доп —.дополнительный (косвенный) ущерб, связанный с последствиями аварии, нарушениями функционирования аварийного объекта, недовыпуском продукции, не производством работ, услуг, недополучением налогов по несостоявшимся вследствие аварии доходам и т.п.); А, — доля сокращения ущерба, относимая на сам акт оперативного вмешательства (остальной эффект от конкретных действий по предотвращению аварии, очевидно, должен считаться заслугой аварийных служб).

Пример 16.1. Расчет (условный) экономии от предотвращения аварии в результате оперативного выявления предаварийной ситуации и оперативного принятия необходимых мер. (Все цифры иллюстративны, даны для пояснения методики, в масштабах цен 1998 года).

Оценке подвергается условный случай предотвращения аварии на теплотрассе.

В результате аварии на теплотрассе, если бы она не была предотвращена оперативным вмешательством, основной ущерб мог быть подсчитан как сумма стоимостей поврежденных оборудования, сооружений и др.:

У_осн =∑У_доп

Этот ущерб мог бы привести к порче:

участка теплосети (У_осн1), оценен в 100 тыс.руб;

дорожного покрытия (У_осн2), оценено в 200 тыс.руб;

частичной порчи оборудования (электронасоса, элеватора, бойлера и др.) (У_осн3 оценен в 400 тыс.руб;

— прочих сооружений и оборудования (У_осн4), оценен в 250 тыс.руб.

Сумма основного ущерба (∑У_оснi) определена в размере:

∑У_оснi = Уосн₁+ Уосн₂+ У_осн3 + У_осн4=950 тыс.руб.

Продолжительность аварийного состояния (без оперативного вмешательства) оценивается в 25 ч.

Дополнительный ущерб от аварии может быть рассчитан как сумма частных ущербов от каждого конкретного (гипотетического) аварийного последствия:

У_доп =∑У_допi

1) Недополучение (условное) платы от абонентов за недоотпущенную тепловую энергию: При часовой нагрузке отключенных в результате аварии потребителей Q=10 Гкал/ч, продолжительности аварийного состояния t=25 ч и при тарифе Тq=40 руб/Гкал дополнительный ущерб У_доп„ составил бы:

У_доп1 = Qt-Tq= 10 Гкал/ч • 25 ч • 40 руб/Гкал = 250 Гкал • 40 руб/Гкал = 10 000 руб.

Возможно, что в будущем за подобный перерыв теплоснабжения с энергоснабжающей организацией потребителями будут взиматься штрафы (по аналогии с перерывами электропитания). Тогда к сумме недоплаты следовало бы приплюсовать сумму такого штрафа.

2) Сокращение грузоперевозок по поврежденному участку дороги (ΔV) при их среднесуточной интенсивности v = 100 т/ч и при задержке движения на t= 25 ч могло бы быть оценено:

ΔV=v t=т/ч-25 ч = 2500 т.

Если принять ущерб, наносимый городу (предприятиям, жителям, муниципалитету в форме недополученных налогов на грузоперевозки) в размере У = 10 тыс.руб/т груза, то общий ущерб от сокращения грузоперевозок может оцениваться:

У_доп2 = ΔV = 2500 т-10 тыс.руб/т =2 500 000 руб. Сумма дополнительного ущерба У_доп могла бы быть оценена:

∑У_допi= У_доп1. + У_доп2 = 2510 тыс.руб. Общий предотвращенный ущерб У можно оценить:

У = У_осн + У_доп = 3240 тыс.руб.

Если принять долю сокращения ущерба, относимую на сам акт оперативного вмешательства, К равной 10% (0,1) то экономию средств от предотвращения аварии можно было бы оценить:

ΔИ = ΔУ = Уλ = (У_осн + У_доп)λ = 3420000 руб • 0,1 = 342 тыс.руб.

Сокращение аварийных ущербов (ΔУ, руб) при ускоренной ликвидации аварий и их последствий происходит в результате оперативно принятых мер.

Очевидно, при оперативном вмешательстве после факта аварии основной ущерб сократиться не может. Однако сокращение дополнительного ущерба в значительной мере можно отнести на счет оперативного вмешательства. Тогда размер сокращения ущерба можно рассчитать по формуле

ΔУ=∑ У_доп (Δt/T) λ, (16.19)

где Δt — время, на которое сокращается продолжительность аварии и ее последствий в результате оперативного вмешательства; Т — общая про­должительность аварии (без оперативного вмешательства). Остальные условные обозначения те же, что и в п. 16.2.

Пример 16.2. Расчет (условный) экономического эффекта от сокращения продолжительности аварийной ситуации в результате оперативного принятия необходимых мер.

Продолжительность аварийного состояния (без оперативного вмешательства) оценивается по времени т = 25 ч. Сокращение этого срока при оперативном вмешательстве составит Δt — 6ч. Очевидно, что дополнительный (косвенный) ущерб (все цифры по данным при­мера 16.1) при этом:

ΔИ = ΔУ = ∑У_{доп i} (Δt/t) λ/тН = 2510 -(6/25)- 0,1 = 60,24 тыс.руб.

Сокращение ущерба от замораживания капиталовложений (инвестиций) состоит в том, что предотвращается опоздание, задержка или со­кращаются сроки ввода в действие капиталоемких объектов. Как известно, ущерб от замораживания капитала вычисляется по формуле сложных процентов:

К_∑ = ∑К_t-(1+р)^T-t, (16.20)

где К_∑ — суммарные капиталовложения с учетом ущерба от их замораживания; t — порядковый номер года; К_t — капиталовложения за один t-й год; р — коэффициент приведения, равный средней банковской ставке (по кредитам); Т — общий срок строительства и освоения объекта.

Очевидно, если бы ущерб от замораживания не учитывался, суммарные капиталовложения были бы равны:

K = ∑Kt. (16.21)

Однако сокращение сроков замораживания происходит лишь на некоторую величину Δt, поэтому капиталовложения при сокращенном сроке оцениваются как:

К_∑1=∑К_t(1+p)^T-t- Δt (16.22)

Тогда предотвращенный ущерб можно оценить по разности:

У = К_∑-К_∑1 (16.23)

Поскольку не весь предотвращенный ущерб может быть отнесен на счет оперативного вмешательства, а лишь какая-то его часть (относительное снижение), равная λ, экономия средств в результате оперативного управления в данном случае составляет:

ΔИ = ΔУ = = Уλ = (К_∑-К_∑1)-λ (16.24)

Пример 16.3. Расчет экономии средств при сокращении ущерба от замораживания капиталовложений в результате принятия оперативных мер по завершению строительства объекта. Срок строительства объекта определен в 3 года, еще год потребуется на его освоение. Однако возникла опасность отсрочки сдачи и освоения объекта еще на 1 год, но в результате оперативного вмешательства ранее установленный срок удалось выдержать.

Капиталовложения, ассигнованные на строительство объекта, должны были составить 300 тыс.руб и распределялись равномерно по годам — по 100 тыс.руб/год. Коэффициент приведения (банковский процент по кредитам) принят равным 50% — 0,5, При расчетах первый год, в который осуществляются капиталовложения, считается «нулевым»(1=0), по­скольку если строительство завершается за один год, очевидно, ущерба от замораживания капитала не возникает, т.е. (1+р)=1, показатель степени равен 0.

Капиталовложения с учетом ущерба от замораживания средств на 5 лет рассчитываются:

К_∑1=∑К_t(1+p)^T-t= 100-(1+0,5)⁵+ 100-(1+0,5)⁴ + 100-(1+0,5)³ = = 100-(7,59375 + 5,0625 + 3,375} = 100- 16,03125 = 1603,125 тыс.руб.

При запланированном четырехлетнем замораживании капиталовложения составили бы:

К_∑1=∑К_t(1+p)^T-t- Δt = 100-(1+0,5)⁴ + 100-(1+0,5)³ + 100-(l+0,5)² = = 100-(5,0625 + 3,375 + 2,25) = 100-10,6875 = 1068,75 тыс.руб.

Тогда сокращение ущерба от сверхпланового замораживания может составить:

У = К_∑-К_∑1= 1603>125-1068,75 = 534,375 тыс.руб.

Если принять коэффициент, относящий на счет оперативного вмешательства некоторую долю λ= 0, 1 от общего эффекта (таким же, как и в предыдущих примерах), сокращение ущерба и соответственно экономия средств может быть оценена:

ΔИ = ΔУ = = У λ = (К_∑-К_∑1)-λ = 534,375 -0, 1=53,438 тыс.руб.

Экономия средств при получении запланированных доходов на предприятиях и в организациях, которые без принятия оперативных мер могли запоздать или быть получены не в полном объеме, можно оценить по объему продаж (ΔП), сокращение которого предотвращено либо благодаря выдерживанию плановых сроков, либо при достижении плановой производительности. Эта экономия в данном случае предстанет в виде дополнительной прибыли от продаж (Δm), вычисляемой по формуле (16.6).

На счет органа оперативного управления следует относить только часть этой экономии λ

ΔИ=Δm λ=(Ц-S-ΔS) (П+ΔП) λ

По этим же методическим принципам могут проводиться расчеты для определения экономии во всех случаях получения доходов (запланированных или дополнительных).

Пример 16.4. Рассчитать дополнительную прибыль (экономию средств) при сохранении запланированного объема производства в результате оперативно принятых необходимых мер.

В связи с задержкой против плановых сроков пуска производственной линии запла­нированный объем производства, а следовательно, и объем продажи продукции может снизиться на ΔП = 1000 изделий/год. Рыночная цена изделия Ц = 100 руб/изделие, себестоимость производства единицы продукции при нынешнем объеме П = 5000 изделий/год S = 50 руб/изделие, постоянная составляющая издержек производства И_пост = 120 000 руб/год.

В результате оперативно принятых мер удалось предотвратить срыв плановых сроков пуска производственной линии. Экономическая эффективность этих мер рассчитывается следующим порядком.

Снижение себестоимости при увеличении объема производства может быть оценено:

ΔS = S – S₁= И_пост/П – Ипост/(П+ΔП) = 120 000/5000 - 120 000/(5000+1000) = = 24 - 20 = 4 руб/изделие.

Новая себестоимость продукции при плановом увеличении объема производства должна была бы составить величину Si = S — ΔS = 50 ~ 4 = 46 руб/изделие. Дополнительная прибыль равна

Δm = (ц - S – ΔS (П+ΔП) = (ц - S_i)-(П+ΔП) = (100 - 50 - 4)-(5000 + 1000) = 324 тыс.руб,

А экономия средств, относимая на счет органа оперативного управления, в данном случае может быть подсчитана:

ΔИ = Δm λ = (ц - S - ΔS) • (П+ΔП) • λ = 324 000 • 0,1 = 32,4 тыс.руб/год.

Получение запланированных или дополнительных налогов связано с получением доходов, которые обеспечиваются в результате оперативно принятых мер. Ввиду многообразия налогов, действующих в настоящее время, здесь рассматриваются только два вида; 1) налог на прибыль с на­логовой ставкой λ и 2) налог на собственность, т.е. на основные фонды, задействованные в результате оперативного вмешательства и равные освоенным капиталовложениям (инвестициям), с налоговой ставкой φ.

1. Налоги на прибыль в данном случае, очевидно, должны вычисляться с дополнительной прибыли, которая обеспечивается благодаря своевременным оперативным мерам и определяется по выражениям, приведенным выше. Очевидно, здесь, как и в предыдущих случаях, на счет оперативного вмешательства следует относить лишь некоторую долю этих выгод λ:

ΔИ = γΔmλ (16.26)

2. Налог на собственность состоит в отчислениях от величины основных фондов, задействованных (без учета их замораживания) благодаря оперативным мерам по их освоению:

ΔИ = φ∑K_iλ (16.27)

Величины задействованных производственных фондов (капиталовложений, инвестиций) берутся фактические или определяются по выражению (16.3).

Для оценки достаточно полного годового экономического эффекта при автоматизации оперативного управления необходимо обобщить и просуммировать все вышерассмотренные частные случаи, т. е. по возможности оценить всю годовую экономию (∑ΔИ_i) для всех i-x ситуаций:

∑ΔИ_i = ΔИ₁ +ΔИ₂ + ΔИ₃ + + ΔИ_n. (16.28}

Поскольку, даже если удастся получить исчерпывающую информацию за целый год о деятельности оцениваемого органа оперативного управления и провести необходимую выборку, в разные годы могут решаться совершенно разные задачи. Например, расчеты по формуле (16.28) нельзя напрямую использовать для определения экономического эффекта. Требуется произвести дополнительные расчеты методами математической статистики, по результатам которых выявить усредненные (среднестатистические) величины таких показателей:

1) наиболее полный перечень видов и разновидностей принимаемых оперативных решений по всем (или основным) производственно-хозяйственным ситуациям, дающих впоследствии определенные экономические выгоды;

2) подсчитать количество каждой из таких ситуаций, возникающих в течение года и, при консультации компетентных работников-управленцев, оценить типичное их количество, которое можно было бы признать среднестатистическим;

3) для каждой i-й ситуации подсчитать среднестатистическую экономическую выгоду (ΔИ_i), получив к этой величине критические экспертные коррективы специалистов-управленцев.

Только после таких операций можно расценивать суммарную годовую экономию (дополнительную прибыль) от оперативного управления с учетом его долевого участия X, годной для оценки экономического эффекта. Кроме того, следует учесть долю экономических выгод, относимых на автоматизацию (информатизацию) управления δ, и долю капитальных затрат на весь комплекс автоматизации, включая стоимость всех видов обеспечения (организационного, информационного, математического, программного, лингвистического, технического и др.), относимую на решение данной управленческой задачи или комплекс задач (управленческую подсистему). Тогда заключительная формула для подсчета экономического эффекта автоматизации оперативного управления будет выглядеть так:

Э_авт=(∑ΔИ_i) δ λ – Е_н(∑ΔKi)β= (∑m_i) δ λ - (∑m_нi) β (16.29)

Расчет экономического эффекта при автоматизированной организации информации. Значительное улучшение организации информационного обеспечения является одной из основных целей при автоматизации управления, так что в известном смысле при нынешнем обширном применении средств вычислительной техники часто происходит не столько автоматизация, сколько информатизация управления. Поэтому именно информатизацию следует рассматривать как главную цель при компьютеризации управленческих процессов.

Одно из определений формулирует понятие «управление» как движение информации: сначала по восходящей ветви (учетная информация) — от объекта к субъекту управления; затем по нисходящей ветви (руководящая информация) — от субъекта к объекту. Это движение осуществляется непрерывно, образуя цикл управления. Значительная часть этой постоянно циркулирующей информации документируется. (Некоторое исключение составляют недокументируемые устные приказы, распоряжения, запросы, справки и т.п., относящиеся преимущественно к оперативному управлению, эффективность автоматизации которого рассмотрена выше.) Тогда управленческий цикл рассматривается как документооборот. Следовательно, автоматизация обработки информации, т.е. информатизация, представляет собой совершенствование документооборота.

Цикл управления (или документооборота) состоит из следующих стадий:

1) сбор информации о состоянии управляемого объекта (функция учета) с формированием первичных учетных документов;

2) передача информации с пунктов первичного учета — субъекту управления;

3) передача информации в большинстве случаев бывает многоступенчатой, на ее пути происходит ее обработка, образуются производные, вторичные документы, в которых первичная информация, как правило, агрегируется, укрупняется для соответствующего уровня управления;

4) подготовка информации для представления ответственному должностному лицу, в ходе которой первичные сведения (учетные показатели) могут формироваться в виде новых документов, а также комментироваться, сопровождаться сравнительными, в том числе нормативными показателями, обрастать справочными данными и т.п.;

5) в некоторых случаях в процессе подготовки информации для ее представления ответственному должностному лицу, принимающему управленческое решение, может проводиться предварительный анализ (функция анализа) при сопоставлении фактических и нормативных показателей (функция нормирования), а также могут вырабатываться варианты управленческого решения, иногда (изредка) ранжированные по их эффективности, с указанием ожидаемых последствий и сопровождаемые соответствующими технико-экономическими расчетами (функция планирования)",

6) представление информации ответственному должностному лицу для принятия управленческого решения;

7) принятие решения (функция руководства);

8) выработка управляющей информации на основе принятого решения, подготовка руководящего документа; требует согласования, подтверждения, утверждения, экспертизы и других управленческих операций (в
большинстве случаев неформализуемых);

9) передача управляющей информации (руководящего документа) непосредственным исполнителям принятого решения — на управляемый объект; иногда (нередко) на пути этой передачи руководящая информация также обрабатывается (дезагрегируется), комментируется, детализируется, уточняется и т.п.;

10) управляющая информация (руководящий документ) получается исполнителем, принимается к исполнению, производятся необходимые действия во исполнение принятого решения (функция регулирования);

11) производится контроль исполнения принятого решения, часто также с помощью документированной информации — справок, рапортов и т.п. (функция контроля);

12) производится сбор информации о состоянии управляемого объекта (функция учета) — замыкается один цикл управления и начинается следующий;

13) информация о проделанной работе, все сопровождавшие ее документы направляются на хранение, архивируется; в управленческих архивах, хранилищах информации. Кроме сведений о ранее принятых решениях и их исполнении должны иметься также многочисленные документы справочно-нормативного характера; ко всем архивным документам должен быть организован доступ определенных должностных лиц, которым соответствующие данные нужны для их работы (одна из разновидностей функции (подфункция) организации информации).

Как видно из рассмотренного управленческого цикла, на каждой его стадии, а вне его (в архивах), при выполнении любой функции

управления требуется организация информации — своеобразная и специфическая на разных стадиях и для функций.

Экономический эффект определяется при автоматизации работ на следующих стадиях документооборота:

1)сбор первичной информации с формированием первичных учетных документов;

2) передача информации по любым каналам связи;

3) обработка информации на любой из стадий управленческого цикла с подготовкой соответствующих документов;

4) архивирование информации (документов) с организацией эффективной системы поиска нужных сведений.

Оценка экономического эффекта при автоматизированной обработке информации по сравнению с ручным или при сравнении разных способов автоматизации этой функции управления проводится по формулам, приведенным выше.

Величина соответствующей экономии текущих затрат при первичной автоматизации может вычисляться по выражению (16.28). При экономи­ческом сравнении разных способов автоматизации, характеризующихся увеличением эксплуатационных затрат на эксплуатацию автоматизиро­ванных систем в размерах ΔИ_авт.₁ и ΔИ_авт.₂, это выражение должно быть несколько видоизменено:

Δ И_авт=ΔИа_вт-экс1 - ΔИа_вт-экс2

Эксплуатационные расходы на содержание и обслуживание автоматизированных систем в обоих случаях определяются по указанным выше формулам. Однако при вычислении ΔИа_вт-экс1 и ΔИа_вт-экс2также важно соблюдение условий сопоставимости — одинаковые объемы, скорости и представительность обрабатываемой информации. Если эти показатели неодинаковы, а это в большинстве случаев так, иначе не было бы смысла заменять одну автоматизированную систему другой или дополнять ее новыми элементами, сравниваемые варианты экономически несопоставимы и для их приведения в сопоставимый вид необходим ввод дополняющих (условных) величин.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: