К русскому переводу книги М. Коула 4 страница

естественных языков> (Wundt, 1921, р. 3).

В соответствии с этими представлениями высшие психиче-

ские функции должны исследоваться методами описательных

наук, таких, как этнография, фольклористика и лингвистика.

Книги В. Вундта по этой тематике полны данных, взятых из

широкого круга исторических и антропологических отчетов о

языках и обычаях в мировых культурах (Jahoda, 1992; Wundt,

1921). Эта ветвь психологии, считал он, должна соединить <...в

единое целое различные данные, касающиеся умственного раз-

вития многих, как бы они ни различались по языку, религии,

обычаям> (там же, р. 2).

В. Вундт полагал, что эти два направления, физиологическая

психология и Volkerpsychologie, должны дополнять друг друга:

только через синтез достигнутых ими пониманий могла бы воз-

никнуть целостная психология. Тем, кто утверждал, что Volker-

НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы м споры__________________________________________43

psychologie могла быть полностью поглощена экспериментальной

психологией, В. Вундт отвечал: <Ее проблемы связаны с теми

психическими продуктами, которые создаются общественным

характером человеческой жизни, и, следовательно, не поддаются

объяснению в рамках одного лишь индивидуального сознания,

поскольку они предполагают взаимодействие многих... Индиви-

дуальное сознание абсолютно не способно дать нам историю раз-

вития человеческой мысли, поскольку оно обусловлено предше-

ствующей историей, относительно которой само оно не может

дать нам никакого знания> (там же, р. 3).

В связи с этим В. Вундт делает еще одно дополнительное ме-

тодологическое замечание, которое занимает центральное место

и в истории, и в современной практике исследований в области

культурной психологии: Volkerpsychologie является генетиче-

ской психологией в полном смысле этого слова. Это означает,

что исследование высших психических функций требует приме-

нения методологии, схватывающей историческое развитие. По

этой причине он считал, что Volkerpsychologie должна использо-

вать методы этнологии, понимаемой как <наука о происхожде-

нии народов>.

Сам В. Вундт не изучал онтогенез (генезис индивидуальной

жизни), оставаясь верным исследованию истории культуры, по-

этому он не многое мог сказать о том, как связаны эти два уров-

ня генетического анализа. Но он полагал, что результаты такого

исторического исследования предоставят данные о <различных

стадиях психического развития, до сих пор представленных в

человечестве> (там же, р. 4). Придя к таким выводам, В. Вундт

на деле стал наследником немецкой традиции культурно-истори-

ческой философии. Volkerpsychologie, утверждал он, <сумеет по-

казать, как происходит переход от хорошо описанных прими-

тивных обществ через почти непрерывную последовательность

шагов к более высоко развитым цивилизациям> (там же, р. 4).

В. Вундт принял культурную, а не расовую теорию видимого

неравенства интеллектуальных продуктов, разделяющего народы

на примитивные и цивилизованные. Он был убежден как в пре-

восходстве европейской культуры, так и в том, что интеллекту-

альная одаренность примитивных народов и европейцев одина-

кова. Как и Г. Спенсер, В. Вундт считал, что не интеллектуаль-

ная одаренность разделяет примитивные и цивилизованные

народы, а опыт, доступный людям в этом мире: <Примитивный

человек просто проявляет свои способности в более ограниченной

области> (там же, р. 13). Этот ограниченный опыт соединился в

44___________________________________________культурно"у1стор/1ЧЕСКДЯ психология

сознании В. Вундта с образом примитивного человека, живущего

в тропиках, где всегда под рукой пища и развлечения, что не

побуждало туземцев стремиться к выходу из <естественного со-

стояния>.

Как быть с культурой?

Как отмечают многие исследователи (например, Danziger, 1990;

Farr, 1983; Van Hoorn and Verhave, 1980), едва В. Вундт был

провозглашен основателем научной (экспериментальной) психо-

логии, как психологи начали опровергать его подход и предла-

гать альтернативы.

Единственное в научной системе В. Вундта, что оказалось

широко принятым, это экспериментальный метод как критерий

научности дисциплины. К несчастью для В. Вундта, его последо-

ватели использовали научный метод против него. Некоторые, в

частности, приверженцы Вюрцбургской школы, утверждали,

что, используя методы В. Вундта, открыли законы мышления,

противоречащие его утверждениям об отношениях между эле-

ментарными и высшими психическими функциями. Гештальт-

психологи сообщали об экспериментальных данных, подрываю-

щих представления В. Вундта о том, что низшие психические

функции строятся на элементах восприятия. Они оспаривали

разделение психических функций на элементарные и высшие и

отстаивали идею, что восприятию свойственно опираться на це-

лостную форму.

Другие отвергали подход В. Вундта на том основании, что его

данные, поскольку они зависели от интроспективных методов,

не научны и невоспроизводимы. В руках бихевиористов пред-

ставления В. Вундта о характеристиках мышления превратились

в утверждения о законах, по которым элементы поведения объе-

диняются по принципу рефлекса.

Вопреки ясным предупреждениям В. Вундта, эксперимен-

тальный метод, дополненный психометрическими тестами и

стандартизованными опросниками, стал использоваться для изу-

чения всех психических функций. Единая наука требовала еди-

ной методологии, и естественные науки давали подходящий об-

разец.

Обсуждая судьбу идей В. Вундта о двух психологиях Эмили

Кахан и Шелдон Уайт обобщили некоторые основные характери-

стики единой методологии, принятой в психологии вместо двух

ветвей психологии В. Вундта:

НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы и споры___________________________________________45

1. Методологический бихевиоризм - использование лабора-

торных исследований механизмов восприятия и научения как

основа единой науки психологии.

2. Опора на экспериментальные процедуры с <коллективным

субъектом> или группами людей как основу для выводов отно-

сительно отдельных психических процессов.

3. Использование результатов статистической обработки

групповых данных, например, в корреляционных исследовани-

ях, основанных на применении психометрических тестов или

при анализе различных процедур, применямых в классических

лабораторных экспериментах.

Э. Кахан и Ш. Уайт отмечают: <Теория поведения, экспери-

ментальная психология и статистические методы были объеди-

нены во имя создания нового образа психологии... рамки для

психологии, основанной на аналитических методах "более зре-

лых физических наук"> (Cahan and White, 1992, p. 8). Если

специально рассмотреть вопрос о том, как общая психология

вбирает в свои законы культуру, выявятся другие важные ха-

рактеристики доминирующей психологии в дополнение к интер-

претации ею корректных научных методов:

4. Функциональные отношения (<психологические законы>),

полученные в таком исследовании, лежат в основе человеческого

поведения в целом, а не только в конкретных лабораторных ус-

ловиях или в конкретный исторический период и в конкретной

культуре, где эти данные получены.

5. Главными средствами выявления универсальных механиз-

мов мышления являются применяемые психологом эксперимен-

тальные процедуры, которые, по сути, действуют аналогично

вакуумным трубкам в физике. В реальном мире листочки и дро-

бинки одинакового веса падают с разными скоростями и по раз-

ным траекториям, но в вакуумной трубке, из которой удалены

все <помехи>, лежащие в основе их движения, гравитационные

законы могут быть продемонстрированы в чистом виде.

6. Законы, полученные общей психологией, объявляются не

зависящими не только от культурного контекста, но даже от

биологического вида. Это основывается на вере в справедливость

представления Дарвина о том, что разница между Homo sapiens

и его ближайшими филогенетическими соседями - это разница

<в степени, а не в сути>^.

Тот факт, что общая психология поставила своей задачей от-

крытие универсальных характеристик психологического облика

человека, не означал, что она игнорировала культуру, однако

46__________________________________________________культурно~НСТОРНЧЕСКДЯ психология

культуре явно отводится минимальная роль, а когда она все же

выходит на сцену, это всегда связано с культурными различиями.

Обсуждая роль культуры в общей психологии, Ричард Шве-

дер утверждает, что психологи, даже когда они признают зна-

чительное влияние культуры, полагают, что осуществляется

оно через универсальные механизмы, которые и являются объ-

ектом интереса психологов: <Главной силой в общей психоло-

гии является идея о центральном действующем устройстве,

процессоре. Этот процессор, как полагают, стоит выше, над

или вне всего, с чем он оперирует. Он вовлекает и культуру, и

контекст, и стимульный материал в свое содержание> (Shwe-

der, 1991, р. 80).

В общем и целом ранние попытки учесть влияние культуры в

рамках парадигмы общей психологии не привели к появлению

исследований, ясно направленных на проверку предположений

об этих влияниях. Когда культура все же стала темой исследова-

ний, это оказались кросс-культурные исследования. Большинство

этих работ осуществлено в рамках методологии бихевиоризма,

где культуре придается статус независимой переменной. Разный

культурный опыт ориентирует людей, принадлежащих данным

культурам, на разные стимулы, люди, соответственно, осваивают

разные типы реакций. Общая совокупность такого освоенного

поведения в данное время в данном месте служит в качестве ра-

бочего определения культуры.

Судьба <второй> психологии

Хотя идеи В. Вундта о Volkerpsychologie в целом и не были вос-

приняты методологией бихевиоризма, они все же не были и

окончательно изгнаны со сцены (Cahan and White, 1992; Jahoda,

1992; Judd, 1926; Farr, 1983). Выдвигались разнообразные воз-

ражения против тех или иных аспектов доминирующей пара-

дигмы общей психологии.

В начале нынешнего столетия Гуго Мюнстерберг (гарвардс-

кий психолог, приехавший из Германии) пытался убедить аме-

риканцев сохранить вундтовское различение физиологической

психологии и Volkerpsychologie. Г. Мюнстерберг говорил об экс-

периментальной части программы В. Вундта как о каузальной

психологии, ищущей объяснения содержанию психических сос-

<Вторая> психология - психология, включающая культуру и высшие

психические функции в предмет своего исследования, что впервые

очерчено у В. Вундта. - Прим. ред.

НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы м споры__________________________________________47

тояний, и противопоставлял ее психологии намерений - науке,

занятой интерпретацией смыслов и самости.

Прослеживая путь каузальной психологии, он писал: <Мы

разделим личность на элементарные частицы психических ато-

мов и представим каждый волевой акт в виде закрытой системы

причин и следствий. Но в целевой части мы покажем с той же

последовательностью подлинную внутреннюю целостность само-

сти и предельную свободу ответственной личности. Эти. два под-

хода не исключают друг друга', они дополняют друг друга, под-

держивают друг друга, они требуют друг друга> (Munsterberg,

1914, р. 17). Одновременно он подчеркивал, что поскольку каж-

дое из направлений психологии имеет свои собственные, особые

методы, понятия и принципы, <чрезвычайно важно ясно пони-

мать их раздельность и четко осознавать принципы, которыми

они руководствуются> (там же, р. 15-17). Г. Мюнстерберг по-

лагал, что эти два направления психологии могут объединяться

лишь в тех случаях, когда психологу надо применить знания о

психической жизни для конкретных целей, то есть в прикладной

психологии.

В. Вундт, конечно, не установил связи между Volkerpsyc-

hologie и применением психологических знаний. Г. Мюнстерберг

делает глубокое замечание. Целенаправленная человеческая

деятельность обладает всеми признаками того, что, по мнению

В. Вундта, требует участия высших психических функций. Она

опосредована человеческим языком и опирается на представ-

ления и обычаи группы. Вовлеченность в практическую деятель-

ность на деле означала интерес к психологическим процессам,

зависящим от времени и места, поэтому представляется естест-

венным, как отмечают Э. Кахан и Ш. Уайт, что многие из не

согласных с утверждениями общей психологии об универсаль-

ных принципах поведения, полагали, что психологический ана-

лиз должен начинаться с анализа повседневной деятельности

людей, а не с установления абстрактных принципов для провер-

ки их в экспериментах.

Если начинать психологический анализ с участия людей в

целенаправленной деятельности, то до идеи, что психические

процессы не отделены от деятельности, но скорее порождаются

деятельностью, частью которой и являются, остается один шаг.

Говоря на языке гештальт-психологии, структура целого опреде-

ляет функционирование его частей.

Еще одной общей характеристикой многих приверженцев <вто-

рой> психологии был отказ от чересчур строгой приверженности

48_______________________________________КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ психология

к идее непрерывности видов. Многие ученые, в целом не ставя

под сомнение общую теорию Ч. Дарвина, полагали тем не менее,

что Homo sapiens отличается от других видов и по степени, и по

сути, что новый эволюционный уровень организации, воплотив-

шийся в человеке, привел и к новым принципам функциониро-

вания психики.

Разные авторы предлагали разные критерии этого качествен-

ного скачка, но в целом их внимание было сфокусировано на

языке и способности создавать орудия труда, которые в совокуп-

ности и конституировали особую форму жизни. Считалось, что

воспроизводство этого способа жизни является одновременно

производителем и продуктом истории. А поскольку мышление

вовлечено и в созидание, и в воспроизводство культуры, челове-

ческое мышление и человеческую культуру следует признать не-

разделимо связанными.

Можно было бы упомянуть здесь и другие характеристики

<второй> психологии, но у нас будут все возможности рассмотреть

их позже. Главное, что мне хотелось бы отметить здесь, это то, что

настойчивое подчеркивание В. Вундтом важности включения про-

дуктов прежней культурной человеческой деятельности в поле

внимания психологии не вполне исчезло из американской науки.

Появление ростков <второй> психологии можно обнаружить

во многих национальных традициях. В Германии, где культур-

но-исторический подход был развит, пожалуй, сильнее всего,

многие ученые пытались переформулировать идею В. Вундта о

Volkerpsychologie в терминах их собственных теоретических мо-

делей. Хотя гештальт-психологи в первую очередь известны

своими выдающимися результатами в области психологии вос-

приятия, они также провели ряд сравнительных исследований со

взрослыми в малых группах разного рода. Изучали они и язык,

решение задач, другие высшие психические функции у детей

примитивных народов, людей с поражениями мозга и шимпанзе.

Их теоретическое осмысление этих исследований определенно

содержит прорывы культурно-исторического подхода.

Во Франции Эмиль Дюркгейм и его ученик Л. Леви-Брюль

утверждали примат общественной жизни в порождении специ-

фически человеческих форм сознания. В центре их внимания

было прежде всего опосредование общими культурными симво-

лами (Durkheim, 1912). Жан Пиаже (1928) в начале своей дея-

тельности рассуждал о том, каким образом организация отноше-

ний между поколениями в примитивных культурах может сти-

мулировать развитие самостоятельного нравственного суждения.

НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы v\ споры___________________________________________49

Значительное число ведущих американских психологов конца

прошлого - начала нынешнего веков получили докторские сте-

пени в Германии. Поэтому совершенно естественно у некоторых

из них возникла симпатия к исторической ориентации V5lke-

rpsychologie и критическое отношение к тотальному применению

методологии бихевиоризма, особенно в теориях мышления.

Например, Чарлз Джадд (1926), более всего известный как

психолог образования, написал книгу по социальной психологии.

В ней он открыто следует В. Вундту, утверждая, что язык, орудия

труда, система счисления, алфавит, искусство и т. д. суть формы

<накопленного социального капитала>, развившиеся за тысячеле-

тия. Людям приходится адаптироваться к подобным социальным

институтам; индивидуальное мышление актуально формируется в

процессе социализации. Следовательно, было бы вопиющей ошиб-

кой думать, что можно создать социальную психологию, основы-

ваясь на свойствах индивидуального мышления. Скорее социаль-

ная психология (так Ч. Джадд переводил термин Volkerpsycho-

logie) должна быть совершенно независимой дисциплиной, ис-

пользующей методы социологии, антропологии и лингвистики.

Одновременно это был период расцвета американского праг-

матизма - философии, которая вслед за Гегелем размещала ис-

точник познания внутри повседневной культурно организован-

ной исторически развивающейся деятельности конкретной соци-

альной группы (Mead, 1935; Dewey, 1938). Эта версия <второй>

психологии составит важную часть повествования в следующих

главах.

Для различных ветвей этой <второй> психологии была ха-

рактерна довольно большая разобщенность по сравнению с до-

минирующей парадигмой: ученым было проще сказать, что им

не нравится в старой парадигме, чем согласовать методологиче-

ские и теоретические принципы в единую альтернативную сис-

тему. Психологи были до такой степени разделены, что вели не-

скончаемые дискуссии о <кризисе в психологии>, возникшем из-

за отсутствия целостности и неспособности разных школ согла-

совать друг с другом свои идеи. Они были слабы и в политиче-

ском отношении, поскольку темы, на которые они направляли

свое внимание, - развитие, образование, социальная жизнь,

психопатология - считались зыбкими и ненаучными.

Единственной страной, в которой некая версия <второй> пси-

хологии как наследница психологии В. Вундта обрела извест-

ность, был Советский Союз. Направление, разрабатывавшееся

50____________________________________________КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ психология

Львом Выготским, Александром Лурия и Алексеем Леонтьевым,

не собиралось стать ни отдельной ветвью, ни особым подходом.

Оно было задумано как разрешение <кризиса в психологии>, как

общая психологическая рамка, внутри которой различные тра-

диционные подобласти психологии представали как сферы раз-

деления труда, а не конкурирующие подходы к одному и тому

же объекту исследования.

Их формулировка культурно-исторической теории и связан-

ная с ней методология никоим образом не были независимым

изобретением, выношенным в полной изоляции. Л. С. Выготс-

кий и его коллеги были широко начитаны в современной им

психологии, переводили и писали предисловия к трудам

Д. Дьюи, У. Джеймса, П. Жане, Ж. Пиаже, 3. Фрейда, Л. Леви-

Брюля, Э. Дюркгейма, гештальт-психологов и многих других.

Одновременно они сделали (по крайней мере в то время) то, чего

не сделали другие: узаконили культурную психологию, которая

могла вобрать в себя обе стороны психологии В. Вундта. Приня-

тая ими методология позволяла теоретически осмыслить различ-

ные области социальной практики и снискать социальную под-

держку (Van der Veer and Valsiner, 1991).

Заглядывая вперед

Мои отношения с этими конкурирующими парадигмами в пони-

мании связи культуры и мышления непросты. Я начинал свою

научную деятельность как приверженец общей психологии, ис-

пользующей эксперимент в качестве источника количественных

данных, поддающихся описанию на языке математики. Главным

инструментом исследования культурно-исторической природы

мышления в первый период этой работы были теории и методы

общей психологии. Участие в кросс-культурном исследовании

постепенно привело меня к сомнению относительно основных

допущений, на которых основывались используемые методы. Эта

неудовлетворенность стала мотивом попыток их улучшить, что

привело к заимствованиям из репертуара других дисциплин.

Поиск теоретической рамки позволил бы глубже осмыслить соб-

ранные мною данные. Эта рамка опирается на идеи российской

школы культурно-исторической психологии, американский праг-

матизм начала XX в. и некий гибрид идей, заимствованных из

ряда других дисциплин.

Далее представлена моя версия культурно-исторической тео-

рии мышления. Было бы хорошо, если бы это можно было сде-

лать без лишних предисловий, просто и кратко изложив знание,

НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы и споры________________________________________51

<корректную теорию>. Однако то, как <обстоят дела на самом

деле> и то, как мы об этом узнаем (онтология и эпистемология)

составляют две стороны единого процесса познания, поэтому

придется излагать то и другое вместе.

Мое повествование будет сконцентрировано на вопросах, свя-

занных с культурой и развитием человека. Это естественно, пос-

кольку, как мы видели, вопросы о культуре и мышлении были

уже в XIX в. неразделимо связаны с рассуждениями об историче-

ских изменениях и развитии. Как показано далее, эти проблемы

остаются неразрывно связанными и в нынешнем столетии.

Внутри общей области культуры и развития особое внимание

будет уделено развивающему значению образования и, в частнос-

ти, формального школьного образования как важного социо-

культурного института. Большая часть моих исследований вы-

полнена именно в этой области, поэтому, опираясь на свой лич-

ный опыт, я стремлюсь показать, чему можно научиться по ис-

следованиям, выполненным другими.

52__________________________________________________культурно"НСТОР^ЧЕСКДЯ пс^холог^я

ПРИМЕЧАНИЯ

Глава 1. Неразрешимые вопросы и споры.

То, что это миф, показали, в частности, А. Блюменталь (Blumen-

thal, 1975) и А. Брок (Brock, 1993b). В равной степени отцами совре-

менной психологии можно считать других немецких ученых, скажем,

Германа Гельмгольца, или ученых из других стран, например, амери-

канца Вильяма Джеймса, англичанина Фрэнсиса Гальтона или россия-

нина Владимира Бехтерева.

g

Просперо так говорил о Калибане: <Ты, гнусный раб, в пороках

закосневший!/ Из жалости я на себя взял труд/ Тебя учить. Невежест-

венный, дикий,/ Ты выразить не мог своих желаний/ И лишь мычал,

как зверь. Я научил/ Тебя словам, дал знание вещей./ Но не могло

ученье переделать/ Твоей животной, низменной природы> (У. Шекспир,

Буря, акт 1, сцена 2. Перевод М. Донского).

^

В XX в. важным элементом антропологической мысли остается

экологический подход, дополненный социально-экономическими тео-

риями и практикой, порождаемыми различными географическо-клима-

тическими условиями (Harris, 1968, р. 41 ff). В модифицированной

форме его можно обнаружить и в теориях коэволюции природы и куль-

туры (Lumsden and Wilson, 1983).

^

Карл Фохт, например, в своих <Лекциях о человеке>, опублико-

ванных в 1864 г. Антропологическим обществом в Лондоне, приводил в

качестве свидетельства, что негры занимают промежуточное место ме-

жду обезьяной и белым человеком, следующие якобы установленные

анатомические данные: 1) стопа гориллы больше похожа на стопу чело-

века, чем стопа любой другой обезьяны, а стопа негра больше похожа

на обезьянью, чем на стопу белого человека; 2) негр столь же отличает-

ся от белого человека сравнительной толщиной спинного мозга и нерв-

ных волокон, сколь обезьяна отличается этим же от негра; 3) существу-

ет <поразительное сходство> между мозгом обезьян и мозгом человече-

ских существ <низшего типа>.

В более поздние времена для определения уровня исторического

развития и последовательности эволюционных этапов было использова-

но множество более изощренных критериев (Leuinson and Malone,

1980). Л. Уайт (White, 1959), например, предлагал использовать в ка-

честве такого критерия уровень потребления энергии на душу населе-

ния; Р. Л. Карнейро (Carneiro, 1973) использовал методы статистиче-

ского анализа для последовательности этапов нарастания сложности

социальных институтов. Общим для этих подходов, несмотря на все их

различие, является выбор единственного критерия или небольшого на-

НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы w споры___________________________________________53

бора критериев для характеристики уровня развития культуры как це-

лого.

Вряд ли можно привести лучший пример этого процесса, чем тот,

что дан Редъярдом Киплингом, в его знаменитых ламентациях о бре-

мени белого человека: <Неси это гордое бремя -/ Родных сыновей по-

шли/ На службу тебе подвластным/ Народам на край земли - / На

каторгу ради угрюмых/ Мятущихся дикарей,/ наполовину бесов, напо-

ловину людей> (Перев. А. Сергеева).

Более подробно о влиянии Платона на современную психологиче-

скую мысль с точки зрения когнитивной науки см.: Gardner, 1985; о

размышлениях Платона о вовлеченности культуры в мышление см.:

Shweder, 1991.

Q

Далее в этой главе понятие Volkerpsichologie будет рассмотрено

более подробно. Здесь важно отметить, что этот термин очень трудно

удовлетворительно передать по-английски (и по-русски - прим. пе-

рсе.). А. Блюменталь (Blumenthal, 1975), много писавший об истории

психологии, говорил о Volkerpsichologie как о <культурной психоло-

гии>. Обсуждая проблему перевода, он пишет: <Volkerpsichologie - это

уникальный немецкий термин, который обычно ошибочно переводят

как <народная психология>. Однако слово Volker имеет такие смыслы,

как <этнический> или <культурный> (р. 1081).

д

Дж. С. Милль следовал традиции Д. Юма, пытавшегося устано-

вить законы ассоциации по образцу теории тяготения Ньютона. Отме-

чая успехи физиков в определении законов, управляющих движением

планет, он полагал, что то же самое могло быть сделано и в других об-

ластях природы. Нет оснований, писал Д. Юм, чтобы <отчаиваться дос-

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: