Некоторые характеристики стран с высокой степенью индивидуализма

1. Люди откровенно высказывают критические замечания своим коллегам.

2. Наем и продвижение по службе связаны только с досто­инствами данной личности.

3. Управление ориентировано на личность, а не на группу.

4. Каждый ориентируется на личный успех и карьеру.

5. Общество отличает высокий жизненный уровень. Средний класс составляет солидную прослойку.

6. Высокий уровень свободы печати.

В процессе воспитания и формирования личности нацио­нальные культуры, ориентированные на индивидуализм, де­лают акцент на самостоятельность и инициативность. Здесь, по удачному выражению братьев Стругацких (повесть "Парень из преисподней"), формируются "боевые единицы, которые действуют сами по себе".

В коллективистских культурах система ценностей прямо противоположная. Здесь человека с раннего детства приучают к мысли, что интересы коллектива всегда выше личных, что чувства и стремления индивидуума вторичны по сравнению с общественным благом. Подход, который в нашей стране наиболее емко выражался словами известной песни: "Раньше думай о Родине, а потом о себе".

Обычно в качестве примера национальной культуры с мак­симальной степенью коллективизма называют Японию. С мак­симальной степенью индивидуализма — США.

Акцент на индивидуализм обусловливает возникновение целого ряда специфических черт, которые четко прослежи­ваются в жизни соответствующих обществ. Так, странам с высокой степенью индивидуализма в деловой культуре присущ обычно высокий уровень развития демократии. Здесь критика не воспринимается как личная обида и обычно легко и открыто высказывается и т.п. В обществах с сильными коллективистскими корнями доминируют, как правило, про­тивоположные традиции и подходы.

Это любопытно!

Особенности российского коллективизма

По мнению большинства зарубежных исследователей, Россия (как и другие славянские страны СНГ) однозначно тяготеет к коллективизму. Это убеждение отчасти базируется на российской истории и восходит к хорошо известным за рубежом рассужде­ниям славянофилов о приверженности российских крестьян к общинному образу жизни и коллективистским ценностям, а от­части — на малорепрезентативных экспертных оценках, сделан­ных по результатам опросов руководителей советских заводов времен ранней перестройки.

Проведенные в последние годы исследования ученых Бай­кальского учебного комплекса дают, однако, несколько иной ре­зультат. Степень индивидуализма у россиян оказывается выше, чем принято считать. Причем в случае успеха в карьерном росте или бизнесе склонность к индивидуализму стремительно растет и вся слава за достигнутое приписывается себе самому. Что же касается коллективизма, то он рельефно проявляется в периоды неудач и экономических потрясений. В этом случае ответствен­ность делегируется другим (коллегам по работе, руководству ор­ганизации, государству).

Восточные общества обычно тяготеют к коллективистской культуре. В Европе к ним относят Испанию, Португалию, Грецию и, как это ни странно, Австрию. К индивидуалисти­ческой культуре — северные страны. Характерно, что степень индивидуализма населения, как правило, растет по мере роста средних доходов на душу населения.

Слайд 10.16

СЕМЬЯ

Доминирование индивидуализма или коллективизма в си­стеме ценностей данного общества находит отражение вособенностях воспитания и формирования личности в семье, школе и на работе. Так, например, в коллективистском обществе воспитание в семье обычно ведется в духе "мы". Постоянно подчеркивается приоритетность интересов семьи в сравнении с интересами каждого из ее членов. Напротив, индивидуалистская культура стремится развить личность каж­дого ее члена, сформировать собственное "я". С этой точки зрения мнение, отличное от позиции других членов семьи, не только не подавляется, но и поощряется.

Слайд 10.17

Учёба

Небезынтересен различный подход в коллективистских и индивидуалистских обществах к процессу учебы. В социумах с преобладанием в системе ценностей коллективистских начал обычно считается, что интенсивно учиться надо в молодости. Знания, профессиональная зрелость и т.п. в таких обществах часто являются прерогативой возраста, что затрудняет карьер­ное продвижение молодежи. В рамках школы и обучения акцент делается на практическую сторону теоретических знаний, т.е. наиболее правильным и эффективным считается обучение, которое концентрируется на том, "как" или "каким образом" сделать что-то.

В индивидуалистских обществах обычным и распростра­ненным подходом к образованию является утверждение о необходимости учиться всю жизнь. При этом акцент в обуче­нии делается не на теорию и даже не на ее практическое использование, а на умение самостоятельно научиться тому, что требуется в настоящий момент.

Иными словами, школа учит человека не как что-то де­лать, а как научиться самому что-то делать. Подобный подход объясняется тем, что по мере нарастания объема знаний их усвоение становится невозможным и деструктивным. Скажем, профессиональные знания, полученные в вузе (как и практи­ка их применения), в значительной мере устаревают уже к моменту окончания этого вуза. С этой точки зрения един­ственным действительно полезным навыком (за исключением неких базовых заделов по профессии) становится умение самостоятельно учиться.

В качестве примера, иллюстрирующего разницу подходов и их плюсы и минусы, приведу спор, состоявшийся в Нью-Йорке между двумя мамами-россиянками. Обе мамы — жены дипломатических работников. Суть спора сводилась к попытке сопоставить глубину, фундаментальностьи ценность образования в традиционной российской и аме­риканской средней школе. Острота проблемы для спорящих определялась тем фактом, что их дети (примерно одного возраста) учились по разные стороны океана — в Москве и Нью-Йорке соответственно.

При этом мама российского школьника напирала на фун­даментальность знаний, изучаемых в "нашей" средней школе. "Ты посмотри, — говорила она своей приятельнице, — что они здесь дают по литературе? Ну, что русской литературы здесь не преподают, это понятно. Но они серьезно проходят одного Шекспира. Они не изучают творчество своих писате­лей. Это же оболванивание собственных детей. Вспомни! У нас в школе обязательно проходят Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского, Чехова и многих других... Это дает кругозор".

"И много ты помнишь из пройденного в нашей средней школе по литературе? — возражала подруга. — Разжевываем Онегина в шестом, ты вдумайся, в шестом (!) классе. И на всю жизнь отбиваем желание читать русских классиков! А здесь "издеваются" только над Шекспиром. На нем изучают лите­ратурные приемы, разбирают характеры. По его пьесам учат пониманию добра и зла.

А дальше, если будет склонность, сами прочтут другое. Ты же знаешь, что для тех, кто выбирает литературную специали­зацию, организуются занятия по другим произведениям. Включая, между прочим, Чехова и Достоевского".

Разговор и далее продолжался в этом духе, причем каждая из сторон находила все новые аргументы в поддержку своей позиции. Подведу черту под этим спором, используя кросс- культурное кредо: "Плохих культур не бывает. Бывают просто разные культуры". То же справедливо и в отношении важ­нейших характеристик, различающих культуры, — коллекти­визма и индивидуализма.

Слайд 10.18

Работа

Третья ступень горнила социализации, на которую лич­ность переходит после обработки в семье и школе, — это работа. Здесь коллективное программирование ума получает логическое завершение. На этой ступени в индивидуалисти­ческих обществах утверждается универсальность законов общества, обязательность для всех неких общих этических стандартов.

Здесь же выстраивается система рабочей мотивации и целеполагания. Во главу угла ставится достижение опреде­ленных целей, которым подчиняются личные отношения воманде, группе, коллективе. Исходя из этого отношения начальник — подчиненный имеют во многом ролевую окрас­ку, ограниченную стенами офиса. Они определяются дости­жением поставленных целей и ориентацией на конечный результат.

По-иному выстраиваются отношения и формируется пове­денческая рабочая этика в коллективных культурах. Здесь законы, правила и мораль в значительной степени изменяют­ся в зависимости от объекта применения. Они одни для "своих" — членов своего коллектива и могут быть сущест-венно другими для "чужаков" — тех, кто не входит в данный коллектив.

Отношения между "своими" придают определенную окрас­ку и отношениям начальник — подчиненный, и на решение задач, и на напористость в достижении конечного результата. Здесь появляется много эмоциональных моментов, ролевое и рациональное в известной мере подменяется своего рода моральными обязательствами. Согласно им начальник должен заботиться о подчиненном, который в свою очередь должен проявлять личную (необязательно функционально обуслов­ленную) лояльность по отношению к начальнику.

ДИСТАНЦИЯ ВЛАСТИ

Слайд 10.19

Д истанция власти - степень неравен­ства в распределении власти в обществе или организации, кото­рая воспринимается членами общества как нормальная и сама собой разумеющаяся и при которой члены общества чувствуют себя комфортно.

_________________________________________

Дистанция власти изменяется от культуры к культуре в весьма широком диапазоне. Так, например, в одних культурах вмешательство сильной власти рассматривается как ущемле­ние прав индивидуума. В других, напротив, как благо воспри­нимается "сильная рука", которая и накажет, и поможет.

Дистанция власти — это степень неравенства в распределении власти в обществе или организации, которая воспринимается чле­нами общества как нормальная и сама собой разумеющаяся.

Культуры с высокой дистанцией власти обычно терпимо относятся к авторитарному стилю управления и чинопочита­нию. Для них характерно подчеркнутое сохранение нера­венства в статусе, как в формальных, так и в неформальных отношениях.

Не случайны в этой связи устойчивое восхищение значи­тельной части общества авторитарно-жестким стилем управ­ления, существовавшим в нашей стране в сталинские време­на, и сохраняющаяся фетишизация управленческих способ­ностей И. Сталина. Любое общество объективно тяготеет к дистанции власти, соответствующей традициям национальной культуры вообще и деловой культуры в частности.

Попытки доказать преимущества той или иной ценностной системы в дискуссиях между представителями различныкультур обычно бесперспективны. Каждая из сторон будет находить бесконечное количество аргументов в обоснование своей позиции и одновременно "не слышать" аргументов другой стороны, натыкающихся на привычную систему ценностей.

С точки зрения налаживания кросскультурных контактов подобные дискуссии просто деструктивны, если не сказать вредны. Поскольку их единственным зримым результатом может быть лишь ухудшение отношений, размывание взаим­ного уважения, доверия и подрыв сотрудничества.

В качестве примера, иллюстрирующего сказанное выше, приведу классический конфликт между поколениями, с ко­торым в той или иной мере сталкиваются все семьи. Я имею в виду повторяющиеся безуспешные попытки представителей молодого поколения откорректировать систему ценностей дедушек и бабушек, заставить (именно заставить!) их идти в ногу со временем. И наоборот — не менее безуспешные попытки дедушек и бабушек доказать молодому поколению вечную ценность их накопленного с годами опыта.

Отмечу, что в данном случае обе стороны в целом разде­ляют одну и ту же национальную систему ценностей. И речь идет лишь о расхождениях, вызванных частичной сменой тех или иных традиционных устоев культуры под воздействием времени и изменений в окружающей среде.

Максимальный результат, которого можно достичь в рам­ках разовой дискуссии о ценностях, — это показать другой стороне сам факт существования иной системы ценностей и попытаться обосновать ее право на существование. Приведем пример. Два человека смотрят на мир через стекла очков, которые они не могут снять. Цвет стекол очков одного человека — желтый. Следовательно, весь мир он видит в желто-золотистых тонах. Стекла очков другого человека — синие. И его восприятие мира носит сине-голубую окраску. Его попытки объяснить "желтоочкарику", что в мире прева­лируют синие цвета, постоянно отторгаются. Аналогичные попытки "желтоочкарика" объяснить "синеочкарику", что мир желто-золотой, натыкаются на стену непонимания, по­скольку противоречат ежедневному опыту разглядывания мира через синие очки.

Единственное, чего в данном случае возможно достичь (при условии, что стороны знают о существовании других цветов спектра), — это объяснить каждой из сторон саму возмож-ность восприятия мира в иной цветовой гамме. Дать возмож­ность другой стороне хотя бы взглянуть на мир через иную систему ценностей. И на этой основе согласиться, что иная ценностная система также имеет право на существование. И что, возможно, ее составляющие не хуже и не лучше дру­гих. Так сказать, согласиться, что плохих культур не бывает, что бывают просто разные культуры.

Слайд 10.20

Характеристики стран с высокой дистанцией власти:

· Сотрудники предпочитают открыто не выражать несогласие с мнением начальства

· Наиболее распространен автократический характер власти

· Подчиненные ОЖИДАЮТ, когда им скажут, что надо делать

· Идеальный руководитель либо предельно автократичен, либо выступает в роли своего рода "отца семействва»

· Разрыв в оплате труда сотрудников МОЖЕТ превышать два­дцатикратный уровень

· Распространено наличие у руководителей привилегий, кото­рое воспринимается как нормальное

__________________________

Дистанция власти наиболее велика в восточных культурах. Противоположный полюс — Северная Европа, Англия, США. Высокая дистанция власти отмечается в России и странах СНГ.

Особенности, присущие системе ценностей стран с высокой и низкой дистанцией власти, формируются и наиболее четко прослеживаются на трех основных ступенях социализации: в семье, школе, на работе.

Слайд 10.21

СЕМЬЯ

Так, в странах с высокой дистанцией власти родители воспитывают детей в духе послушания, культивируется ува­жительное отношение к жизненному опыту старшего поко­ления. Если возникают расхождения во взглядах, детей за­ставляют подчиняться воле старших. В странах с низкой дистанцией власти отношения с родителями строятся на основе равенства и взаимного уважения. Проявления само­стоятельности у детей, формирование их собственного ха­рактера поощряются.

Слайд 10.22

Учеба

В странах с высокой дистанцией власти центральная фигу­ра в школе — учитель. Само обучение носит характер получе­ния максимально полных знаний, комментируемых на основе принятой системы ценностей учителем. Иными словами, педагог — это Учитель с большой буквы, своего рода гуру. А ученикам отводится почетное право "припадать к живо­творному источнику мудрости", т.е. слушать или, если хотите, внимать словам Учителя.

В странах с низкой дистанцией власти полюса меняются местами. В центре всего процесса образования располагается учащийся. Под его нужды разрабатываются и адаптируются программы и предметы. Учитель здесь не кладезь знаний и мудрости, а всего лишь фасилитатор, т.е. человек, облегчаю­щий получение учащимися необходимых знаний и навыков. Сам процесс обучения — не усвоение набора знаний, навыков и жизненной мудрости, собранных Учителем, а объективный процесс познания, по возможности индивидуализированный и подстроенный под способности и потребности каждого учащегося.

На работе в странах с высокой дистанцией власти иерар­хичность воспринимается как естественная, постоянно су­ществующая характеристика любой организации. Лучшим бос­сом считается великодушный и доброжелательный автократ, своего рода отец для своих подчиненных. Характерно, что роль босса обычно закреплена за определенной личностью, которая, таким образом, становится боссом по определению, так сказать, в любой обстановке (на работе и после работы, на отдыхе).

Слайд 10.23

Работа

В странах с высокой дистанцией власти идеальный босс — это не просто менеджер, но и мудрый, харизматический лидер с солидным жизненным опытом и серьезными профессиональ­ными знаниями. Подразумевается, что все основные проблемы решаются исключительно при его участии или хотя бы с его ведома. Подчиненным говорят (а они ожидают, что им скажут), что, как и в какой последовательности надо делать.

В странах с низкой дистанцией власти отношения на рабо­те строятся иначе. Здесь иерархия не воспринимается как естественное состояние или единственно возможный базовый принцип построения организационной структуры. Иерархия — это всего лишь временное ролевое неравенство, нужное для удобства управления, повышающее его эффективность. По­этому руководитель, едва выйдя из офиса, обычно перестает быть боссом для подчиненных и превращается в обычного Дика, Джона, Пита и т.п. В связи с этим лучший босс — это грамотный и наделенный дополнительными ресурсами (как административно-финансовыми, связанными с должностью, так и личными талантами и способностями) демократ.

Восприятие иерархии как временного ролевого неравенства обусловливает иной характер взаимоотношений босс — под­чиненный. Здесь обычно ничего не приказывают, а совету­ются с подчиненными и вместе вырабатывают обоюдоприемлемое и сбалансированное решение.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: