Выживание как критерий ОР

Слово «выживание» применительно к жизни организации в отечественной литературе часто нагружено негативным смыслом и ассоциируется с «жалким» функционированием и постоянной угрозой гибели, которую члены организации принимают как неизбежность.

В то же время западная литература (не только управленчес­кая, но и социологическая) рассматривает выживание как едва ли не основной критерий позитивности организационных изме­нений. Часто этот критерий рассматривается наряду с эффек­тивностью или в противопоставлении ей. Трактовка выживания как основного «достижения» (но не цели и не результата) в жизни социума имеет длительную историю. Видимо, здесь уместно вспомнить, что исходной точкой социальной концепции К. Мар­кса было рассмотрение социума с двоякой позиции: как проти­востоящего природе и являющегося ее частью. В этом контексте критерием прогресса виделась гармонизация отношений обще­ства и природы, другими словами — повышение способности социума выживать, оставаясь частью природы, т. е. в определен­ном природном окружении.

Пожалуй, впервые в теории организаций о выживании как результате воспроизводства организационной структуры, опти­мально приспособленной для выполнения организацией ряда функций, заговорили в рамках собственно социологической школы — школы социальных систем.

В современных версиях теории организаций, делающих акцент на понимании организационного изменения как в боль­шей степени естественном процессе, повышение способности к выживанию видится в качестве основного критерия организаци­онного развития.

Слайд 16.29

Выживание организации связано с институциональным изоморфизмом — отражением в opганизационной структуре социально одобренных способов поведения, взаимодействия и деятельности (неоинституциональная теория).

_____________________

Например, неоинституциональная теория связывает выживание с институциональным изоморфизмом — отражением в opганизационной структуре социально одобренных способов поведения, взаимодействия и деятельности.

Выживание в организационной экологии понимается в значительной мере случайный результат, что не исключает рациональности в принятии решений менеджерами. Однако отрицается жесткость связи между намерениями принимающих peшение и результатами реализованных действий. Исходя из этого предполагается, что самая «живучая» структура не та, которая является оптимально приспособленной к конкретным внешним условиям, а та, которая более-менее приспособлена к разным конфигура­циям внешнего окружения. Эта «средняя» приспособленность убавляет организацию от необходимости реагировать на все изменения внешней среды и обеспечивает сохранение ее самотождественности через воспроизводство ее структуры.

Слайд 16.30

Выживание организации связано со способностью организации:

1) остаться на траек­тории;

2) остаться в фазе расцвета

(теория организационной экологии)

________________

Можно было бы предположить, что критерий выживания активно используется в концепциях, где в какой-то мере эксплу­атируются биологические аналогии. В качестве примера можно привести различные версии теории жизненных циклов, само название которой говорит о признании определенной детерми­нированности в процессе ОР (правда, понимаемого особым обра­зом). При этом подчеркивается, что, в отличие от биологических систем, организации являются целевыми системами, поэтому при умелом руководстве могут оставаться на пике своего расцвета сколь угодно долго. Это зависит от умения организации (в данном случае отождествляемой с ее ключевыми фигурами) делать рацио­нальный выбор в критических точках. Указанные критические точки отделяют один этап от другого на в целом предопределен­ном жизненном пути организации. Выживание в этом подходе связывается со способностью организации: 1) остаться на траек­тории; 2) остаться в фазе расцвета. Таким образом, при демон­стративном признании естественности в процессе ОР внутри самого подхода возможно различение теорий по оси «рациональ­ность / естественность» в зависимости от оценки способностей менеджера принимать решения, обеспечивающие ей выживание.

Другим аспектом проблемы выживания в рамках организционной экологии является снижение действия (но не устранения) фактора случайности в процессе организационного изменения. Организационные экологи связывают эту проблему с расширением организацией своего поведенческого репертуара, т.е. способов реагирования на изменения внешней среды, которые доказали свою эффективность, были приняты и освоены членами организации.

Причем такой подход предопределяет и уровень анализа: оргнизационные экологи рассматривают проблему выживания на уровне не только единичной организации, но и всей совокупности однотипных организаций внутри ограниченной системы ими названо «организационной популяцией»). Выживание здесь рассматривается как способность популяции если не расти, то по крайней мере сохранять число своих членов. обеспечивается это тем, что поведенческий репертуар существует и пополняется на уровне всей популяции, но доступен каждому ее члену.

Поскольку в этой логике сложившаяся структура рассматривается как результат длительного процесса институционализаци_и взаимодействия в организации, то любое нововведение, по опре.делению ломающее стандарты организационного взаимодействия и деятельности, также по определению не может создать в одно­часье их замену. Поэтому основным критерием при выборе мето­дов осуществления нововведения в организации является отказ от кардинальных изменений, которые с необходимостью привнесут в организацию целый шлейф непредсказуемых последствий, в результате сводящих позитивный эффект нововведения к нулю.

При этом, принимая решение об осуществлении органи­зационного изменения, можно воспользоваться методом исто­рического анализа для понимания существующих в организации тенденций и выявления наличия (или отсутствия) потенциала для предпринимаемого изменения.

Кроме того, рассмотрение выживания как определяющего критерия организационного развития обуславливает необходи­мость разработки дублирующих механизмов, структур, которые будут затронуты изменением.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: