Существующие типы классификации подходов, описывающих процессы ОР.

Известно, что в современной теории организаций сущест­вует значительный перечень подходов (не говоря уже о частных теоретических моделях в рамках этих подходов), где в той или иной степени поднимается проблема ОР. Проблема же состоит в том, что эти подходы существенно различаются по пониманию природы, механизмов и логики протекания процесса ОР. Причем часто они разнятся одновременно по нескольким основаниям. Как сопоставить и соотнести эти подходы? В этом свете одной из важных проблем становится их сопоставление и классификация.

Хотя само понятие «организационное развитие» (и тем более — «направленные структурные изменения») использует­ся в организационной науке относительно недавно, различия в понимании механизма и логики структурных изменений просле­живаются на протяжении всего существования организационной теории. Они восходят к зафиксированному А. Гоулднером про­тивопоставлению рационально-искусственных и естественно-эволюционных представлений о природе, а, следовательно, и к логике изменений организаций (о чем говорилось выше). В конце 60-х — начале 70-х годов XX в. различия в понимании механизмов НСИО - «направленные структурные изменения в организации», существенно углубились.

С тех пор в зарубежной литературе появилось множество самых разноплановых, порой противоречащих друг другу моделей. Особо надо подчеркнуть различение экзогенных (инвайроментальных) и эндогенных моделей, описывающих процессы соответственно в логике моделей открытых и закрытых систем. Первые акцентировали роль внешней среды, вторые — внутриоганизационных факторов.Углубились и наши представления о природе и строении среды. Общая их черта — признание множественности факторов влияния на организацию и одновременно — анализ ограниченного числа. Появление большого количества теорий привело к тому, что понимание процесса и логики НСИО стало все более дискретным и разорванным, а перспектива создания единой теории и использование практических наработок в области управления становится все более проблематичными. Попытки классифици­ровать существующие в зарубежной литературе подходы, которые можно было бы рассматривать как первый шаг на пути к созданию обобщенной модели структуреых изменений организации (СИО), вряд ли можно признать успешными. В основание положены либо один-два фактора, отобранных в зависимости от склонности исследователя, либо, если классифи­кация построена по нескольким основаниям, выбор критериев сделан без достаточного обоснования.

Слайд. 17.2

Классификация теорий организаций по источнику изменений:

1) селекционные теории;

2) балан­совые теории;

3) случайностные теории.

_____________________

Типичный пример классификации по одному основанию дают М. Хэннон и Дж. Фримен. За исходное они взяли источник, побуждающий организацию к изменениям. Согласно исследова­телям, можно выделить три взгляда на структурные изменения организации: 1) селекционные теории, базирующиеся на естест­венном отборе и селекции социокультурных образцов; 2) балан­совые теории, именуемые «адаптивными», куда отнесены и пас­сивно-адаптивные, и активно адаптирующие; 3) случайностные теории, где изменение описывается как продукт действия мно­жества слабо контролируемых факторов, а итоги изменения слабо коррелируют как с целями организации, так и с требованиями среды.

Слайд. 17.3

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: