Эффективность организации как критерий ОР

Пожалуй, одной из первых и самых простых трактовок эффективности является трактовка, связывающая эффективность _с рациональностью и предполагающая способность достижения цели с наименьшими затратами. Однако это в некоторой степе­ни поверхностное определение. Трактовка эффективности, как и рациональности, отнюдь не однозначна.

Эффективность и рациональность

Проблема рациональности традиционна для социальных наук. В социологии она актуальна для теорий, в которых социаль­ное действие рассматривается на индивидуальном уровне (при­нцип методологического индивидуализма). В экономических, политических, управленческих теориях проблема рациональнос­ти трактуется прежде всего как проблема рационального выбора.

В теории и социологии организаций разработка концепции рациональности связана с именем одного из ее фактических осно­вателей, М. Вебера, у которого рациональность трактуется как целесообразность и в этом смысле соотносится с эффективностью как достижением цели с наименьшими затратами. Собственно Целедостижение, как было указано выше, может рассматриваться в качестве первого критерия оценки, скорее функционирования, чем развития организации.

Слайд 16.19

Расширение трактовки рациональности вследствие:

1) выделения уровней в оценке рациональности действия;

2) размывания границы между рациональностью и иррациональ­ностью.

______________________

Однако в социальных науках примерно с 1950-х годов обна­руживается тенденция к расширению трактовки рациональности вследствие:

1) выделения уровней в оценке рациональности действия;

2) размывания границы между рациональностью и иррациональ­ностью.

Во первых, так как рациональность является характеристикой индивидуального действия, действие, являющееся рациональным с точки зрения субъекта, может оцениваться противоположным образом на уровне группы. Собственно, на это обращал внимание и М. Вебер, выделяя в качестве варианта рационального действия ценностно-рациональное, учитывающее интернализованыые социокультурные стандарты.

Во-вторых, одно и то же действие может включать элементы и рациональности, и иррациональности из-за практической невозможности связывать деятельность субъекта с одной-единственной целью. В реальности субъект, как правило, через одни и те же действия стремится достичь более чем одну цель. Кроме того, при выборе средств для достижения конкретной цели он должен предусмотреть возможность нарушения вследствие этого достижения других, не менее важных для него целей.

Слайд 16.20

Чтобы дей­ствие считалось в полном смысле рациональным, субъект должен проанализировать цель действия, ее место в иерархии планов и целей индивида, средства достижения этой цели и возможности их использования, а также определить, какова их совместимость со средствами, привлекаемыми для реализации других планов, и расчеты других людей, реагирующих на поведение субъекта.

(А. Шюц)

____________-

В частности, такая точка зрения высказывалась А. Шюцем, предложившим феноменологическую версию решения про­блемы рациональности. Речь идет об идее нетождественности повседневной рациональности, исследовавшейся феномено­логами, и логической рациональности, как она была представ­лена в концепции М. Вебера. По мнению А. Шюца, чтобы дей­ствие считалось в полном смысле рациональным, субъект должен проанализировать цель действия, ее место в иерархии планов и целей индивида, средства достижения этой цели и возможности их использования, а также определить, какова их совместимость со средствами, привлекаемыми для реализации других планов, и расчеты других людей, реагирующих на поведение субъекта. Очевидно, что выполнение всех этих условий в полном объеме невозможно.

Кроме того, феноменологический подход представил воз­можность трактовки рациональности как рационального объ­яснения уже совершенных действий в контексте принятого в социальной группе понимания рациональности, т. е. подчерки­валась важность в социальной жизни не только телеологической мотивации (мотива «для того чтобы»), но и рефлексивной (мотив «потому что»).

Слайд 16.21

Рациональность, отличающая человека от животного, заключается в его способности скрывать истин­ные причины своих поступков (кстати, не всегда осознаваемы им самим) и объяснять свое поведение на основании принятых социокультурных стандартов.

(В.Парето)

____________-

Похожая позиция была выражена в социологичес­кой концепции В. Парето, который, анализируя социальное дей­ствие, подчеркивал, что рациональность, отличающая человека от животного, заключается в его способности скрывать истин­ные причины своих поступков (кстати, не всегда осознаваемы им самим) и объяснять свое поведение на основании принятых социокультурных стандартов.

В теории организаций, как уже было сказано, рациональность описывается в аспекте проблемы рационального выбора в процессе принятия решений. Причем «рациональный» здесь означает «свободный», т. е. выбор решений и действий, не ограниченный ничем, кроме поставленных целей.

Парадоксально, но проблема приобрела особую актуальность, когда рациональность стала ставиться под сомнение, а теории организаций неоднозначность трактовки рациональности в принятии решений связана со школой социальных систем, поскольку именно социологическое исследование проблемы позволило не ограничивать функции организации целедостижением, а следовательно, по-иному взглянуть на рациональность. Действительно, многообразие, сложность, относительная услов­ность социального мира обуславливают многообразие и неод­нозначность последствий любого предпринимаемого действия, а не единственный, запланированный результат. Более того, гло­бальность предпринимаемого действия вообще может заблоки­ровать достижение запланированного результата. Именно на это обратил внимание Р. Мертон в уже упоминавшейся трактовке функции.

Слайд 16.22

Концепция ограничен­ной рациональности: принятие решений описывается не как безусловно рациональная или иррациональная деятельность, но как ограниченно, или вынужденно, рациональная деятельность.

(Г.Саймон)

________________

Кроме того, Г. Саймоном, анализировавшим проблему принятия решений, была предложена концепция ограничен­ной рациональности, где принятие решений описывается не как безусловно рациональная или иррациональная деятельность, но как ограниченно, или вынужденно, рациональная деятельность. Таким образом было подчеркнуто, что менеджеры действуют в условиях несовершенного знания, а неопределенность ситуации принятия решения в некотором смысле естественна.

Слайд 16.23

Матри­ца стратегий принятия решений, где в основу положено знание/ незнание о целях и причинно-следственных связях. Полностью рациональ­ным, т. е. основанным на «расчетной стратегии» (в трактовке Дж. Томпсона), будет считаться только действие, где существует абсолютная определенность как по поводу целей, так и по поводу последствий предпринимаемого действия.

_____________________

Похожий взгляд предложен Дж. Томпсоном в его матри­це стратегий принятия решений, где в основу положено знание/ незнание о целях и причинно-следственных связях. Используя эту матрицу, можно прийти к выводу, что полностью рациональ­ным, т. е. основанным на «расчетной стратегии» (в трактовке Дж. Томпсона), будет считаться только действие, где существует абсолютная определенность как по поводу целей, так и по поводу последствий предпринимаемого действия. Очевидно, что объем таких действий в динамичной жизни современных крупных, многоблочных и многоаспектных организаций крайне мал.

В современной организационной теории присутствует и достаточно радикальное отрицание рациональности в принятии решений, получившее законченное выражение в теории случайной трансформации, иногда рассматриваемой в качестве версии феноменологического подхода. Здесь рациональность видится как поиск связи и объяснения полученных результатов на основе планов, т.е. интерпретация post factum. Критерием рациональности действия является способность принимающего решения доказать, что получили то, что планировали.

Что касается эффективности, то это понятие напрямую связано с оценкой функционирования и изменения организации. (Не секрет, что эффективность — понятие, имеющее особое значение для экономической науки и реальной жизни экономических организаций.) А поскольку критерии позитивности изменения многообразны, то и понимание эффективности неоднозначно.

Первоначально, как было сказано выше, эффективность рассматривалась в качестве оценки целедостижения и описыва­лась, прежде всего, через производительность. Нетрудно вспом­нить классическую школу организации и управления, где про­изводительность виделась как главная задача организации, а организационная структура, понимаемая как формальная струк­тура, — в качестве инструмента, обеспечивающего решение этой задачи. При этом в рамках классической школы упоминаются и другие задачи (то, что в других моделях было обозначено функци­ями), например: гармонизация отношений между предпринима­телями и работниками (Ф. Тейлор); подавление групповых инте­ресов, если они противоречат достижению организацией цели (А. Файоль). Однако эти задачи носили вспомогательный харак­тер: их решение обеспечивало решение основной.

При всей противоположности понимания природы орга­низации школой человеческих отношений социальная гармония также рассматривалась как необходимое условие обеспечения производительности труда в организации.

Рассмотрение организаций в качестве социальных систем в рамках школы с соответствующим названием предопределило отказ от трактовки эффективности в качестве критерия оцен­ки функционирования организации и акцент на выживании как самом важном показателе ее оптимального существования.

Можно сказать, что определение эффективности в качест­ве основного критерия развитости организации (фирмы) характерно для рационалистических концепций в организационной теории, а также в целом для экономической науки. Последив связано с традиционным рассмотрением деятельности в эко­номической сфере как максимально рациональной (можно вспомнить, что наиболее чистым эмпирическим образцом целерационального действия, по М. Веберу, является действие в эко­номической сфере).

Как правило, экономисты (М. Фридмен и др.) признают, хотя не все фирмы ведут себя в соответствии с принципами рационального выбора, для исследователя удобно описывать их как способных делать оптимальный выбор, так как в ходе естест­венного отбора в условиях рынка выживают именно такие еди­ницы. Считается, что фирмы, не стремящиеся к максимальному эффекту, погибают из-за неконкурентоспособности.

Однако уже с конца 1960-х — начала 1970-х годов эффек­тивность стала рассматриваться как характеристика не только (а иногда и не столько) внутренней деятельности организации, но и ее взаимоотношений с внешним окружением. Например, в теории ресурсной зависимости (Дж. Пфеффер и Дж. Саланчик) эффективность характеризуется тем, насколько хорошо организа­ция уравновешивает свои внешние зависимости, а не внутренни­ми (финансовыми и др.) измерениями ее деятельности.

Таким образом, «эффективность» — понятие, связанное с рациональностью, и, следовательно, именно рационалистические концепции видят в эффективности основной критерий развития организации. С конца 1960-х годов в рамках рационалистических концепций понятие «эффективность» дифференцируется: в ряде концепций эффективность рассматривается как способность экс­плуатировать внутренние организационные ресурсы с наимень­шими затратами, а в ряде концепций - это способность эксплуа­тировать ресурсы внешней среды с наименьшими затратами.

В прикладной сфере при разработке стратегий в области Управления человеческими ресурсами понятие «рациональность» вообще часто не четко определяется, а эффективность рассматри­вается как интегральный критерий позитивности организацион­но изменения, или критерий ОР. Эффективность трактуется как улучшение всего: совершенствование результатов работы; раз­витие способностей работников; улучшение отношений с внешней средой (с акционерами, потребителями, поставщиками и обществом в целом); совершенствование климата в организации (Армстронг). Такая позиция вообще не продуктивна, поскольку не позволяет определить задачу, для решения которой разрабатывается технология. Однако само существование подобной невнятности является прямым следствием игнорирования методологических различий на уровне теории.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: