А сейчас пройдемся по Библии в поисках ответа на вопрос «Бог ли Иисус Христос?».

Во-первых, можно ссылаясь на стих

(Евангелие от Иоанна, глава 10 стих 30)

30 Я и Отец — одно

или:

(Евангелие от Иоанна, глава 14 стих 9)

9 Иисус сказал ему:... Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

заявить что Иисус говорит что он и есть Иегова, но если прочитать эти строки в контексте, то смысл заключается в том, что Иисус, как и его Отец желают добиться одной и той же цели, что их средства и желания совпадают практически во всем и что хочет Иегова, того хочет и Иисус - " никто не может похитить детей Божьих из рук Его и никто не может похитить их из моих рук, потому что я и Отец - одно ", а не того что Иисус заявляет что он и Бог есть одно и то же.

Да и в дальнейшем, Иисус признавал что существует Тот, кому он сам поклоняется и кому он молиться, словами: - «... восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему...»

(Евангелие от Иоанна, глава 20 стих 17)

17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

А находясь на кресте, он взывает: - «... Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?...»

(Евангелие от Матфея, глава 27 стих 46)

46 а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?

Разве существо являющееся Господом может такое заявить? Это все равно если б Бог взмолился следующим образом: «Сам Я, Сам Я! Для чего Я Себя оставил?». Как-то бессмысленно звучит.

А как воспринимать мольбу Иисуса в Гефсиманском саду? Когда Иисус упрашивал кого то избавить себя от предстоящей участи? «...Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия...»

(Евангелие от Матфея, глава 26 стих 39)

39 И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты

Он что, сам себя просил? Одна равнозначная сущность Всевышнего умоляет другую равнозначную сущность Всевышнего сделать ей поблажку?

Люди не поклоняются равнозначному себе, они молятся только тому, кого считают более могущественным чем сами. Даже те, кто поклоняется идолам, верят что идолы сильнее их и могут за них заступиться.

Иисус, так же, когда у него появляются проблемы, ищет более сильного покровителя и обращается к нему с просьбой.

(Евангелие от Луки, глава 22 стих 41)

41 И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,

Соответственно вопрос, может ли ВСЕМОГУЩИЙ Бог о чем то кого то просить?

Так же не соответствует образу Иисуса как Всезнающего Бога - ограниченность его знаний и возможностей.

Например, когда Иисус говорит про Судный День, то он ясно указывает что дату его пришествия кроме Отца никто и не знает. «...О дне же том... никто не знает,... ни Сын, но только Отец...»

(Евангелие от Марка, глава 13 стих 32)

30 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё это будет.
31 Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец

То есть получается что Иисус Христос, являясь Богом Творцом, представляя собой полноценную ипостась Святой Троицы, вдруг оказывается не допущен к информации которой располагает другая ипостась Святой Троицы - Бог Отец? Почему Сыну Творцу не дано знать? Он что наказан? Какое то неравенство!

P.S. А Духу Святому дано знать? Или же все таки только Отцу?

По поводу ограниченных возможностей...

Совершая чудеса, Иисус утверждает что совершает их не собственными силами, а благодаря тем способностям, которым наделял его Бог

(Евангелие от Иоанна, глава 5 стих 30)

30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.

(Евангелие от Иоанна, глава 5 стих 19)

19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

Бог захотел сотворить чудо - Иисус реализовал Его волю. Бог не захотел явить чудеса - Иисус сделать ничего не смог. Так это случилось на родине Иисуса.

(Евангелие от Марка, глава 6 стих 5)

4 Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и у сродников и в доме своем.

5 И не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их.

Апостол Марк не сказал: «Иисус не ХОТЕЛ совершить там никакого чуда», Марк принципиально сказал: - «не МОГ»! То есть желание было, а вот возможности - нет. Если б захотел совершить чудо Бог, то чудо было бы совершено. У Всемогущего нет понятия - «не мог». У Иисуса, как мы видим, такое понятие есть.

Также Иисус сам признавал, что существует нечто превосходящее его («...Отец мой - более меня...»)

(Евангелие от Иоанна, глава 14 стих 28)

28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.

(Евангелие от Луки, глава 18 стих 19)

18 И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?

19 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог

Но если в Триедином Боге все сущности равны друг другу, как один может превосходить другого?

*****

3.44 Почему дата смерти Иисуса Христа плавает?

Когда мы отмечаем день смерти В.И. Ленина, то отмечаем это событие в определенный день, независимо от того какой сегодня год и по какому календарю отсчитывается летоисчисление.

Когда отмечаем день смерти, например, И.В. Сталина, то опять же независимо от фазы луны, отмечаем это событие - 5 марта.

Так почему когда мы отмечаем день смерти (и последующего воскрешения) Иисуса Христа, такого же реального человека (не будем сейчас обсуждать насколько верно это утверждение) как Владимир Ленин или Иосиф Сталин, то дата плавает от 22 марта по 25 апреля? Что бы написали благодарные потомки на надгробном камне (если б таковой был) у Иисуса Христа? Родился 7.01.00. Умер 22.03.33 - 25.04.33 года? Вот именно так, через тире?

Причем не понять зачем такие сложности с плавающей датой если сами священники решили что воскрешение Иисуса произошло в первое воскресение после первого полнолуния после весеннего равноденствия. То есть узнав на какое число приходится первое полнолуние после весеннего равноденствия тридцать третьего года мы узнаем и точную дату празднования пасхи (1 апреля). И, следовательно, отмечать воскрешение Иисуса мы обязаны именно первого апреля.

*****

3.45 Как может родящий отец появится на свет одновременно с рождающимся сыном?

В Библии есть фраза «...Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя...».

(Деяния Апостолов, глава 13 стих 33)

33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.

(Послание к Евреям, глава 1 стих 5)

5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?

(Первое послание Святого Апостола Иоанна, глава 5 стих 1)

1 Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него.

«Родивший отец» J

- фраза сама по себе уже троллинговая, но суть не в этом, интерес вызывает сам процесс родов. Как я понимаю при родах есть тот кто рожает и есть тот кто рождается. Причем роженица (в нашем случае это «роженик» - мужского пола) по любому старше рождающегося, это даже как то обсуждать глупо.

То есть Бог - Отец, выступающий здесь в роли роженицы, должен быть старше Бога - Сына, выступающего у нас в роли рождающегося, чтоб Бог Отец мог иметь возможность родить Бога Сына. И в то же время считается что все сущности Бога (Отец, Сын и Святой Дух) появились одновременно. Как может родящий Отец появиться одновременно с рождающимся Сыном пускай и «...рожденным прежде всякой твари...», но все таки кем то рожденным?

И, кстати, а до тех пор пока Он, Бог - Отец не родил Бога - Сына, Он кем был - Богом «собирающимся стать Рожеником»? Как Он именовался (кем Он считался) пока не стал отцематерью?

А если продолжить тенденцию и допустить что у Иисуса Христа родился сын (нормальная ситуация, ведь Иисус был вполне взрослым мужчиной), то кем тогда считать новорожденного? Бого - Внуком? Он ведь также будет нести в себе частичку Божественного и будет ли это четыреединством (то есть дед, сын, внук и святой дух)?

*****

«... Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныне и присно, и во веки веков. Аминь...»

3.46 Может с позиции православия все сущности Троицы и считаются цельным единым, но с позиции русского языка это не так. В частности союз "И" разделяет отца и сына и святого духа.

Разделяет - значит даёт понять что это разные субстанции и поэтому идет перечисление составляющих. Есть отдельно Отец, отдельно Сын и отдельно Святой Дух.

Кстати с позиции физиологии отец и сын также не могут появиться одновременно, пусть даже они и явились в безначальные времена! Все равно кто то должен был явиться первым и родить второго.

*****

(Евангелие от Марка, глава 10 стих 45)

45 Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих

3.47 А нельзя ли было Иегове, как Всемогущему Богу, «искупить грехи» никого не убивая?

Вот взять, щелкнуть пальцами и сказать: - «Все, люди, ваши грехи прощены»?

Зачем возникла необходимость сначала кого-то помучить на кресте, а простить людей только после его смерти?

Зачем понадобилось убийство?

Вообще, какая связь между смертью и прощением грехов? Почему только кого нибудь убив, человек может считаться прощенным и очищенным?

Нельзя ли как нибудь попроще, без чужой крови и мучений?

3.48. Действует ли жертва Христа «задним числом», так сказать «авансом»?

Во времена Ветхого Завета жертва приносилась осознанно, по факту. То есть после того как человек понял что он согрешил, после того как он раскаялся, он в знак своей вины (повинности) приносил в жертву голубей или овцу

(Левит, глава 5, стих 17)

1 Если кто согрешит... но после узнает... и исповедается, в чем он согрешил,
6 то пусть принесет Господу за грех свой, которым он согрешил,

То есть жертва приносилась тогда когда проступок УЖЕ БЫЛ совершен и человек понял что поступил неправильно. То есть люди не каялись «про запас», на всякий случай. И не приносили жертву на будущее чтоб не приносить ее потом когда согрешишь. Был четкий алгоритм: сначала проступок, затем осознание вины - раскаяние и как знак своего раскаяния - приношение жертвы.

Так вот, у меня вопрос, какое отношение смерть Иисуса (его искупительная жертва) имеет к тем грехам которые свершились на следующий день после его вознесения? То есть к тем поступкам греховность которых люди еще не осознали и раскаиваться в которых еще не собираются?

Как можно раскаяться в том что еще не наступило? Зачем необходима жертва если грех еще не совершен? Заранее просят прощения? Так как то?

Могу ли я считать себя безгрешным если Иисус уже расплатился за меня «авансом»? Мол как в ресторане. зашел, гуляй не хочу за все уплачено.

*****

3.49 Зачем тела умерших святых, должны чудесным образом восстановиться в момент второго прихода Христа?

Библия столько твердит о том что настоящая ценность человека это его дух (душа), что тело - не более чем временное пристанище

(Второе послание к Коринфянам Святого Апостола Павла, глава 5 стих 1)

1 Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный.
2 Оттого мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище;

(Второе послание к Коринфянам Святого Апостола Павла, глава 5 стих 6)

6... водворяясь в теле, мы устранены от Господа...

что возникает справедливый вопрос: зачем тела давно умерших святых, которые давно уже истлели, должны чудесным образом восстановиться в момент второго прихода Христа?

(Евангелие от Иоанна, глава 6 стих 54)

54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.

(Второе послание к Коринфянам Святого Апостола Павла, глава 1 стих 9)

9 Но сами в себе имели приговор к смерти, для того, чтобы надеяться не на самих себя, но на Бога, воскрешающего мертвых,

зачем столько внимания тому что, по мнению библеписцев, только мешает воссоединению с Господом?

(Второе послание к Коринфянам Святого Апостола Павла, глава 5 стих 8)

8 то мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа

Зачем воскресшим святым - тела? Пускай бы так и оставались бесплотными духами. Да и Иисусу зачем было после распятия являться апостолам в никому не нужной телесной оболочке если главное - это Его святой Дух?

*****

3.50 Разве Иисус призывал записывать свои изречения? Разве написал Он хоть одно Евангелие лично?

Ну или надиктовал ученикам? А просил записать? Нет и нет! Хотя мог. Если б посчитал нужным. Как это сделал в свое время Иегова в Синайской пустыне надиктовав Моисею законы и проследив чтобы тот записал их в точности.

(Числа, глава 12 стих 8)

8 устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит...

Кабы Иисус решил что его учение нуждается в конспектировании, то тогда б было одно Евангелие написанное (ну или надиктованное) самим Иисусом и все бы знали что это именно та Благая Весть которую Он хочет донести. И не возникло б необходимости количеством Евангелий убеждать верующих в их достоверности.

Ведь что получается, если все Евангелия написаны под влиянием ОДНОГО автора (Святого Духа), который контролирует правильность передачи своих слов и правдивость информации, то зачем Ему (Святому Духу) надиктовывать целых ЧЕТЫРЕ Евангелия? Словно одному повествованию никто бы не поверил и приходится доказывать богодухновенность написанного привлечением свидетелей? Такое ощущение что если б Евангелий было не четыре, а, например, - десять, то и авторитета у написанного было бы еще больше. Бред, конечно. Одного послания Господа вполне достаточно. Но тогда зачем четыре евангелия (причем два из которых написаны людьми даже не из «элитного» состава двенадцати апостолов Иисуса (Марк и Лука)) повторяющие одно и то же?

Опять вспомним записи Моисея. Да, ключевые моменты Моисей повторяет по несколько раз, но нет манускриптов «Божьего Закона от Аарона» или «Пятикнижия от Иисуса Навина». Хватило одного варианта записей. Все согласны с Божьим авторством и повторять уже надиктованное Моисею, у Господа просто нет необходимости. Так что же изменилось? Почему тот же Господь, дав апостолу задание передать «Благую Весть» людям, не удовлетворяется написанным и решает продублировать свои слова еще трижды? Разные целевые аудитории? Типо одно евангелие для творческих личностей, другое для евреев, а третье для простолюдинов? Так опять же, во времена Ветхого завета, ни Господь, ни его пророки не озадачивались подобным вопросом и шпарили инфу для всех без разбора, не разделяя людей по уровню интеллекта. Как говорится «слушающий, да услышит».

И почему тогда Евангелий всего четыре? Что за странная цифра. Не два, не три, а четыре? Почему остановились на четырех, а не довели количество копий, например, до двенадцати, по одной от каждого апостола?

Почему из двенадцати апостолов записали Учение Иисуса только два? Я бы еще понял если б Евангелие было одно, мол апостолы выбрали самого достойного (или самого запоминающего) и поручили ему написать свои мемуары. Но два? Один достойный, а у второго память хорошая? И какое доверие может быть к описаниям происходившего, если остальные два евангелиста, Лука и Марк, даже не были участниками описываемых событий!

Вот как описывает свой источник информации апостол Лука...

(Евангелие от Луки, глава 1 стих 2)

2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,

«...как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова...», то есть спустя полвека после воскрешения Христа, Лука собрал слухи ходившие среди людей того времени и записал их от своего имени. По идее, апостол поступил бы правильно если б вместе с повествованием о жизни Иисуса также указывал и источник информации. Я думаю у него получилось бы примерно следующее: «Торговка рыбой с восточного рынка, сказала, что ее сестра видела как Иисус проходил в Иерусалим, а Капернаумский сборщик податей рассказывал как его друг встречал человека назвавшимся Иосифом - отцом Иисуса, и тот ему поведал о том как они скрывались в Египте от царя Ирода». Может тогда доверия к его записям было бы больше. А так, откуда Лука может знать про события, очевидцами которых было два - три человека? Или вообще никого. Как, например, при искушении Иисуса - дьяволом.

(Евангелие от Луки, глава 4 стих 2)

2 Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
3 И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.

Откуда у Луки такая информация, если кроме Иисуса и дьявола в пустыне никого не было? Иисус рассказал? Так не видел Лука Иисуса. Баба Маня наплела? Так доверия к ее словам мизер. Ну вот и как можно серьезно относиться к чужим рассказам которые даже нельзя проверить?

3.51 Проблемы аутентичности Нового Завета.

Ни одно святое писание (Коран, Старый, Новый завет...) НЕ ДОШЛО ДО НАС В ОРИГИНАЛЕ.
То, что дошло и претендует на оригинальность - по сути своей может быть той же копией великих Божественных откровений и истин.

В течении долгих веков все переписывали и переводили с КОПИЙ друг друга. Претендовать на аутентичность глупо и неверно.

*****

3.52 Как можно проверить богодухновенность написанного?

На основании чего одни Евангелия признаны богодухновенными и включены в канон, а другие - нет?

Существует несколько десятков различных Евангелий от разных авторов. Многие из них, также как Лука и Марк, не входили в число двенадцати приближенных учеников Иисуса и писали что им в голову придет. Но их в канон почему то не включили, а Луку включили. Почему?

Может в зависимости от авторства? Если автором является кто то из ближайших учеников Иисуса, то мол и доверия его записям больше? Но нет же, Марк не из числа двенадцати. А Лука так тот даже сам ничего не видел и писал свое Евангелие по чужим рассказам. Но в то же время их жизнеописание Христа вошло в канон наравне с Матфеем и Иоанном, ближайшими учениками Иисуса.

Какими критериями должно обладать написанное чтоб можно было сказать что это написано под руководством Святого Духа, а это нет? Больше количество согласных, необычное построение фраз? Соответствие общей теме? Так, кто-то ж включил в Библейский канон эротические фантазии Соломона.

(Песнь песней Соломона, глава 4 стих 1)
1 О, ты прекрасна, возлюбленная моя,...

Этот стан твой похож на пальму, и груди твои — на виноград­ные кисти. Подумал я: влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви ее; и груди твои были бы вместо кистей виноград

И ничего, сошло.

Почему пересказ Лукой чужих слов посчитали богодухновенным Евангелием, а прекрасный, полный самых детальных подробностей о жизни Иисуса, рассказ Петровича, грузчика нашего магазина, священным никто не считает (хотя на мой взгляд богодухновенности и соответствия общей тематике в его рассказе гораздо больше чем в повествованиях Матфея или Марка)?

Как могут люди (пускай самые уважаемые и богобоязненные) выносить решения по богодухновенности произведения? Кем бы они не являлись, но их суждения это все равно суждения людей, которым не ведом божий замысел.

*****

3.53 Искушает ли Господь?

Когда то заочный ученик Христа – апостол Иаков сказал что Бог никого не искушает

(Послание Святого Апостола Иакова, глава 1 стих 13)

13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого

Так вот, следует сказать, что данный ученик плохо слушал лекции своего учителя. Так как сам Иисус Христос в своей знаменитой молитве «Отче наш» учит просить Господа не вводить нас в искушение.

(Евангелие от Матфея, глава 6 стих 9)

9... Отче наш, сущий на небесах!...

13 и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.

Если б Господь не совершал искушений, то и необходимость просить его не делать это отсутствовала.

А уж кому как не Иисусу Христу знать склонности своего Отца.

вот один из стихов Ветхого Завета на эту тему «... после сих происшествий Бог искушал Авраама...»

(Бытие, глава 22, стихи 1-19)
1 И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я
2 Бог сказал: возьми сына твоего....

3.54. К кому был послан Иисус Христос?

Для ответа на этот вопрос особо мудрствовать не надо и достаточно привести слова самого Христа «...Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева...»

(Евангелие от Матфея глава 15 стих 24)

24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева

Какие еще вопросы?

ТОЛЬКО - частица. Выражает ограничение, выделение из множества, единственно, исключительно.

Дальнейшие споры бессмысленны. Частица «ТОЛЬКО» ставит все на свои места. Нет смысла искать в дальнейших стихах намеки на язычников, когда Христос только что в категоричной форме заявил что пришел только к Израилю.

Нельзя же не доверять Иисусу подозревая что он лгал: говорил, что пришел только к погибшим овцам дома Израиля а сам начал приводить овец-язычников?

По поводу «... других овец...» упомянутых Иоанном...

Иисус послан к тем погибшим овцам которые находятся сейчас в Израиле, а также к тем

(Евангелие от Иоанна, глава 10 стих 16)

16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь

которые согласно пророчеству Иезекииля, на которое ссылается Иисус, «...по всему лицу земли рассеялись овцы Мои...» были рассеяны по всему свету.

(«не сей двор» - это рассеяние, другие страны)

(Книга пророка Иезекииля, глава 34 стих 1-10)

2... так говорит Господь Бог: горе пастырям Израилевым, которые пасли себя самих! не стадо ли должны пасти пастыри?
...
5 И рассеялись они без пастыря и, рассеявшись, сделались пищею всякому зверю полевому.
6 Блуждают овцы Мои...и по всему лицу земли рассеялись овцы Мои,...

за то, что овцы Мои оставлены были на расхищение и без пастыря... взыщу овец Моих от руки их, и не дам им более пасти овец, и не будут более пастыри пасти самих себя, и исторгну овец Моих из челюстей их, и не будут они пищею их.

и которых Иисус обещается «... высвобожу их из всех мест, в которые они были рассеяны... 13 И выведу их из народов...» (Иез. 34:13)

Можно ли слова Иисуса

(Евангелие от Иоанна, глава 10 стих 16)

16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь

отнести и к гоям (то есть к людям не евреям)?

Нет, нельзя, так как «...изреки пророчество на пастырей Израилевых...» (Иез. 34:2)

«...пастыри Мои не искали овец Моих, и пасли пастыри самих себя, а овец Моих не пасли...» (Иез. 34:8)

Бог никогда не поручал пастырям Израиля пасти гоев.

Поэтому рассеянные овцы, которые Господь должен собрать в Иерусалиме с других дворов - это евреи и только евреи.

«...Ибо так говорит Господь Бог: вот, Я Сам отыщу овец Моих и осмотрю их.
... и высвобожу их из всех мест, в которые они были рассеяны в день облачный и мрачный.
И выведу их из народов, и соберу их из стран, и приведу их в землю их, и буду пасти их на горах Израилевых, при потоках и на всех обитаемых местах земли сей.
Я буду пасти овец Моих и Я буду покоить их, говорит Господь Бог. (Иез. 34:11-15)

Господь (Иисус Христос) выведет своих овец (евреев) «... И выведу их из народов, и соберу их из стран, и приведу их в землю их...» (Иез. 34:11-15)

которые будут собираться с «...востока и запада...»

(Евангелие от Матфея, глава 5 стих 17)

11 Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном

и с которыми Господь заключит Новый завет мира «...И заключу с ними завет мира..»

(Книга пророка Иезекииля, глава 34 стих 25)

25 И заключу с ними завет мира и

...

30 И узнают, что Я, Господь Бог их, с ними, и они, дом Израилев, Мой народ, говорит Господь Бог,
31 и что вы — овцы Мои, овцы паствы Моей; вы — человеки, а Я Бог ваш, говорит Господь Бог

что Господь во времена Христа и сделал заключив Новый Завет с Домом Израилевым

(Послание к Евреям Святого Апостола Павла, глава 8 стих 8)
8 Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
...
10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом

Несколько уточнений...

(Послание к Римлянам Святого Апостола Павла, глава 9 стих 6)

6 Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля;

«... не все те Израильтяне, которые от Израиля...»

Считал ли сам Павел что кто либо из язычников принявших заветы Господа считается израильтянином?

Вряд ли! Ведь нигде в своих письмах, Павел обращаясь к римским христианам не употребляет обращений наподобие: «духовные израильтяне», «новые израильтяне» ну или просто «израильтяне». Он постоянно, прямым текстом пишет: "вам говорю, язычникам".

Апостолы на соборе так же обращаясь к христианам ни разу не называют их израильтянами, но всегда обращаются: -«братиям из язычников». Возможно ли было такое обращение если б Апостолы по настоящему считали новопризванных «израильтянами»?

Фраза "не все те израильтяне, которые от Израиля" означает только одно - израильтяне-убийцы, воры, прелюбодеи и другие грешники не будут спасены, только от того, что они потомки Авраама. Как сказано в законе о таких "истреби зло из среды себя". То есть преступники закона - зло, а не Израиль.

Но из этого ни разу не следует что язычники вдруг стали израильтянами-иудеями.

3.55 Краткое содержание Нового Завета...

Американский комик довольно точно рассказал содержание Нового Завета...

«...Бог зачал сам себя, потом послал самого себя на смерть, принеся себя в жертву самому себе, за грехи людей которым сам же дал свободу воли, и изгнал из рая, соблазнив на грехопадение змеем, которого сам же и создал...»

Как то больше и добавить нечего!

3.56. По поводу пророчеств.

Новый Завет наглядно показывает насколько правдивым является высказывание «Знания –сила!».

Так Иисус прекрасно зная мессианские пророчества Ветхого Завета

(Евангелие от Иоанна, глава 5 стих 39)

39 … Писания … свидетельствуют о Мне.

(Евангелие от Луки, глава 24 стих 44)

44 … надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах.

начинает подтасовывать свои действия под эти пророчества дабы убедить окружающих в своей избранности.

Так зная слова Захарии о том что царь прибудет на осле и ослице

(Книга пророка Захарии, глава 7 стих 11)

9... Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной.

Иисус специально посылает учеников чтобы те привели животных

(Евангелие от Луки, глава 19 стих 29)

29... послал двух учеников Своих...
30 сказав: пойдите в противолежащее селение; войдя в него, найдете молодого осла привязанного, на которого никто из людей никогда не садился; отвязав его, приведите;

Для чего он это делает? Что ему, отказали ноги чтоб идти пешком? Нет! Он просит привести себе двух ослов только для того чтоб подогнать свое появление к заранее известному пророчеству.

То есть я о чем... О том что когда сбывается пророчество о котором никто не знает (или на исполнение которого нельзя повлиять) это одно, а когда человек способен корректировать свои поступки под ранее услышанное им, то это не пророчество, а манипуляция.

P.S.

Еще несколько слов по поводу пророчеств о пришествии Иисуса Христа.

Есть поговорка у практикующих адвокатов – «Закон что дышло, куда повернешь туда и вышло». Так вот, практически все пророчества Ветхого Завета можно крутить так как тебе заблагорассудится.

Например, пророчество Исайи

(Книга пророка Исайи глава 7, стих14)

14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.

сказано «... нарекут имя Ему: Еммануил...»,

но ангел приказал Иосифу назвать своего «приемного» сына по другому, а именно – Иисус.

(Евангелие от Матфея, глава 1 стих 20)

20... Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

Значения имен могут, конечно, совпадать, но Иисус и Эммануил – это все таки два разных имени.

Или другой пример.

Матфей упоминает про пророчество Иеремии о тридцати сребренниках «… реченное через пророка Иеремию, … взяли тридцать сребренников …»

(Евангелие от Матфея, глава 27 стих 9)

9 Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля,
10 и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь.

хотя Иеремия сказал только про семь сиклей серебра и десять сребренников

(Книга пророка Иеремии, глава 32 стих 9)

9 И купил я поле у Анамеила, сына дяди моего, которое в Анафофе, и отвесил ему семь сиклей серебра и десять сребренников;

Может в сумме они и равнялись тридцати сребренникам, но по любому сребренник Иеремии и сребренник первосвященников это не одно и то же. И привязывать стоимость выкупа за поле, напророчествованного Иеремией, к тридцати сребренникам уплаченным за поле первосвященниками это все равно что равнять гривну Киевской Руси и гривной современной Украины. То есть сравнивать две денежные меры ничего общего, кроме названия, между собой не имеющие.

Упоминая пророчества касаемо происхождения Иисуса обычно ссылаются на предсмертные слова Давида

(Третья книга Царств, глава 2 стих 4)

4 чтобы Господь исполнил слово Свое, которое Он сказал обо мне, говоря: «если сыны твои будут наблюдать за путями своими, чтобы ходить предо Мною в истине от всего сердца своего и от всей души своей, то не прекратится муж от тебя на престоле Израилевом»

Но, во-первых, что это за пророчество начинаемое со слова - «если»?

Как по мне, то пророчество исполняется всегда и при любом раскладе. Несбывшееся пророчество называется ложным, а человека озвучившего его называют – «лжепророком».

А, во-вторых, причем тут Израильский престол к Иисусу, неоднократно подчеркивающему что он не есть царь Иудеи («... Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего…»)?

(Евангелие от Иоанна, глава 18 стих 36)

36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего;... ныне Царство Мое не отсюда.

Также ссылаются на завещание Иакова, который опять же находясь на смертном одре, напророчил будущее каждому колену. Согласно его словам (кстати Иаков не считается пророком, его слова это не более чем пожелания обычного человека) потомки Иуды будут царствовать до тех пор пока не придет «Примиритель».

(Бытие, глава 49, стих 10)

10 Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов.

Но согласно его слов «Примиритель» приходил к людям до вавилонского пленения евреев так как Господь устами пророка Иеремии (на этот раз действительного пророка) запретил всякому из племени Давида занимать царский престол «… никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее…»

(Книга пророка Иеремии, глава 22 стих 28)

28 «Неужели этот человек, Иехония...

...

30 Так говорит Господь: запишите человека сего лишенным детей, человеком злополучным во дни свои, потому что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее

Да и сама идея что Иисус рождённый от Святого Духа,

(Евангелие от Матфея, глава 1 стих 18)

18 … оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго

будет считаться также и потомком «корня Иессея»

(Книга пророка Исайи глава 11, стих1)

1 И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его;

(Евангелие от Матфея, глава 1 стих 16)

16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос

уже сомнительно попахивает. Ну и так далее.

Я не собираюсь сейчас обсуждать истинность пророчеств касаемо мессии, но как по мне, то хотелось бы более конкретных указаний, а не таких расплывчатых намеков которые можно применить к доброй трети жителей Израиля и которые приходится всячески выкручивать чтобы привязать к конкретной личности. Тем более что добрая половина этих доказательств абсолютно не проверяема. Как, например, утверждение о зачатии Марией от Святого Духа. Была ли она девственницей - не была, от кого она забеременела, кто ей ночью во сне являлся? Этого никто не знает и никогда не узнает. В этих вопросах верующие верят на слово евангелистам которых не то что рядом не было во время описываемых ими событий, а и даже быть не могло.

Причем которые также верят на слово тому кто прекрасно знает пророчества и, соответственно, знает каких слов от него ожидают.

P.S.

Мне не понятен еще один вопрос по поводу пророчеств...

Все пророчества необходимы для подтверждения того что все идет согласно Божьих планов.

Так вот, я не могу понять - зачем Господу было предсказывать свое появление в смертном облике? Боялся что не поверят что он - Господь и поэтому оставил подсказки в старом Писании? Хотел доказать людям что Он - это Он? Чтоб не спутали с другими богами?

Ною - Господь явился без пророчеств, Аврааму, по-моему, также. Моисею, чтобы признал Иегову, пришлось показать фокусы с превращением посоха. И только для жителей Иудеи Господу приходится «делать закладки» в древних рукописях для того чтоб доказать свое пришествие. Зачем?

4. Общие вопросы.

4.1. Если отсчет лет (Новая эра) начинается от Рождества Христова (например, сегодня 2016 год от Рождества Христова), то почему отсчет дней месяца, начало нового года мы отмечаем в день не совпадающий с Его ПЕРВЫМ днем рождения?

Например, у католиков Рождество 25 декабря, а отсчет Нового года начинается только через семь дней - 1 января (то есть по католическому календарю Новая эра наступила через семь дней после рождения Христа). У православных такая же ситуация: рождество седьмого января, тогда как начало Нового года - первого. И получается что первые семь дней ПЕРВОГО года Новой Эры (отмечаемой от момента рождения Христа) относятся к дохристианскому периоду. Неполный первый год Новой Эры получился, не хватает семи дней!

*****

4.2. На основании чего обряд поминания усопших (поминки), о котором абсолютно ничего не сказано в Писании, практикуется в Православной Церкви?

Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло.

К сожалению этот же принцип люди приложили и к Божьим Законам увидев то, чего там никогда не было.

Например в Писании Господь передал свод правил соблюдение которых есть неотъемлемая часть «вхождения в Царство Господне».

(Второзаконие, глава 11 стих 1)

1 Итак люби Господа, Бога твоего, и соблюдай, что повелено Им соблюдать, и постановления Его и законы Его и заповеди Его во все дни.

Пускай некоторые из них выглядят абсурдно, например как это

(Второзаконие, глава 22 стих 12)
12 Сделай себе кисточки на четырех углах покрывала твоего,

или это

(Исход, глава 23 стих 19)

19... Не вари козленка в молоке матери его

но такова воля Господня и не людям эти правила обсуждать.

Тем более не людям добавлять что либо к тем религиозным обрядам которые Господь обязал отмечать для своего прославления. Как говорится «если хочешь «ублажить» Господа - живи по Библии, делай что Он говорит».

Но тогда вопрос, - на основании чего обряд поминания усопших (поминки), о котором абсолютно ничего не сказано в Писании, практикуется в Православной Церкви?

Если мы почитаем Библию, то увидим что тех библейских героев, чью смерть удосужились описать дееписатели хоронят, оплакивают и... все! Нет никаких поминальных трапез ни на седьмой день, ни на сороковой. Никаких!

Вот некоторые стихи из Библии подтверждающие эти слова

(Третья книга Царств, глава 2 стих 10)

10 И почил Давид с отцами своими и погребен был в городе Давидовом.

(Бытие, глава 35, стих 8)

8 И умерла Девора, кормилица Ревеккина, и погребена ниже Вефиля под дубом, который и назвал Иаков дубом плача.

(Бытие, глава 35, стих 19)

19 И умерла Рахиль, и погребена на дороге в Ефрафу, то есть Вифлеем.

Как мы видим, только - «... почил Давид с отцами своими...»

и ничего более. Никаких седьмин или сороковин. Но тогда почему НЕБИБЛЕЙСКИЙ (языческий) обряд соблюдается в обществе живущем по библейским канонам?

Правда в Библии есть упоминание про сорок дней бальзамирования «...исполнилось ему сорок дней, ибо столько дней употребляется на бальзамирование...»

Ну мне кажется привязывать время поминок к продолжительности бальзамирования - это как то неправильно. Тем более что несмотря на сорокодневное бальзамирование, плачут семьдесят дней.

... И повелел Иосиф слугам своим — врачам, бальзамировать отца его; и врачи набальзамировали Израиля.
3 И исполнилось ему сорок дней, ибо столько дней употребляется на бальзамирование, и оплакивали его Египтяне семьдесят дней.

а вот тут плачут семь дней, а не семьдесят.

10 И дошли они до Горен-гаатада при Иордане и плакали там плачем великим и весьма сильным; и сделал Иосиф плач по отце своем семь дней.

а тут тридцать
8 И оплакивали Моисея сыны Израилевы на равнинах Моавитских [у Иордана близ Иерихона] тридцать дней. И прошли дни плача и сетования о Моисее.

и тут тридцать
29 И увидело все общество, что Аарон умер, и оплакивал Аарона весь дом Израилев тридцать дней.

А Давид по своему ребенку от Вирсавии вообще только один день плакал,

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: