Специфика исследований соглашений о защите прав и процессуальных соглашений 1 страница

Сложность проведения настоящего исследования состояла в проблематичности комплексного анализа одновременно различных институтов гражданского права, теории цивилистического процесса и науки об арбитраже. Разработка темы, вынесенной в заглавие настоящей работы, потребовала, как это следует из содержания работы, изучения и решения проблем, находящихся не только на стыке публичного (процессуального) и частного (гражданского права и науки об арбитраже), но и сугубо отраслевых. Именно необходимость исследования в комплексе проблем, традиционно относящихся к конкретным отраслям права, ранее препятствовало уяснению специфики и разграничению соглашений о защите прав и процессуальных соглашений.

Вместе с тем проблема определения правовой природы названных групп соглашений, с завидной периодичностью обнаруживается на практике, в решении этого вопроса стала испытывать нужду и доктрина. В практике государственных судов и арбитражей возникает большое число вопросов как материально-правового, так и процессуального характера, ответы на которые доктринальные источники (и уж тем более комментарии к действующему законодательству) не дают. Подобные проблемы испытывает и законодатель, пытаясь установить правовое регулирование того или иного института гражданского или процессуального права.

Разграничение соглашений о защите прав, представляющих собой двусторонние гражданско-правовые сделки и характеризующихся совпадающей волей сторон, и процессуальных соглашений, представляющих собой, по сути, односторонние процессуальные акты, в которых воля участников (на одной стороне) является сонаправленной, позволит решить большое число правоприменительных проблем, в том числе и описанных в § 3.4.1 настоящей работы. Кроме того, представленное доктринальное обоснование разделения рассмотренных соглашений создает основу для совершенствования отечественного законодательства в сфере регулирования упомянутых соглашений с тем, чтобы расширить возможности заинтересованных лиц в сфере защиты субъективных гражданских прав и интересов.

Результатом настоящего исследования является, конечно, не только создание предпосылок для восполнения пробелов в правовом регулировании и указании направления формирования правоприменительной, в том числе судебной практики. Доктринальное обоснование разделения соглашений о защите прав и процессуальных соглашений нацелено на создание платформы для дельнейших серьезных теоретических исследований и в сфере гражданского права, и в сфере права процессуального, и в сфере науки об арбитраже. Исходя из сформулированных в настоящей работе положений и с учетом современных условий дальнейшие исследования (в соответствующих отраслях права) позволят дополнить, расширить и углубить новые для отечественного права концепции соглашений о защите прав и процессуальных соглашений. В условиях необходимости расширения применения указанных соглашений на практике такого рода исследования будут, вне сомнений, актуальны и востребованы.

───────────────────────────────────────────

*(1) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юр. лит-ра, 1958.

*(2) Об этом пишет и, например, Р.С. Бевзенко (Бевзенко Р.С. Очерк 9. Теория юридических фактов//Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 347)

*(3) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 4.

*(4) См., например, Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 397; Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов//Юрист. 2003. N 10.

*(5) Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Том 2. М., 1982. С. 164, 165.

*(6) Надо признать, что определения юридических фактов, встречающиеся в цивилистической литературе, нередко только воспроизводят определения, даваемые им в общей теории права. Например, Ю.К. Толстой определяет юридические факты как обстоятельства, с наличием или отсутствием которых норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения (Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. С. 13). Р.О. Халфина говорит о юридическом факте как об обстоятельстве, с которым норма права связывает движение правоотношения (Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. лит-ра, 1974. С. 285).

*(7) Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. С. 324.

*(8) Гражданское право. Том 1/Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. С. 91.

*(9) Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Дис. _ канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. С. 192.

*(10) В связи с этим обоснован вывод О.А. Красавчикова о том, что "будущих фактов" не существует (Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 15).

*(11) Раскрывая этот признак, П.А. Якушев приводит следующий пример. Общественные отношения, связанные с созданием литературного произведения, "могут включать в себя разнообразные жизненные факты: работа автора в архивах, беседы с очевидцами, уход в отпуск без сохранения заработной платы с целью быстрого написания работы, переживания личного характера, обещание друзьям устроить банкет по случаю издания книги, рассылка экземпляров произведения в библиотеки, заключение авторского договора". При этом, подчеркивает автор, в силу ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" юридически значимым является только факт создания произведения в объективной форме. С этого момента у автора произведения возникают личные неимущественные и исключительные права (Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений. Владимир: ВГПУ, 2003. С. 10).

*(12) Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 143.

*(13) Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юр. лит-ра, 1961. С. 242.

*(14) Чиларж К.Ф. Учебник институций римского права. М., 1905. С. 41.

*(15) Основное отличие претензии от искового требования проявляется в том, что первое есть средство правовой защиты, которое используется субъектом защиты для непосредственной защиты своих прав, тогда как второе - средство правовой защиты, представляющее собой обращение "за помощью" к суду, который обладает правом вынесения обязательного для сторон решения.

*(16) Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются в случаях установленных законом, а если это обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, то и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

*(17) Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан//Советское государство и право. 1980. N 2. С. 33.

*(18) Допуская ситуации, когда в норме права отсутствует прямое указание на то или иное обстоятельство (например в тех случаях, когда от существующих правоотношений "отпочковываются" новые группы правоотношений, ранее не существовавшие), О.А. Красавчиков пишет о том, что понимание связи юридических фактов и нормы права не должно быть формальным. Правовое значение, подчеркивал он, должно быть признаваемо также и за теми обстоятельствами, которые "имеют лишь типовое регулирование или к этим отношениям применяются нормы права по аналогии" (Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 28-30). В.А. Рясенцев считает возможными рассматривать в качестве юридических фактов "правомерные действия, не упомянутые в статье закона, но логически необходимые для применения заключенного в этой статье правила" (Рясенцев В.А. Юридические поступки в советском семейном праве//Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. С. 15).

*(19) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 75-76.

*(20) О проблеме определения правовой природы арбитража см., например, Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юр. лит-ра, 1985. С. 77.

*(21) Общая теория права нередко более широко определяет юридические последствия, признавая, что они не исчерпываются возникновением, изменение и прекращением правоотношения (см. об этом, например, Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. С. 145; Общая теория советского права. М., 1966. С. 302).

*(22) Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 139.

*(23) Чиларж К.Ф. Указ. соч. С. 41.

*(24) "Право может быть рассматриваемо с двух сторон: внешней и внутренней, - писал Е.В. Васьковский. - С внешней оно представляет собой известное явление, которое возникает, изменяется и прекращается; с внутренней - оно не что иное, как предоставленная законом частному лицу власть, подлежащая осуществлению, нарушению и защите" (Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и общая часть. СПб., 1896).

*(25) См. об этом подробнее, например, Иванова З.Д. Указ. соч. С. 38; Воронина Н.П. Роль юридических фактов в осуществлении конституционного права на жилище//Государство и право в системе социального управления. Межвузовский сборник трудов. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1981. С. 59.

*(26) Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. С. 174.

*(27) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 18, 19.

*(28) Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения//Правоведение. 1958. N 1.

*(29) Состав - это совокупность людей, предметов образующих какое-нибудь целое (Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1991. С. 749).

*(30) Косова О.Ю. О понятии юридического факта в советском семейном праве//Вестник ЛГУ. (Серия "Экономика, философия, право"). 1983. N 23. Вып. 4. С. 92.

*(31) См.: Ханнанов Р.А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения//Советское государство и право. 1973. N 8. С. 123-127.

*(32) В частности, он пишет о том, что "нормативные условия_, создавая состояние связанности, входят в юридический состав оснований возникновения и движения гражданского правоотношения и, только входя в этот состав в качестве элемента, становятся юридическими фактами" (Ханнанов Р.А. Указ. соч. С. 126).

*(33) Государственная регистрация договора продажи предприятия является не условием, а самостоятельным юридическим фактом, который в совокупности со сделкой образует юридический состав, влекущий известные юридические последствия.

*(34) Подробнее об этом см.: Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности//Вестник ВАС. 2002. N 2. С. 88-100.

*(35) Б.М. Гонгало подчеркивает, что в данном случае законодатель использует фикцию: "факт действительности "подводится" под понятие (формулу), прямо противоречащее данному факту (суда и космические объекты являются вещами движимыми, но закон объявляет их недвижимостью)" (Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"/под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999. С. 17).

*(36) Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юр. лит-ра, 1984. С. 117, 119-120.

*(37) В связи с этим следует признать обоснованным вывод Ю.П. Егорова о том, что несостоявшая сделка - это социальное явление, "не набравшее" статуса сделки; она не является разновидностью недействительности сделки (Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки//Журнал российского права. 2004. N 10).

*(38) Например, О.В. Гутников полагает, что выражение "несостоявшаяся сделка" является синонимом выражения "недействительная сделка" и объясняет это тем, что юридические последствия, на которые было направлено волеизъявление сторон, ни из первой, ни из последней не возникают (Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Книжный мир, 2005. С. 71).

*(39) Безусловной поддержки заслуживает точка зрения М.М. Агаркова, который пишет о том, действительные сделки следует "делить на безусловно действительные и на условно действительные (или оспоримые)" (Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву//Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Том 2. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002. С. 347). Именно к последним (условно действительным или оспоримым) следует относить те сделки, которые не были переданы на рассмотрение суда или в признании их недействительными судом отказано.

*(40) Г.Ф. Дормидонтов по этому поводу отмечал: "Всегда к известному событию должны присоединиться другие обстоятельства; или оно должно совпадать с другими обстоятельствами, или даже целый ряд событий должен совпадать с другими известными обстоятельствами. Даже такое простое событие, как уничтожение вещи, например, влечет юридическое последствие только тогда, когда вещь не была бесхозяйной" (Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. Казань, 1910).

*(41) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 66.

*(42) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 57.

*(43) См., например, кн.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. С. 252.

*(44) Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву (цит. по кн.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2000. С. 631).

*(45) Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 1998. С. 19.

*(46) Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 162.

*(47) Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 153.

*(48) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 39-40.

*(49) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 37.

*(50) Самыми известными элементами дееспособности признаются (1) сделкоспособность (юридическая способность самостоятельного совершения сделок); (2) деликтоспособность (юридическая способность самостоятельной имущественной ответственности за причиненный ущерб); (3) возможность осуществлять предпринимательскую деятельность.

*(51) Критикуемое в настоящей работе определение юридических фактов как фактов реальной действительности, с которыми нормы права связывают юридические последствия, признавалось О.А. Красавчиковым наиболее точным, именно потому, что оно "удачно подчеркивает соотношение и взаимосвязь нормы права и юридических фактов - общей предпосылки и частной основы движения конкретного правоотношения" (Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 51). Представляется, что предлагаемая в данной работе дефиниция юридического факта как реального жизненного обстоятельства, которое в силу норм права влечет наступление юридических последствий в сфере гражданских правоотношений, также выпукло демонстрирует взаимосвязь нормы права и юридического факта.

*(52) В частности, В.Б. Исаков, именуя гражданское правоотношение как "факт-правоотношение", причисляет его к фактам, которые предшествуют наступлению юридических фактов - "юридических условий". К последним он относит также и "факты, обусловливающие правоспособность и гражданское состояние субъектов права" (это, в частности, гражданство, пол, возраст, семейное положение, образование). Разделяя юридические факты и "юридические условия", он формулирует несколько разграничительных признаков и тут же делает неожиданный вывод о том, что в одних правоотношениях жизненные обстоятельства могут быть юридическими фактами, а в других, "связанных с первыми, - они проявляют себя как юридические (нормативные) условия" (Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 21-22).

*(53) Нельзя согласиться с выводом О.А. Красавчикова о том, что результатом совокупности предпосылок, к которым он относит нормы права, правосубъектность участников и юридический факт, является само гражданское правоотношение, а не его движение (Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 50-51). Перейдя на язык бытовых понятий можно говорить, что результатом сборки автомобиля является его создание, а результатом управления - поездка на автомобиле, результатом аварии - поломка либо уничтожение автомобиля. В этих условиях чрезмерно упрощенно понимать под результатом всякого действия лишь автомобиль. Думается, что верным будет признавать результатом общих предпосылок (нормы права, правосубъектности, правоотношения) в совокупности с юридическим фактом именно движение гражданского правоотношения (но не само правоотношение, как полагает О.А. Красавчиков) либо иные предусмотренные правом юридические последствия.

*(54) Так, Ю.К. Толстой считает, что наступление части юридического состава лишь тогда вызывает действительные правовые последствия, когда одним из элементов состава является правоотношение; в остальных случаях наступившая часть юридического состава создает лишь возможность движения правоотношения в будущем (Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 16).

*(55) С.Ф. Кечекьян, отрицая значение иных юридических фактов в юридическом составе за исключением замыкающего этот состав юридического факта, говорит следующее: "Пока этот состав неполон, юридические последствия не наступают. Появление факта, делающего этот состав законченным, вызывает осуществление в данном конкретном случае нормы права и влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений". И далее он пишет о том, что юридические последствия связываются лишь "с определенной частью этого состава" (Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 160-161). Таким образом, можно признать, что С.Ф. Кечекьян различает в юридическом составе юридически незначимую часть и юридически значимую, под которой он понимает только завершающий юридический факт.

*(56) Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 630.

*(57) Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 16.

*(58) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 60.

*(59) Подробнее о юридических последствиях направления и получения оферты и акцепта см., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 160-161.

*(60) Розенберг М.Г. Международная купля-продажа: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М.: Статут, 2004. С. 81.

*(61) Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность//Том курса советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1954. С. 49 (цит. по кн.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 59).

*(62) См. об этом, например: Иванова З.Д. Указ. соч. С. 37; Рясенцев В.А. Юридические акты в семейном праве//Проблемы охраны прав граждан и организаций в свете положений Конституции СССР. М.: ВЮЗИ, 1980. С. 113; Мельчинский Н.Н. Юридические факты в советском административном праве: Автореф. дис. _ канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 13.

*(63) С.Ю. Чуча, руководствуясь критерием "структурной сложности", выделяет три категории юридических составов: (1) с независимым накоплением элементов; (2) с последовательным накоплением элементов; (3) с использованием различных структурных принципов, то есть смешанный состав (Чуча С.Ю. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами//Вестник Омского университета. 1999. Вып. 2. С. 159).

*(64) Правда, трудности иногда вызывает то, что элементы одной модели юридического состава содержатся в гипотезах нескольких норм права.

*(65) Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве//Советское государство и право. 1979. N 7. С. 104.

*(66) О.А. Красавчиков считает, что основанная на "волевом" признаке классификация юридических фактов является главной классификацией, которая учитывает характерные черты и сущность классифицируемого предмета, призвана служить определяющей сущность и юридическую природу каждого отдельного юридического факта. При этом ученый допускает проведение классификации юридических фактов и по другим признакам: по юридическим последствиям, по форме их проявления (а для юридических действий и по форме из выражения), по завершенности тех или других явлений, составляющих существо того или другого факта (Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 82, 87).

*(67) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 86-87.

*(68) Обзоры возможных классификаций юридических фактов даны в работах: Якушев П.А. Указ. соч. С. 27-39; Горюнова Е.Н. Диалектика юридических фактов в системе правовых норм. Белгород: Везелица, 2002. С. 79-114.

*(69) Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. С. 157-171; Он же. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 341-370.

*(70) В литературе издавна подразделяют основания возникновения права собственности на первоначальные и производные, и столь же долго ведется дискуссия о критерии этого разграничения. Одни ученые отстаивают необходимость использования для этого критерий воли (к первоначальным относят те способы, при которых право собственности возникает независимо от воли предыдущего лица, а к производным - те, при которых оно возникает при наличии его воли). Другие ученые считают более правильным руководствоваться критерием правопреемства (к первоначальным они относят способы, в основе которых правопреемства нет, а к производным - те, которые покоятся на правопреемстве).

*(71) Такое мнение вслед за С.С. Алексеевым высказывает, в частности, О.В. Баринов (Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве//Вестник ЛГУ. (Серия "Экономика, философия, право"). 1978. N 23. Вып. 4. С. 71).

*(72) П.А. Якушев считает правильным разграничивать правопрекращающие юридические факты на факты, не влекущие правопреемство, и факты, влекущие правопреемство. При этом последние, как он указывает, будут одновременно являться и правообразующими фактами (Якушев П.А. Указ. соч. С. 23).

*(73) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 77.

*(74) К фактам "абсолютно-прекращающим" относят обычно те юридические факты, которые окончательно уничтожают права. Анализируя эту группу юридических фактов, О.А. Красавчиков говорит о том, что "специфичность данных фактов состоит в том, что они, прекращая право известного лица, не влекут за собой перенесения этого права на другое лицо" (Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 88).

*(75) См. об этом, например: Гордон В.М. Основания иска в составе изменения исковых требований. СПб, 1902. С. 129, Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. С. 34-35; Рясенцев В.А. Юридические факты в семейном праве СССР//Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Тезисы докладов научной конференции, посвященной столетию со дня рождения В.И. Ленина. Саратов, 1969. С. 49.

*(76) Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 172.

*(77) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 90. При этом ученый подчеркивал, что категория юридических фактов, препятствующих наступлению других юридических фактов, вовсе не имеет права на самостоятельное существование в материальном праве.

*(78) Функция - 1. В философии: явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления_; 4. Роль значение, назначение чего-нибудь (Ожегов С.И. Указ. соч. С. 856).

*(79) О специальных функциях юридических фактов, которые связаны с включением их в качестве элементов в юридические составы см.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 61-62.

*(80) Проводя в достаточной мере условную аналогию, можно указать, что задаток рассматривается как выполняющий три функции: доказательственную (он служит доказательством факта заключения договора), платежную (он засчитывается в счет причитающихся по договору платежей) и обеспечительную (обеспечивает выполнение обязательства). Классифицировать задаток в зависимости от выполняемой им функции - задача трудновыполнимая, если вообще возможная.

*(81) Указанные действия вовсе не являются действиями исключительно процессуальными (см. об этом подробнее: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 183-203, 214-227).

*(82) Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве: Автореф. дис. _канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. С. 14.

*(83) Халфина Р.О. Указ. соч. С. 287.

*(84) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 92.

*(85) Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве. С. 76.

*(86) См. например: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 629; Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 13-14. А.К. Стальгевич указывает, что идея о необходимости выделения состояния как разновидности юридических фактов была высказана им в диссертации "Введение в изучение государства и права" еще в 1940 г. (Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений//Советское государство и право. 1957. N 2. С. 31).

*(87) Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 288.

*(88) Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 174.

*(89) Это, например, направленные на организацию перевозок грузов годовые договоры перевозчиков с грузоотправителями, служащие основанием для последующего заключения договоров перевозки конкретных грузов; договоры участников межбанковских отношений об организации расчетов по конкретным будущим сделкам купли-продажи валюты или ценных бумаг и т.д.

*(90) Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве. С. 74.

*(91) Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. С. 157, 160.

*(92) См., Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 36-37.

*(93) Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 138.

*(94) О дискуссии по данному вопросу см. подробнее: Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 12-19; Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок//Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей/Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 58-94; Кот А.А. Природа недействительных сделок//Там же. С. 95-115.

*(95) См. об этом, например: Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. Казань, 1910.

*(96) Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 175.

*(97) О.С. Иоффе подчеркивал, что "действие признается неправомерным, если оно запрещено законом или иным нормативным актом" (Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1958. С. 443).

*(98) Говоря о неисполнении лицом общей обязанности воздерживаться от причинения имущественного вреда, С.Н. Братусь определил юридическую ответственность как опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности (Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. С. 86).

*(99) Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 76-77 (цит. по кн.: Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 312).

*(100) Шахматов В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права//Антология уральской цивилистики. 1925-1989. С. 312-313.

*(101) Шахматов В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права. С. 335.

*(102) Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 55-56.

*(103) Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 181.

*(104) Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения//Правоведение. 1958. N 1.

*(105) И таким образом верным будет вывод о том, что основным субъектом внимания в уголовном праве выступает правонарушитель, а в гражданском праве - лицо, которому причинен ущерб.

*(106) Как известно, к условиям возникновения обязательства по возмещению вреда принято относить:

1) противоправность поведения лица, которое полагается причинителем вреда;

2) наличие вреда;

3) причинную связь между противоправным поведением причинителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вину причинителя вреда.

*(107) Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М.: Статут, 2003. С. 250.

*(108) Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права/Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 178.

*(109) Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 175.

*(110) М.И. Брагинский пишет о том, что значение неустойки заключается в том, чтобы компенсировать интерес кредитора, денежная оценка которого невозможна или хотя бы затруднительна (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Рук. авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт, Инфра-М, 1997. С. 577). См. об этом также: Рожкова М.А. Комментарий к Обзору практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации//Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 10/Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2009. С. 184-213.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: