Парадоксально, но никаких исчерпывающих доказательств нет.

«В 1826 году Российская Академия Наук предложила ученым России и Западной Европы представить в трехлетний срок на соискание премии в 100 червонцев научный труд о последствиях монгольского завоевания России. Представленное в срок сочинение на эту тему было забраковано… Через шесть лет после первой неудачи Академия Наук вновь выступила с предложением принять участие в разработке вопроса о монгольском завоевании Восточной Европы… Задача формулировалась так: «написать историю… так называемой Золотой Орды… на основании как восточных, так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей»… В ответ на конкурс в 1835 году Академия Наук получила огромный труд, представленный немецким востоковедом Хаммер-Пургшталлем. Комиссия Академии Наук не сочла возможным присудить Хаммеру какой бы то ни было премии. После второй «неудачи» Академия Наук не возобновляла своего конкурса… Сама историография Золотой Орды, которая еще не составлена, была бы полезной темой, - настолько поучительны неудачи, связанные с ее изучением… Никто из них (русских ориенталистов) не написал труда по истории Золотой Орды в целом. До сих пор нет такого труда ни в плане научно-исследовательском, ни научно-популярном». [Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. «Золотая Орда и ее падение» - М., Л.: изд-во АН СССР, 1950 ]

То есть, не существует никаких законченных исследований по этому вопросу, так же как нет абсолютно никаких убедительных данных, подтверждающих гипотезу татаро-монгольского завоевания, преподаваемую сегодня в учебных заведениях страны.

Напротив, имеется масса критических замечаний, остающихся и по сей день без сколь-либо обоснованного ответа. Только один из примеров, только один:

А.Н. Морозов писал: «Кочующие народы по самому характеру своей жизни должны быть широко раскинуты по большой некультивированной местности отдельными патриархальными группами, неспособными к общему дисциплинированному действию, требующему экономической централизации, то есть налога, на который было бы можно содержать войско взрослых холостых людей. У всяких кочевых народов, как у скоплений молекул, каждая их патриархальная группа отталкивается от другой, благодаря поискам все новой и новой травы для питания их стад.

Соединившись вместе в количестве хотя бы нескольких тысяч человек, они должны так же соединить друг с другом и несколько тысяч коров и лошадей и еще более овец и баранов, принадлежащих разным патриархам. В результате этого вся ближайшая трава была бы быстро съедена и всей компании пришлось бы вновь рассеяться прежними патриархальными мелкими группами в разные стороны, чтобы иметь возможность подолее пожить, не перенося своих палаток каждый день в другое место.

Вот почему априорно должна быть отброшена, как чистейшая фантазия, и самая идея о возможности организованного коллективного действия и победного нашествия на оседлые народы какого-либо широко раскинутого кочующего народа, питающегося от стад, вроде монголов, самоедов, бедуинов и т.д., за исключением такого случая, когда какая-нибудь гигантская, стихийная катастрофа, грозящая общей гибели, погонит такой народ из гибнущей степи целиком на оседлую страну, как ураган гонит пыль из пустыни на прилегающий к ней оазис.

Но, ведь даже и в самой Сахаре ни один большой оазис не был навсегда засыпан окружающим песком, и по окончании урагана снова возрождался к прежней жизни. Аналогично этому и на всем протяжении нашего достоверного исторического горизонта мы не видим ни одного победоносного нашествия диких кочующих народов на оседлые культурные страны, а лишь как раз наоборот…» [Н.А. Морозов «Новый взгляд на историю Русского государства»]

Таким образом, татаро-монгольское нашествие в том виде, в каком нам его преподносят, просто противоречит здравому смыслу. Тартария на представленных в предыдущей главе старинных картах - это и есть та самая Татаро-Монголия иезуитских историков, чьи орды, согласно существующей версии, некогда захватили почти весь цивилизованный мир. Очевидно, что основное завоевание большинства земель Евразии случилось при Чингизхане. Чингизхан, согласно официальной версии, начал свое завоевание в 1206 году. Захватив Северный Китай, он покорил Туркестан, вторгся в Персию; а в 1222-1224 гг. часть его орд, обогнув Каспийское море, подобно огромному смерчу, сметающему все на своем пути, пронеслась через Южную Русь. В 1223 году монголы разгромили половецкие, русские и южно-славянские войска. В 1230-1236 годах они вторглись на Кавказ и после этого покорили Великую Армению, сожгли почти все армянские города и уничтожили столицу Армении – город Ани, который никогда более так и не был восстановлен после этого разгрома. В 1238 году монголы захватили Киев. В 1240 году была опустошена Польша. Затем, в 1241 году, ими была разгромлена армия Генриха Силезского близ Вроцлава. После этого монголы вторглись в Венгрию, Моравию и Силезию. В 1242 году войска хана Батыя дошли до берегов Адриатического моря. Западная Европа была в панике, страх охватил не только Германию, но и Францию, Бургундию и Испанию и повлек за собой полный застой торговли Англии с континентом.

Это официальные данные, и весьма вероятно, что западные фальсификаторы, создавая версию завоевания мира кочевыми племенами Каракорума, постеснялись включить в список завоеванных стран те самые Францию, Германию и Англию.

Теперь подумайте, что это было за завоевание? Кто такой был этот Чингисхан, не проигравший ни одной битвы? Были ли он и его армии всего лишь кочевниками-скотоводами? Думаю, людям со здоровой нервной системой версия о кочевниках покажется просто смешной. Вот что по поводу татаро-монгольского нашествия думает автор одной весьма интересной, хотя и спорной, статьи:

«Классическая версия «монголо-татарского нашествия на Русь» многим известна ещё со школы. Выглядит она так. В начале XIII столетия в монгольских степях Чингисхан собрал из кочевников огромное войско, подчинённое железной дисциплине, и задумал завоевать весь мир. Одолев Китай, войско Чингисхана ринулось на запад, а в 1223 году вышло на юг Руси, где одолело дружины русских князей на реке Калке. Зимой 1237 года татаро-монголы вторглись на Русь, сожгли множество городов, затем вторглись в Польшу, Чехию и достигли берегов Адриатического моря, однако внезапно повернули назад, потому что боялись оставлять в тылу разорённую, но всё ещё опасную для них Русь. На Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная Золотая Орда имела границы от Пекина до Волги и собирала с русских князей дань. Ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение и терроризировали население зверствами и грабежами

.

Даже в официальной версии говорится, что среди монголов было много христиан и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень тёплые отношения. Еще одна странность: с помощью войск Орды некоторые князья удерживались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды. Не много ли странностей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?

Тайны исчезнувших летописей

При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, «Слово о погибели русской земли», по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили все, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «нашествии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.

Почему среди татаро-монголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.

Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен «под честное слово» представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!

Не говоря уже о том, что число «боевых лошадей», а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оценивали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За последнее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска и дошли до тридцати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана!» [Виолетта Баша «Татаро-монгольского нашествия не было»]

«О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе, в котором написано, что в составе монгольских войск были русские войска. "Когда, - писал король, - государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга" [А.А.Гордеев. История казаков. Москва, Страстной Бульвар.1992., с.31.]

Еще до завоевания Руси "при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней". И далее: "Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди" [там же,с.39.]

"Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии правого берега реки Днепра было образовано военное поселение из населения, выведенного из русских княжеств... В состав пограничного населения на линии Терека вошли народы русские... Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, русским народом. Монголы не имели своих историков" [там же, с.40-43.]…

…Более того, оказывается, "Русь была превращена в улус монгольской империи и стала называться Татаро-монголией" [там же, с.35.]…

…Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от внушенного нам в школе образа "монгольского завоевания". Вот, например, оказывается, что "в ставке хана с первых дней образования Орды (прямо с самых первых дней! - Авт.) был построен православный храм…» [Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Новая хронология Руси, Англии и Рима" Четвертое издание 2000 г]

И далее:

«…Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит очень странно, если оставаться на внушенной нам точке зрения. Судите сами. Монгольский завоеватель, - вероятно даже не знавший русского языка, а тем более русской веры, - начинает строить по всей им якобы завоеванной империи враждебные ему православные храмы..». [там же]

Далее: «…иностранцы описывают Золотую Орду как русское государство… […]

Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль, живший якобы около 967 года, в своей "Книге путей и государств" пишет так: "Русь состоит из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов живет в Куябе (Киеве: это - стандартная расшифровка - Авт.)... Другое племя выше первого и называется Славия... Третье племя называется Артания (Тартария? – М.Ж) и царь его живет в Арте (в Орде - Авт.)" [ А.Я.Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. 1872. ]…

А.А.Гордеев пишет: "Историки умалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей - предшественников царя Ивана Грозного" [. А.Гордеев. История казаков. Москва, Страстной Бульвар.1992, с.8.] [там же]

И далее: «Название "казаки" установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы» [ А.Гордеев. История казаков. Москва, Страстной Бульвар.1992, с.17.] Более того, оказывается: «В половине XII века в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название "казачьих орд"» [там же, с.16.]

[ Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Новая хронология Руси, Англии и Рима" Четвертое издание 2000 г]

Существует «Чертежная книга Сибири» С. У. Ремезова 1701 года издания, в которой приведены карты, указывающие на наличие на территориях Сибири крупных образований, названных «Казачьи Орды». Казаки – это, согласно существующей версии, некий этнос, образовавшийся из беглых каторжников, крепостных и политически неугодных, которые предпочитали селиться в безлюдных в то время местах – в низовьях Волги; на Урале, в устье реки Яик; на Кавказе; на Дону. Данная версия, появившаяся при Романовых, не выдерживает критики и оставляет ряд вопросов без должного ответа. Тем, кто так или иначе знаком с казачеством, очевидна милитаристская направленность этого движения. Дух воинов все еще теплится в жителях многочисленных казацких станиц, он словно передается генетически. Выше были приведены выдержки из работ исследователя истории казачества А. Гордеева, который натолкнулся в своих изысканиях на странный факт – историки умалчивали сведения о связях между казаками и войнами Золотой Орды. Иначе говоря, кто такие казаки? Это регулярные части Золотой Орды, предки которых сохранили свои милитаристские традиции даже в наши дни.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: