Как рас­поз­нать приб­ли­же­ние кри­зи­са

Предвидение кри­зи­са - осо­бое ис­кус­ство. Го­во­ря о кри­зи­се, я не имею в ви­ду ка­тас­т­ро­фу. Не нуж­но боль­шо­го мас­тер­с­т­ва или глу­бо­кой про­ни­ца­тель­нос­ти, что­бы осоз­нать нес­час­тье, ког­да оно уже про­изош­ло или вот-вот про­изой­дет. В сво­ей ре­чи 1959 го­да в Ин­ди­ана­по­ли­се Джон Ф. Кен­не­ди за­ме­тил, что ки­тай­с­кое сло­во «пе­ре­ме­на» сос­то­ит из двух иерог­ли­фов, один из ко­то­рых оз­на­ча­ет «опас­ность», а дру­гой «воз­мож­ность». На са­мом де­ле это не сов­сем вер­но, но выг­ля­дит по­этич­но, хо­ро­шо за­по­ми­на­ет­ся и ил­люс­т­ри­ру­ет очень по­лез­ную кон­цеп­цию.

В пов­сед­нев­ной жиз­ни мы все ча­ще склон­ны упот­реб­лять сло­во «кри­зис» как си­но­ним «ка­тас­т­ро­фы», не тре­бу­ющий даль­ней­ше­го разъ­яс­не­ния. Я был нес­коль­ко удив­лен, что в тол­ко­вом сло­ва­ре оно под­ра­зу­ме­ва­ет по­во­рот­ную точ­ку или кри­ти­чес­кий мо­мент, ког­да став­ки вы­со­ки, а ис­ход де­ла не­оп­ре­де­лен. Кри­зис - это мо­мент, ког­да раз­ви­тие со­бы­тий при­об­ре­та­ет не­об­ра­ти­мый ха­рак­тер. Ины­ми сло­ва­ми, в зна­че­нии это­го сло­ва при­сут­с­т­ву­ет и опас­ность, и воз­мож­ность, так что по су­ти де­ла Кен­не­ди был прав.

Самая боль­шая опас­ность та­ит­ся в по­пыт­ке из­бе­жать кри­зи­са. Как пра­ви­ло, это оз­на­ча­ет, что кри­зис прос­то от­к­ла­ды­ва­ет­ся на бо­лее поз­д­нее вре­мя. Боль­шой ус­пех и ми­ни­маль­ный риск по­ра­же­ния - цель, ко­то­рую прес­ле­ду­ют мно­гие лю­ди, осо­бен­но в сов­ре­мен­ной по­ли­ти­чес­кой и де­ло­вой сре­де. Та­кое впол­не воз­мож­но при хо­ро­ших стар­то­вых ус­ло­ви­ях (нап­ри­мер, ког­да нас­лед­ник сос­то­яния вхо­дит в биз­нес сво­его пред­шес­т­вен­ни­ка). Но для по­дав­ля­юще­го боль­шин­с­т­ва ус­пех за­ви­сит от уме­ния оп­ре­де­лять, оце­ни­вать и кон­т­ро­ли­ро­вать сте­пень рис­ка. Из этих трех фак­то­ров оп­ре­де­ление сте­пе­ни рис­ка яв­ля­ется на­ибо­лее важ­ным и всег­да са­мым труд­ным. Важ­ным, так как без это­го в слу­чае кри­зи­са мы смо­жем лишь бо­роть­ся за вы­жи­ва­ние, вмес­то то­го что­бы кон­т­ро­ли­ро­вать сте­пень рис­ка. Труд­ным, пос­коль­ку это тре­бу­ет вни­ма­ния к са­мым нез­на­чи­тель­ным пе­ре­ме­нам.

Десятый чем­пи­он ми­ра Бо­рис Спас­ский од­наж­ды за­ме­тил, что «луч­ший по­ка­за­тель спор­тив­ной фор­мы шах­ма­тис­та - это спо­соб­ность чув­с­т­во­вать куль­ми­на­ци­он­ный мо­мент иг­ры». Прак­ти­чес­ки не­воз­мож­но всег­да де­лать луч­шие хо­ды, пос­коль­ку точ­ность дос­ти­га­ет­ся за счет вре­ме­ни, и на­обо­рот. Но ес­ли мы мо­жем рас­поз­на­вать ре­ша­ющие мо­мен­ты, то спо­соб­ны при­ни­мать луч­шие ре­ше­ния имен­но тог­да, ког­да они нуж­ны боль­ше все­го. Раз­лич­ные мо­мен­ты иг­ры да­ле­ко не рав­но­цен­ны, и при­хо­дит­ся по­ла­гать­ся на ин­ту­ицию, под­с­ка­зы­ва­ющую нам, что нас­тал мо­мент, тре­бу­ющий бо­лее про­дол­жи­тель­но­го раз­мыш­ле­ния, по­то­му что на­ше ре­ше­ние мо­жет оп­ре­де­лить ис­ход пар­тии.

Кроме ука­за­ния на хо­ро­шую или пло­хую фор­му, спо­соб­ность оп­ре­де­лять кри­ти­чес­кие мо­мен­ты слу­жит ме­ри­лом об­щей си­лы шах­ма­тис­та и во­об­ще че­ло­ве­ка, при­ни­ма­юще­го ре­ше­ния. Луч­ших мас­те­ров от­ли­ча­ет уме­ние рас­поз­на­вать как об­щие, так и кон­к­рет­ные приз­на­ки кри­ти­чес­ких си­ту­аций. Ана­лиз пар­тий прош­лых лет хо­ро­шо ил­люс­т­ри­ру­ет эти за­ко­но­мер­нос­ти. Шах­ма­ты очень по­лез­ны как мо­дель при изу­че­нии ког­ни­тив­ных спо­соб­нос­тей че­ло­ве­ка. Мы не мо­жем быть твер­до уве­ре­ны, что Лас­кер знал о кри­ти­чес­ких мо­мен­тах иг­ры, ког­да де­лал тот или иной ход, но мо­жем су­дить об этом кос­вен­но на ос­но­ве ана­ли­за его пар­тий. Как пра­ви­ло, мы так­же зна­ем, сколь­ко вре­ме­ни пот­ра­ти­ли со­пер­ни­ки на тот или иной ход.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: