Динамическое монархианство

Историки, как правило, отделяют учителей модалистического монархианства от учителей, которых они называют динамиче­скими монархианами, хотя, как говорят эти названия, обе группы исповедовали учение об одном Боге и не признавали учения о триединстве. Из двух этих групп модалисты были са­мыми многочисленными и влиятельными. Филипп Шафф объяс­няет разницу:

"Рационалисты или динамические монархиане... отрица­ли Божество Иисуса или объясняли Его Божество просто "силой" (dunamis)... Модалистические монархиане... ото­ждествляли Сына с Отцом и допускали только модалистскую троицу, то есть три разных проявления Бога, но не три личности Бога... Взгляды модалистических монархиан были более глубо­кими и более соответствовали представлениям христиан, поэто­му эти взгляды получали большую поддержку"[90].

Динамическими монархианами обычно называют сле­дующих учителей: Феодот Византийский; Артемон Сирий­ский; Павел Самосатский, епископ Антиохийский – самый извест­ный толкователь этого учения. К динамическим монархианам, возможно, относилась и небольшая секта под названием Алоги. Луи Беркхоф описывает взгляды Павла Самосатского следую­щим образом:

"Логос был в действительности homoousion или единосущен Отцу, но не был отдельной личностью в Боге. Его можно ото­ждествить с Богом потому, что Он существовал в Нем, как разум человека существует в человеке. Логос является безличностной силой, живущей во всех людях, но особенно действенной в чело­веке Иисусе. Постепенно проникая в человечность Иисуса и воз­растая в Нем так, как это не было ни с кем из прежде живущих, эта Божественная сила в конце концов обожила Его. И так как Иисус был обожен, то Он достоин Божественной славы, хотя Его нельзя считать Богом в прямом смысле слова"[91].

Малхион обвиняет Павла в своей работе Послание против Павла Самосатского (270): "Он положил конец песнопениям в честь Иисуса" (2).

Вильям Хальфант предполагает, что динамиче­ские монархиане придерживались некоторой формы учения о единстве, в то время, как их оппоненты – сторонники учения о триединстве – не понимали истинного значения человеческой природы Иисуса, что является существенным моментом в богословии единства[92]. И хотя высказанное предположение интересно, оно сомнительно и это сомнение основано на имеющихся документах (которые содержат косвенные и отрывочные доказатель­ства). Источники информации об этих людях более скудные, чем о модалистах, хотя кажется, что динамическое монархианство было похоже на унитаризм. Согласно работам древних авторов, это учение не имеет точек соприкосновения с современным учением о единстве, поэтому мы не считаем нужным углубляться в его дальнейшее исследование.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: