ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Свидетельство Оригена
Ориген (умер в 254 г.) Александрийский был хорошо знаком с модалистским вероучением и категорически возражал против него. Он считал, что Слово, согласно Евангелию от Иоанна 1:1, было отдельной личностью, отличной от Отца, хотя в Комментариях к Иоанну он допускает, что с его точкой зрения не согласно большинство христиан. Как и Тертуллиан, он считал учение модализма безумием, хотя он признавал, что некоторые богословы также не согласны с его точкой зрения. "Я часто удивляюсь, когда слышу такие речи о Христе, даже когда их говорят искренне верующие в Него... Но когда они начинают говорить о Логосе (Слове) и уверяют, что только Христос является Словом Бога, то они обнаруживают непонимание смысла "Слова" и непоследовательность в своих рассуждениях, когда речь идет о других именах Бога. Я называю вещи своими именами: это ни что иное, как безумие. Нет, я ничего не путаю: это есть самое настоящее безумие... Одно из имен, применимое к Спасителю, которое Он Сам не произносит, но которое записал Иоанн, это имя – Слово, Которое было в начале у Бога, Бог Слово. Нам стоит обратить внимание на тех богословов, которые не рассматривают большинство из имен Бога, а считают это имя самым важным... Они представляют, что Сын Божий есть воплощение произнесенных Отцом звуков, слогов, и поэтому не допускают существование независимой ипостаси (личности), не понимая Его сущности. Я не имею в виду, что они неверно определяют Его характерные свойства, но они не признают за Ним право иметь Его собственную сущность. Ибо никто не может понять, как То, что называется "Словом", может быть Сыном. И как такое ожившее Слово, если оно полностью не отделено от Отца и не обладает сущностью, может быть Сыном" (1:23). Комментируя последнее предложение из Евангелия от Иоанна 1:1, Ориген писал: "Сегодня многие, искренне интересующиеся религией, приходят в замешательство. Они боятся признать существование двух Богов и этот страх приводит их к различным лжеучениям, вредным и лживым. Они либо отрицают собственную природу Сына, отдельную от Отца, отождествляя Бога с Сыном, Который, кроме имени, имеет с Богом всё общее, либо они вообще отрицают Божество Сына" (2:2). Ориген разделял всех верующих людей на четыре класса, два из которых представляют интерес для нашего обсуждения. Первый класс – те, кто верит и в Бога, и в Слово; второй – те, "кто не знают никого, кроме Иисуса Христа и притом распятого, считают, что Слово, ставшее плотью, являет собой полноту Слова и признают Христа только во плоти. Среди тех, кто считает себя верующими, таких большинство" (2:3). "Бог Логос – Бог для тех, кто наделяет Его всеми качествами Бога и считает Его своим Отцом" (2:3). Ориген говорил, что некоторые применяют стих из Евангелия от Иоанна 2:19 для доказательства того, "что Сын не отличался от Отца, и что Оба Они – Одно не только по существу, но и количественно, и что существует некоторая разница между Отцом и Сыном, но не в отношении их ипостасей (личностей)" (10:21). Ориген ответил на антихристианскую работу язычника Цельса своим трактатом Против Цельса. Он цитирует многие рассуждения Цельса о христианстве. Выступая против христианства, Цельс описывает учение модалистов о Боге, очевидно думая, что он точно характеризует это учение. "Он описывает наше понимание веры следующим образом: поскольку Бог велик и Его трудно увидеть, то Он вложил Свой собственный Дух в тело, подобное нашему и послал Его нам, чтобы дать нам возможность слышать и познавать Его" (6:69). Ориген соглашается с Цельсом, что модалисткое вероучение присуще христианству. "[Некоторые] отрицают, что Отец и Сын – две разные личности" (8:12). "Среди множества верующих есть и такие, которые не согласны с нами. Они необоснованно утверждают, что Спаситель является Всевышним Богом, но мы не разделяем их взгляды" (8:14). Это признание было сделано для язычников с целью их обращения в христианство, хотя обращенные обычно не считали заблуждением то, что с точки зрения Оригена было заблуждением. Очевидно, модализм был настолько распространен, что даже его сильнейшим оппонентам не удавалось опорочить его. В Комментариях к Титу Ориген также говорит об этом вероучении: "Они не желают согласиться с существованием двух Богов, они не желают отрицать Божество Спасителя, но они признают просто два названия для одной единственной личности"[93]. В своем сочинении О молитве Ориген критикует распространенную практику молитвы, обращенной прямо Иисусу Христу, вместо того, чтобы обращаться к Отцу через Сына. Коммодиан
Коммодиан, видимо, был епископом в Северной Африке. Он писал свои работы в 240-х годах. Создается впечатление, что он придерживался модалистского учения. Если так, то он, пожалуй, единственный автор-модалист того времени, чьи писания дошли до нас сохранившимися. В Наставлениях в христианской жизни он говорит о "Всевышнем Боге, живом Христе" (42) и о "Боге Христе" (80). В апологетической поэме Против иудеев и язычников он называет Христа "Самим Богом"[94]. Коммодиан также писал: "Отец вошел в Сына, один Бог пребывает везде"[95]. Выводы
Несмотря на некоторые ограничения и неясности, с которыми мы сталкиваемся при изучении нашей проблемы, тщательный анализ существующих писаний говорит нам о том, что большинство верующих в ранний кафолический период не знали учения о триединстве, но исповедовали одного единственного Бога и абсолютное Божество Иисуса Христа. Очень трудно сказать что-либо определенное при описании вероучений того времени. В популярной литературе мы находим лишь некоторые краткие фрагменты, а не систематическое богословие. О монтанистах мы можем узнать только по косвенным свидетельствам. Ориген в своих сочинениях сам признает, что большинство верующих придерживаются учения о единстве и не согласны с его учением. Однако и это свидетельство не является первоисточником. Работы Коммодиана являются первоисточниками, но они лишь слегка касаются учения о Боге. Это совсем не значит, что в то время не было написано ничего значительного про учение о единстве. Напротив, Ориген упоминает о тех "богословах", которые имели устоявшиеся понятия о Слове в учении о единстве. Вряд ли он стал бы называть их богословами (особенно в ситуации, когда он пытается принизить их точку зрения), если бы их образованность не была бесспорной и широко известной. Есть все основания предполагать, что в то время основные положения учения о единстве выражали как богословы, так и простые люди, как в письменной, так и в устной форме. Но так как учение о триединстве восторжествовало, то понятно, почему сохранилось так мало источников, говорящих о единстве, хотя сначала они доминировали, а позже, то есть в раннем кафолическом периоде, они всё еще были широко распространены. Учение модалистов является для исследования нашего вопроса о единстве самой плодотворной почвой. И хотя не сохранилось ни одного произведения основоположников модализма, по работам Тертуллиана, Ипполита и в меньшей степени Новациана можно понять основные положения этого учения. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|