ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧЕРЕПНЫХ НЕРВОВ

Упоминание о повреждениях интракраниальиых участков черепных нервов весьма редко можно встретить в клинической литературе и почти как исключение в работах морфологов.

Отчасти это объясняется тем, что при тяжелых ЧМТ в клини­ческой картине превалируют проявления нарушений кровообра­щения, а при аутопсии внимание морфолога сосредоточено на отыскании морфологического субстрата этих нарушений. Обоб­щающие работы о состоянии упомянутых нервов при ЧМТ по существу отсутствуют.

А. Ье^Ь (1943) приводит сведения о 31 клиническом на­блюдении. У пострадавших в связи с нарушением восприятия запаха предполагалось повреждение обонятельного нерва. Автор обратил внимание, что у пациентов были обнаружены переломы продырявленной пластинки решетчатой кости с разрывами твер­дой оболочки головного мозга. Р. МНка (1965) наблюдал анос-мию при ЧМТ с приложением силы в затылочной области. В этих случаях речь шла о вовлечении обонятельного тракта и обонятельных луковиц в зону противоудара с их полным или частичным разрушением. Благодаря расположению в зоне наиболее часто встречающейся локализации очаговых ушибов мозговой ткани (основание лобных долей) обонятельные тракты повреждаются, по-видимому, гораздо чаще, чем другие череп­ные нервы.

Мы наблюдали поражение зрительного нерва и его пере­креста при линейных переломах малых крыльев клиновидной кости и оскольчатых переломах бугорка турецкого седла: по­вреждения носили характер неполного перерыва нервного ствола на Уз—'Д его диаметра. Поврежденный нерв был окутан тонким кровоизлиянием, которое продолжалось в канал зрительного нерва. В одном случае небольшим осколком турецкого седла были одномоментно повреждены внутричерепной участок левой внутренней сонной артерии и левый зрительный тракт.

Р. 11п1егЬагп5с11е1'с14 (1972) пишет, что поражение глазодвига­тельного, блочного и отводящего нервов при черепно-мозговой травме носит вторичный характер и происходит при магистраль­ных дислокациях мозга в результате обширных односторонних гематом. Морфологию повреждений автор не приводит. Отдель­ные сообщения касаются поражений интракраниальных участ­ков тройничного, лицевого, добавочного и подъязычного нервов [Ки$зе1 К., 1960; Ни&Нез В., 1964, и др.]. Авторы видят причину повреждения в действии краев переломов.

К сожалению в судебно-медицинской литературе нет допол­нительных сведений о повреждениях интракраниальных отделов черепно-мозговых нервов. Отчасти это объясняется тем, что повреждения этих структур встречаются нечасто, так как рас­полагаются в стороне от типичной локализации очаговых уши­бов мозговой ткани. С другой стороны, при смертельной череп­но-мозговой травме исход в малой степени зависит от нару­шения целости большинства черепных нервов и в большинстве наблюдений определяется тяжестью повреждения мозговой тка­ни и обширностью внутричерепных кровоизлияний. В¹ то же

время было бы неправильно недооценивать судебно-медицинское значение повреждений черепных нервов при черепно-мозговой травме. Вот лишь несколько положений для обоснования этого суждения: а) сведения о состоянии целости нервов позволяют получить представление о морфологическом эквиваленте выяв­ляемого при клиническом обследовании нарушения их функции; б) парный характер нервов и симметричность их расположения позволяют дать оценку односторонним поражениям черепных нервов с позиций ротации мозга в результате травматического воздействия, а также характера сдавления и дислокации мозга при объемных внутричерепных процессах; в) сдавление нервов при ущемлении стволового отдела мозга позволяет определить динамику и темп развития отека и вклинения стволового отдела мозга. В процессе дальнейшего изучения могут выявиться и другие особенности поражения черепных нервов, могущие дать объяснение механизма и условий возникновения травмы головы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: