ТОР 5 статей:
Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия
Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века
Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка
Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы
КАТЕГОРИИ:
- Археология
- Архитектура
- Астрономия
- Аудит
- Биология
- Ботаника
- Бухгалтерский учёт
- Войное дело
- Генетика
- География
- Геология
- Дизайн
- Искусство
- История
- Кино
- Кулинария
- Культура
- Литература
- Математика
- Медицина
- Металлургия
- Мифология
- Музыка
- Психология
- Религия
- Спорт
- Строительство
- Техника
- Транспорт
- Туризм
- Усадьба
- Физика
- Фотография
- Химия
- Экология
- Электричество
- Электроника
- Энергетика
Сдвигаем предел — пласт средней проницаемости: MPF02
Для целей иллюстрации мы будем рассматривать MPF01 как наш базовый случай. В этом разделе мы рассмотрим, можно ли аналогичным образом разместить 150 000 фунтов (68.04 т) проппанта. Если да, то насколько это улучшит продуктивность скважины?
Подробности итеративного процесса дизайна были проиллюстрированы в предыдущем примере, поэтому в таблице 8-9 показаны только основные результаты. В таблице 8-10 приведен теоретический оптимум для MPF02.
Первым делом мы должны отметить, что увеличение объема проппанта и соответствующее ему бóльшее число проппанта приводит к весьма незначительному увеличению продуктивности, даже если всё идет как надо. Это должно заставить нас задуматься, а есть ли смысл «сдвигать предел».
| ТАБЛИЦА 8-9. Исходные данные для MPF02 | ||
| Proppant mass for (two wings), lbm | Масса проппанта (для двух крыльев), фунтов массы (тонн) | 150,000 (68.039) |
| … | … | |
| Fracture height, ft | Высота трещины, фут (м) | 248 (75.6) |
| … | … |
| ТАБЛИЦА 8-10. Теоретический оптимум для MPF02 | ||
| Результат | ||
| Оптимальное размещение без ограничений | ||
| Proppant number, Nprop | Число проппанта, Nprop | 0.2387 |
| Dimensionless PI, JDopt | Безразмерный индекс продуктивности, JDopt | 0.58 |
| Optimal dimensionless fracture cond, CfDopt | Оптимальная безразмерная проводимость трещины, CfDopt | 1.7 |
| Optimal half length, xfopt, ft | Оптимальная полудлина, xfopt , фут (м) | 248.0 (75.6) |
| Optimal propped width, wopt ,inch | Оптимальная расклиненная ширина, wopt, дюйм (мм) | 0.1 (2.54) |
| Post treatment pseudo-skin factor, sf | Псевдоскин-фактор после обработки, sf | –5.54 |
| Folds of increase of PI | Кратность увеличения индекса продуктивности | 4.23 |
Еще больше пищи для размышлений дает сообщение:
| Suboptimal placement with constraints satisfied | При удовлетворении ограничений размещение субоптимальное |
| Mass of proppant reduced | Масса проппанта уменьшена |
а также очередной результат, приведенный в таблице 8-11
| ТАБЛИЦА 8-11. Детали фактического размещения и обработки для MPF02 | ||
| Фактическое размещение | ||
| Proppant mass placed (2 wing) | Размещенная масса проппанта (2 крыла), фунт (т) | 136,965 (62.126) |
| Proppant number, Nprop | Число проппанта, Nprop | 0.2180 |
| Dimensionless PI, JDael | Безразмерный индекс продуктивности, JDact | 0.57 |
| Dimensionless fracture cond, CfD | Безразмерная проводимость трещины, CfD | 1.5 |
| Half length, xf ,ft | Полудлина, xf , фут (м) | 248.0 (75.6) |
| Propped width, w, inch | Расклиненная ширина, w, дюйм (мм) | 0.13 (3.3) |
| Post treatment pseudo-skin factor, sf | Псевдоскин-фактор после обработки, sf | –5.49 |
| Folds of increase of PI | Кратность увеличения индекса продуктивности | 4.12 |
| Детали обработки | ||
| Efficiency, eta, % | Эффективность, eta ,% | 36.1 |
| Pumping time, te ,min | Время закачки, te ,мин | 58.0 |
| Pad pumping time, te ,min | Время закачки подушки, te,мин | 27.2 |
| Exponent of added proppant concentration, eps | Показатель степени кривой концентрации добавляемого проппанта, eps | 0.4694 |
| Uniform proppant concentration in frac at end, lbm/ft3 | Однородная концентрация проппанта в трещине в конце, фунт-масса/фут3 (кг/м3) | 58.2 (923.3) |
| Areal proppant concentration after closure, lbm/ft2 | Площадная концентрация проппанта после закрытия, фунт-масса/фут2 (кг/м2) | 1.1 (5.37) |
| Max added proppant concentration, lb per gal clean fluid | Макс. концентрация добавляемого проппанта, фунт на галлон (кг/м3) чистой жидкости | 12.0 (1438) |
| Net pressure at end of pumping, psi | Эффективное давление в конце закачки, (кПа) | 122.9 (847.4) |
Как мы видим, программа проектирования была вынуждена уменьшить количество проппанта, размещаемого в пласт. При таком уменьшении фактическая кратность увеличения индекса продуктивности почти не выше той, которую мы могли достигнуть с 90 000 фунтами (40.823 т) проппанта. Очевидно, что в данном случае «сдвигать предел» — это попусту тратить силы и деньги.
Но действительно ли это столь очевидно? Некоторые сервисные компании могут поставить (за соответствующее вознаграждение) лучшее оборудование, которое способно закачивать концентрации проппанта, достигающие 16 фунт/галлон (1917 кг/м3).
Итак, давайте изменим технологические ограничения и сделаем еще один прогон дизайна!
| Max added proppant concentration, lb per gal clean fluid | Макс. концентрация добавляемого проппанта, фунт на галлон (кг/м3) чистой жидкости | 16 (1917) |
Сообщение теперь обнадеживающее (таблица 8-12)
| Constraints allow optimum placement | Ограничения допускают оптимальное размещение |
| ТАБЛИЦА 8-12. Фактическое размещение для MPF02 (макс. возможная концентрация: 16 фунт/галлон) | ||
| Фактическое размещение | ||
| Proppant mass placed (2 wing) | Размещенная масса проппанта (2 крыла), фунт (т) | 150,000 (68.039) |
| Proppant number, Nprop | Число проппанта, Nprop | 0.2387 |
| Dimensionless PI, JDact | Безразмерный индекс продуктивности, JDact | 0.58 |
| Dimensionless fracture cond, CfD | Безразмерная проводимость трещины, CfD | 1.7 |
| Half length, xf ,ft | Полудлина, xf , фут (м) | 248.0 (75.6) |
| Propped width, w, inch | Расклиненная ширина, w, дюйм (мм) | 0.14 (3.56) |
| Post treatment pseudo-skin factor, sf | Псевдоскин-фактор после обработки, sf | –5.54 |
| Folds of increase of PI | Кратность увеличения индекса продуктивности | 4.23 |
| Детали обработки | ||
| Efficiency, eta , % | Эффективность, eta ,% | 64.0 |
| Pumping time, te ,min | Время закачки, te ,мин | 32.7 |
| Pad pumping time, te ,min | Время закачки подушки, te,мин | 7.2 |
| Exponent of added proppant concentration, eps | Показатель степени кривой концентрации добавляемого проппанта, eps | 0.2191 |
| Uniform proppant concentration in frac at end, lbm/ft3 | Однородная концентрация проппанта в трещине в конце, фунт-масса/фут3 (кг/м3) | 63.7 (1020) |
| Areal proppant concentration after closure, lbm/ft2 | Площадная концентрация проппанта после смыкания, фунт-масса/фут2 (кг/м2) | 1.2 (5.86) |
| Max added proppant concentration, Ib per gal clean fluid | Макс. концентрация добавляемого проппанта, фунт на галлон (кг/м3) чистой жидкости | 13.9 (1554) |
| Net pressure at end of pumping, psi | Эффективное давление в конце закачки, psi (кПа) | 122.9 (847.4) |
Увеличение максимально допустимой концентрации проппанта сработало. Теперь стало возможным разместить требуемое количество проппанта (т.е., более высокие концентрации проппанта позволяют нам разместить больше проппанта в ту же ширину). Фактически, для этого даже не потребовались все возможности оборудования; достаточно было бы иметь максимальную концентрацию проппанта ~14 фунт/галлон (1678 кг/м3).
Фактический дизайн теперь соответствует теоретическому оптимуму, приведенному в таблице 8-10. Однако вопрос, оправдан ли больший объем обработки, по-прежнему остается открытым. Требуются тщательные экономические расчеты для обоснования ГРП большего объема, который стоил бы примерно на 50 процентов больше и дал бы скин после ГРП –5.54 вместо –5.50, рассчитанного для базового случая. Поскольку разница явно на границе погрешности, то трудно поверить, что какой-либо менеджер решился бы на такой более дорогой (и более рискованный) ГРП бóльшего объема.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: