Дайте правовую оценку требованиям сторон.

8. Колхоз Л. при заключении договора подряда на проектирование коровника передал подрядчику техническое задание. При приемке готового объекта от строительной организации представитель колхоза обнаружил, что в холодильном цехе вместо обычных дверей установлены на всю стену ворота. Приемочная комиссия выявила, что строители выполнили работы точно в соответствии с проектной документацией, в которой и было допущено отступление от задания. Приглашенный представитель от проектного института пояснил, что разработчики проекта предусмотрели ворота, чтобы обеспечить въезд в помещение молоковоза при откачке молока.

Законны ли обоснования подрядчика?

9. Проектный институт разработал техническую документацию на подсоединение завода-заказчика к электрической сети. В отношении данного вида работ применяется государственное регулирование цен. Подрядчик предусмотрел в договоре более высокую цену, которая была оплачена заказчиком, о чем он узнал позднее.

Какие действия может предпринять заказчик?

Тема 39. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

1. Понятие и предмет договора на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

2. Права и обязанности сторон по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

3. Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Литература

1. Азимов Ч.Н. Договорные отношения в области научно-технического прогресса. – Харьков, 1981.

2. Бараш Я.Б. Договоры на выполнение научно-исследовательских и конструкторских работ. – М., 1962.

3. Брагинский М.И. Договоры подряда. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Комментарий к ГК. – М., 1997.

Задачи

1. Научно-производственное объединение предъявило иск к академическому институту физики твердого тела и полупроводников о возврате денег, уплаченных ответчику за разработку технологии производства сверхпрочной керамики. НПО утверждало, что применение предложенной научной разработки в условиях Беларуси оказалось невозможным из-за отсутствия прессов достаточной мощности. Институт в возражении по иску сообщил, что от заказчика не поступало никаких замечаний при обсуждении проекта на промежуточных этапах работы.

При рассмотрении спора в суде представитель заказчика высказал мнение, что исполнитель должен был учитывать возможность реализации научной разработки не только в экспериментальных, но и в производственных условиях без применения 300-тонного пресса.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Институт физико-органической химии по договору с ПО “Беларуськалий” провел теоретические исследования, за которые был перечислен аванс в сумме, эквивалентной 32 тыс. USD. Однако результаты оказались отрицательными и новый технологический процесс на основе данных исследований как второй этап работы не был создан. Заказчик потребовал возврата уплаченной суммы. Исполнитель отказался это сделать, поскольку им была проделана конкретная работа.

Решите спор.

3. Завод заключил договор на выполнение научно-исследовательской работы с институтом физики. Однако впоследствии заказчик отказался от приемки результатов выполненной работы и потребовал возврата ранее уплаченных сумм, поскольку центральный этап исследования был осуществлен по договору с исполнителем – теплоэнергетическим институтом. Институт физики потребовал от завода осуществить окончательный расчет. Получив отказ, он предъявил в суд иск о взыскании причитавшейся согласно договору суммы.

Какое решение должен вынести суд?

4. По договору с предприятием “Горстройреставрация” проектный институт разработал техническую документацию и изготовил передвижной аппарат для пескоструйной очистки поверхностей кирпичных стен. Впоследствии заказчику стало известно, что институт реализовал другим организациям 7 аналогичных аппаратов, и он потребовал прекращения производства исполнителем данного оборудования, поскольку оно может применяться на рынке услуг заказчика.

Институт возражал против требований заказчика на том основании, что в договоре между заказчиком и исполнителем не предусмотрено никаких ограничений на использование результатов работ.

Обоснованны ли аргументы сторон? Решите спор.

5. Институт мясомолочной промышленности при передаче заказчику разработанной и изготовленной технологической линии по производству молочно-ягодных йогуртов увеличил цену выполненных работ по отношению к предусмотренной в договоре на 20 процентов вследствие возникшей необходимости покупки лицензий на применение защищенных патентами узлов. Заказчик отказался платить увеличенную по отношению к предусмотренной в договоре сумму и потребовал передачи результатов работ.

Решите спор.

6. По договору с мебельной фабрикой завод металлоизделий осуществил гальваническую обработку фурнитуры. Заказчик отказался от приемки работ, поскольку по его сведениям исполнитель применил не самую современную технологию, о которой заказчику известно из опыта сотрудничества с электроламповым заводом.

Обоснованны ли претензии заказчика?

7. Аграрно-технический университет заключил с колхозом договор на оснащение ремонтных мастерских новым технологическим оборудованием. При производстве расчета колхоз выяснил, что в смету университета была включена не только стоимость оборудования, но и затраты на опытно-конструкторские работы, связанные с его разработкой. Колхоз отказался возместить эти затраты, поскольку университет оснастил уже аналогичным оборудованием более десяти хозяйств до заключения с ним договора.

Правомерен ли отказ?

Тема 40. Возмездное оказание услуг

1. Понятие и предмет договора возмездного оказания услуг.

2. Права и обязанности сторон в договоре.

Литература

1. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. – М., 1999.

2. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. – Л., 1990.

3. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник Московского университета. Серия II. Право. – 1983. – № 1.

Задачи

1. А. купил туристическую путевку, однако за 10 дней до отъезда тяжело заболел, о чем немедленно сообщил в туристическое бюро.

В правилах обслуживания клиентов было записано: “При возвращении путевки за три недели до отъезда клиент оплачивает 50% стоимости, в течение предпоследней недели до отъезда – 80%, при более позднем возврате оплачивает полную стоимость”.

а) Какую сумму обязан уплатить А.?

б) Какие действия он обязан предпринять, чтобы избежать частичной оплаты стоимости путевки?

в) Что изменилось бы, если бы после возврата путевки ее приобрел В.?

2. Две семейные пары заказали на время отпуска поездку на взморье, где должны были размещаться в двух двухкомнатных номерах. По прибытию к месту отдыха они увидели, что один из номеров занят и они были вынуждены жить в одном трехкомнатном номере. По окончании отпуска клиенты потребовали у туристического бюро Р. возврата уплаченных денег. Р. отказался и при этом сослался на свои правила обслуживания, где указывалось, что все требования не подлежат удовлетворению, если они не заявлены на месте. Клиенты указали, что они обращались за помощью к администрации пансионата, но им указали, что все вопросы необходимо решить с представителем турбюро. Однако было установлено, что ответственный за поездку от турбюро был в пансионате всего два раза не более 15 минут и то, когда отдыхающие находились на пляже.

Разрешите спор.

3. Домохозяйка Н. решила продать принадлежащий ей антикварный шкаф. Для этого она поместила соответствующее объявление в ежедневную газету, за что уплатила 750 руб Объявление было напечатано не в субботу, как было согласовано, а в следующий вторник. Кроме того, в указанном номере телефона была допущена ошибка, в результате чего никто продавцу не позвонил.

Какие права имеет Н.?

4. А. обратился со своей правовой проблемой к адвокату Р., который, познакомившись с материалами дела, посоветовал оформить исковое заявление в суд. Процесс однако был проигран, так как Верховный суд за два года до этого дал разъяснения по аналогичному делу, опубликованное в журнале “Вестник Верховного Суда”, о чем адвокат Р. не знал. Р. направил А. требование об оплате гонорара в сумме 5 тыс. рублей. Судебные издержки, которые должен оплатить А., в целом составили 10 тыс. рублей.

Какие отношения возникают между А. и Р.?

5. А. заключил договор с профессорским стоматологическим центром на протезирование зубов пострадавшей в автомобильной катастрофе дочери. В центр он обратился по рекомендации Б., который сам недавно протезировал здесь зубы у профессора С., поэтому в договоре было указано, что лечение дочери А. будет осуществлять профессор С. Поскольку профессор С. был чрезвычайно занят в связи с большим количеством заказов, то лечение 12-летней дочери А. осуществил его ассистент Д. Когда А. узнал об этом, то отказался оплачивать стоимость оказанной услуги.

Обязан ли А. оплатить выставленный центром счет?

6. В связи с предполагаемой приватизацией гостиницы И. министерство, реализующее по отношению к гостинице функции собственника, дало указание дирекции осуществить аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности. Директор гостиницы пригласил представителя аудиторской организации В., чтобы тот рассчитал примерную стоимость услуги. В. прислал приблизительный расчет стоимости услуги, которая будет составлять 100 тыс. рублей. После этого был заключен договор на оказание аудиторских услуг, в установленный срок было подготовлено аудиторское заключение и выставлен счет в сумме 160 тыс. рублей. В ответ на возражение директора гостиницы И. представитель В. пояснил, что услуга потребовала больших затрат времени, чем предварительно предполагалось. Кроме того, в окончательную сумму включена стоимость составления предварительной сметы – 10 тыс. рублей.

Должна ли И. уплатить требуемую сумму — 160 тыс. рублей?

Что изменилось бы, если бы В. уже в ходе оказания услуги сообщил И., что вследствие непредвиденных трудностей из-за запущенности бухгалтерского учета общая стоимость услуги составит 160 тыс. рублей?

7. А. Обратился в ветеринарную станцию с тем, чтобы сделать прививку его породистой собаке. Когда на квартиру А. прибыл ветеринарный врач, хозяин был на работе, а дома оставался его 12-летний сын, который присматривал также за собакой соседа С. Ветеринар сделал прививки обоим животным.

Вправе ли ветеринарная станция потребовать оплаты дополнительно оказанной услуги? С кого?

Вариант. По решению местного органа власти все владельцы домашних животных обязаны сделать для них прививки.

8. Ф. за совершение мошенничества привлекается к уголовной ответственности. Несмотря на полное отсутствие средств, он хотел бы, чтобы его защищал очень известный адвокат В. В. дал свое согласие на участие в деле после того, как мать Ф. пообещала в устной форме выплатить причитающееся защитнику вознаграждение?

С кого В. может потребовать уплаты гонорара?

Тема 41. Перевозка. Транспортная экспедиция

1. Виды перевозок и их правовое регулирование.

2. Понятие и виды договоров перевозки грузов. Стороны, предмет его. Заключение договора перевозки грузов, его форма. Правовое получение грузополучателя.

3. Права и обязанности грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика в обязательстве по перевозке грузов.

4. Ответственность по договору перевозки грузов.

5. Особенности перевозки грузов в прямом смешанном сообщении.

6. Договор перевозки пассажиров и багажа.

7. Претензии и иски по перевозкам.

Литература

1. Бурса Н.П., Ляндрес В.Б. Претензии и иски к транспортным организациям. – М., 1985.

2. Романович А.Н. Транспортные правоотношения. – Минск, 1984.

3. Смирнов В.Т. Грузовые перевозки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. – М., 1981.

4. Хаскельберг Б.Л. Ответственность железных дорог за несохранность груза. – М., 1966.

5. Ярошенко К.Б. Права и обязанности пассажиров. – М., 1986.

Задачи

1. Отделение железной дороги предъявило иск к колхозу о взыскании штрафа за непредъявление груза — прессованной соломы к перевозке. Иск был мотивирован тем, что ответчику были выделены вагоны для погрузки груза в течение месяца, но колхоз не использовал их ввиду отсутствия груза, за что обязан нести ответственность.

Председатель колхоза просил в иске отказать, поскольку, как он пояснил, прессованная солома была скирдирована на станции для отправления, однако грузить ее в вагоны было нельзя, поскольку шпагат, которым были перевязаны тюки соломы, изъеден грызунами.

Хозяйственный суд, рассматривавший спор, отказал в иске со ссылкой на то, что непредъявление груза для перевозки вызвано явлениями стихийного характера.

Имеются ли основания к отмене решения?

2. Предприятие обратилось в хозяйственный суд с иском к отделению железной дороги о взыскании штрафа за недоподачу платформ под погрузку.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что у истца-грузоотправителя в третьей декаде месяца, в течение которой не подавались вагоны, отсутствовали средства для расчетов с железной дорогой за перевозку и это отражено в учетной карточке в качестве причины неподачи вагонов.

Следовательно, по мнению отделения дороги, ответственность должна быть возложена на грузоотправителя, а не на перевозчика.

Как должен быть решен спор?

3. Автопредприятие обратилось с иском к заводу о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке в полном объеме в обусловленном месяце. Ответчик просил в иске отказать, поскольку в этом месяце имела место авария на заводе, в результате которой на трое суток было прекращено производство продукции, что подтверждено документально. Именно в этой части груз не был предъявлен к перевозке.

Автопредприятие настаивало на удовлетворении иска, ибо, как оно полагает, авария на предприятии может исключить ответственность только тогда, когда она произошла случайно или по вине третьих лиц, а это обстоятельство заводом не доказано.

Решите спор.

4. База обратилась с иском к Белорусской железной дороге и консервному заводу со взыскании стоимости недостающих, а также разбитых банок с овощными консервами. Коммерческим актом, составленным на станции назначения, установлены следующие обстоятельства. При выгрузке из вагона обнаружена недостача банок в количестве 30 штук и 90 банок разбито, их содержимое вытекло На станцию назначения груз прибыл в исправном вагоне, без перегрузки в пути следования, с исправной пломбой перевозчика, которой на промежуточной станции была заменена обнаруженная на вагоне поврежденная пломба грузоотправителя. Коммерческим актом, составленным на промежуточной станции, установлено, что погруженный грузоотправителем груз не был в установленном порядке закреплен от сдвигов в вагоне, погрузка произведена неправильно, в 8-9 ярусов, поврежденные коробки с разбитыми банками находились в нижних ярусах, в разных местах вагона.

На кого следует возложить ответственность за недостачу и повреждение банок с консервами?

5. Гомельское предприятие по изготовлению швейных изделий обратилась с иском к Белорусской железной дороге и камвольному предприятию о взыскании стоимости недостающей ткани.

При рассмотрении спора в хозяйственном суде установлено следующее. Ткань в адрес получателя согласно накладной должна быть отправлена в сборном вагоне, но при сортировке его на станции Жлобин при наличии накладной на указанный груз его в этом вагоне не оказалось, что нашло отражение в коммерческом акте. Вагон на станцию сортировки прибыл в исправном состоянии, за исправными пломбами грузоотправителя. Через некоторое время на станции Гомель в вагоне другой нумерации обнаружен груз (ткань) без документов. Железнодорожная маркировка соответствует накладной, по которой груза на станции Жлобин не оказалось. В вагоне, прибывшем в Гомель обнаружено 11 кип ткани, недостача составила две кипы, стоимость которых просит взыскать истец. Коммерческий акт на недостающий груз выдан получателю вместе с 11 кипами ткани.

На кого должна быть возложена ответственность за недостачу? Какие обстоятельства нужно выяснить для решения спора?

6. Предприятие предъявило иск к Белорусской железной дороге и заводу о взыскании недостающих и поврежденных ребристых труб. Недостача 10 труб и повреждение 20 труб обнаружены на станции назначения при выдаче груза получателю. Коммерческим актом удостоверено, что груз был погружен на открытом подвижном составе не до полной вместимости транспортного средства, трубы загружены плотно без следов изъятия. Поврежденные же трубы находились в нижних ярусах, высота прокладки в ряде мест ниже уровня хребтовой балки пола вагона, что не обеспечивало сохранность груза при транспортировке.

Решите спор.

7. Гродненская торговая организация получила от маслозавода подсолнечное масло в бутылях, транспортированное по железной дороге. На станцию назначения груз прибыл с недостачей, в связи с чем получатель обратился с иском к Белорусской железной дороге и маслозаводу о ее возмещении. Коммерческим актом установлено прибытие вагона в исправном состоянии, но за пломбами грузоотправителя и железной дороги. Произошло это потому, что на попутной станции Волковыск было обнаружено, что на одной из пломб грузоотправителя была перебита бичева, поэтому железная дорога, не вскрывая вагона и не проверяя груза, наложила контрольную пломбу.

Хозяйственный суд возложил ответственность на перевозчика. Имеются ли основания к обжалованию такого решения?

8. Предприятие по производству лакокрасочных изделий и клея отгрузило в сборном вагоне грузы в ящиках разным получателям, в том числе и Минской базе “Хозторг”. На станции назначения Минск базе выдано обозначенное в накладной количество ящиков, но в них оказалась краска, в то время как по счету отправителя и накладной в адрес базы должен быть отправлен эпоксидный клей. База предъявила иск Белорусской железной дороге и грузоотправителю о взыскании стоимости клея.

При рассмотрении спора в хозяйственном суде установлено, что пересортица товара произошла на станции Витебск в результате того, что грузоотправитель не нанес на ящики с грузом железнодорожной маркировки с указанием наименования груза и пункта назначения. что он обязан был в данном случае сделать согласно Правилам перевозки грузов. В накладной также отсутствовало указание на железнодорожную марку. На станцию Минск груз прибыл в исправном вагоне за исправными пломбами железной дороги (станции Витебск). Грузоотправитель считает, что при таком положении ответственность возлагается на перевозчика.

Решите спор.

9. Авиаперевозчик выдал получателю груз в предусмотренном грузовой накладной количестве, нос повреждением нескольких упаковок и груза в них, что удостоверено коммерческим актом.

Получатель по иску к перевозчику требует уплаты стоимости поврежденного груза и возврата провозной платы, взысканной за перевозку поврежденного груза. Перевозчик ссылается на то, что получатель не доказал его вины в повреждении груза и что возврата провозной платы не предусмотрен статьей 123 Воздушного Кодекса Республики Беларусь.

Какие обстоятельства должен выяснить хозяйственный суд для правильного разрешения спора?

10. Из-за неправильного указания в железнодорожной накладной наименования груза, обладающего особыми свойствами, требующими специальных мер предосторожности, перевозчик не обеспечил сохранности груза в пути следования, вследствие чего качество груза существенно ухудшилось. Грузополучатель отказался от его принятия и предъявил иск к Белорусской железной дороге и отправителю о возмещении полной стоимости груза.

В каких случаях грузополучатель вправе отказаться от получения груза? Подлежит ли требование истца удовлетворению?

Как решился бы этот вопрос, если бы в качестве перевозчика выступал авто- или авиаперевозчик?

11. Предприятие отправило в адрес получателя несколько вагонов с калийной солью. К месту назначения груз прибыл с просрочкой в доставке на два дня, за что получатель потребовал от железной дороги уплаты штрафа за это нарушение и возмещения убытков, вызванных просрочкой доставки груза. Перевозчик отклонил претензию получателя со ссылкой на то, что на одном из участков дороги из-за повреждения путей производились ремонтные работы, поэтому скорость движения на этом значительном по протяженности участке была резко снижена, что привело к нарушению графика движения поездов. Поэтому перевозчик считает себя невиновным в просрочке доставки груза, а что касается убытков, то их возмещения от просрочки в доставке вообще не предусмотрено.

Получатель обратился с иском к перевозчику в хозяйственный суд.

Как решить спор?

12. Авиапредприятие допустило просрочку в доставке груза.

В какой форме и размере оно должно нести ответственность за это нарушение? Какие обстоятельства могут освободить авиаперевозчика от ответственности? Какой размер и форма ответственности за это нарушение установлено применительно к автомобильному и железнодорожному перевозчикам?

13. Отправленный в адрес кондитерской фабрики груз не прибыл в место назначения по истечению срока доставки. Спустя полторы недели получатель обратился к железной дороге с заявлением о розыске груза. Через три недели с момента получения этого заявления станция уведомила получателя, что отыскать груз не удалось. Тогда получатель оформил иск к железной дороге с приложением подлинной грузовой квитанции с отметкой станции назначения о неприбытии груза, копии своего заявления о его розыске и ответа, полученного от начальника станции. Получатель исходил из того, что поскольку он уже обращался к железной дороге о розыске груза, предъявлять претензию Белорусской железной дороге не обязательно.

Соблюден ли в данной ситуации обязательный претензионный порядок перед обращением с иском в хозяйственный суд?

14. При получении партии клея, отгруженному мясокомбинату клеевым заводом, обнаружена недостача 16 бочек клея. Однако коммерческий акт составлен не был, а станция назначения сделала отметку по прибытии груза с недостачей в железнодорожной накладной. Претензию мясокомбината о возмещении стоимости недостающего груза железная дорога отклонила ввиду отсутствия коммерческого акта.

Спустя некоторое время на станцию прибыли недостающие 16 клея, затерявшиеся в пути следования по вине железной дороги и разысканные ею. При выдаче груза получателю было установлено, что клей в бочках испори не пригоден к использованию по прямому назначению, что удостоверено коммерческим актом.

Мясокомбинат отказался принять груз и обратился к перевозчику с иском о возмещении стоимости испорченного груза, приложив к искомому заявлению копию претензии, заявленной железной дороге по поводу недостающих 16 бочек клея и ответ на нее.

Примет ли хозяйственный суд это исковое заявление к рассмотрению?

15. Предприятие отправило универмагу самолетом партию трикотажных изделий. В аэропорт назначения груз прибыл с недостачей и просрочкой в доставке. Грузополучатель оформил переуступочную надпись о передаче грузоотправителю права на предъявление претензии, послав ему копию грузовой квитанции и коммерческий акт, удостоверяющий недостачу груза.

Как отнесется перевозчик к заявленной грузоотправителем претензии, если последний приложит к ней указанные документы?

Изменится ли ситуация, если груз перевозился по железной дороге, утрачен в пути следования, грузоотправитель направил получателю подлинную грузовую квитанцию, на обороте которой оформил переуступочную надпись о передаче ему права на обращение с претензией к перевозчику, но в указанной квитанции отсутствовала отметка станции назначения о неприбытии груза? Признает ли железная дорога такую квитанцию надлежаще оформленной и рассмотрит ли ее по существу?

16. Авиаперевозчик не смог выдать пассажиру сданные в багаж два чемодана с вещами, так как в порту назначения их не оказалось. Поскольку багаж разыскан не был, пассажир предъявил иск в суд к перевозчику о выплате объявленной при сдаче груза ценности его. Суд признал, что пассажиром не был соблюден обязательный порядок предварительного обращения с претензией к перевозчику в связи с потерей багажа, сослался на ст. 129 Воздушного кодекса Республики Беларусь и отказался принять исковое заявление к рассмотрению по существу, порекомендовав истцу заявить претензию перевозчику. Истец обратился с жалобой в вышестоящую инстанцию, указывая на то, что согласно ст. 751ГК обязательность соблюдения претензионного порядка предусмотрена только применительно к требованиям, вытекающим только из перевозки груза, но не багажа, поэтому спор должен быть решен в суде по существу, а заявление претензии к перевозчику следует рассматривать как право, а не обязанность пассажира.

Кто прав — суд или пассажир?

17. Пассажир Л. сдал багаж для перевозки по железной дороге, объявив его ценность. При получении багажа в месте назначения обнаружилось повреждение его, что удостоверено коммерческим актом. Л. обратился к железной дороге с требованием выплатить ему возмещение в размере объявленной ценности багажа. Поскольку эта сумма оказалась ниже объявленной ценности, Л. обратился с иском к железной дороге, настаивая на своем первоначальном требовании.

Какое решение должен вынести суд?

Тема 42. Заем и кредит

1. Понятие и предмет договора займа. Особенности займа в иностранной валюте и валютных ценностей.

2. Заключение и форма договора займа. Стороны в договоре.

3. Проценты по договору займа. Случаи, когда договор займа предполагается безвозмездным.

4. Обязанности заемщика и последствия их нарушения. Оспаривание займа.

5. Целевой заем.

6. Заем, оформленный векселем или облигацией.

7. Договор государственного займа.

8. Коммерческий заем.

9. Кредитный договор.

Судебная практика

1. О практике рассмотрения споров с участием банков и страховых организаций: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25 ноября 1994 г. № 21, с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 апреля 1997 г. № 20 и от 24 сентября 1997 г. № 33 // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 1995. – № 1; – 1997. – № 3, № 6.

Литература

1. Деньги, кредит, банки: Справочное пособие /Под общей ред. Г.И. Кравцовой. – Минск, 1994.

2. Ефимова Л.Г. Понятие, правовая природа и содержание кредитных договоров, заключаемых коммерческими банками // Государство и право. – 1993. – № 5. – С. 80-90.

3. Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. – М., 1994.

4. Михеенко Л. О системе кредитования // Советская юстиция. – 1992. – № 19-20. – С. 17-18.

5. Сыроквашко И.В. О банковском кредите // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 1994. – № 8. – С. 144-150.

6. Ухтуев Г.А. Банковское право. – М., 1990.

7. Щемелева И.Н. Расчеты в иностранной валюте на территории Республики Беларусь. – Минск, 1994.

Задачи

1. В обеспечение возврата выданного кредита банк принял от заемщика договор страхования риска непогашения кредита, который был заключен последним со страховой организацией. Кредит не был возвращен, выплатить страховое возмещение страховщик отказался. Банк обратился в хозяйственный суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. С целью обеспечить возврат выданного кредита банк заключил с заемщиком договор купли-продажи его квартиры. Заемщик остался проживать в квартире, так как арендовал ее у банка.

В связи с невозвратом кредита банк продал квартиру, получив удовлетворение из вырученной суммы. Заемщик обратился в суд с иском, требуя признать недействительным договор купли-продажи банку его квартиры. В суде заемщик заявил, что заключение договора купли-продажи квартиры банку вызвано не желанием продать квартиру, а необходимостью оформить возврат кредита залогом недвижимости?

Решите спор.

3. Т. Клешина предъявила иск к своей племяннице О. Клешиной о взыскании 120 тыс. рублей, которые она одолжила ответчице на строительство дома. Расписку о даче денег взаймы она не взяла, понадеявшись на родственные отношения и честность племянницы. Однако, несмотря на неоднократные напоминания, О. Клешина возвратила ей только 20 тыс. рублей.

В заявлении Т. Клешина ссылалась на: свою жалобу в районный отдел внутренних дел, в которой она указала размер долга и просила оказать ей содействие в его получении; объяснение ответчицы на эту жалобу, данное в районном отделе внутренних дел, в котором ответчица признала долг и обязалась его выплатить; дополнительное объяснение ответчицы и ее обязательство полностью выплатить долг после погашения ссуды; квитанции к почтовым переводам, по которым ответчица выслала истице в счет погашения долга 20 тыс. рублей. Т. Клешина просила суд истребовать из районного отдела внутренних дел всю переписку по ее жалобе.

О. Клешина иск не признала, заявив, что денег у истицы не брала и расписку об этом ей не выдавала. Но она согласилась оказать Т. Клешиной материальную помощь, так как последняя помогала ей в годы учебы в техникуме. По этой причине О. Клешина и выслала истице по почте 20 тыс. рублей.

Какое решение должен вынести суд?

4. Дроздов по договору займа получил у Евдокимовой 35 тыс. рублей и выдал об этом расписку. Возвратив Евдокимовой в счет погашения долга 18 тыс. рублей, Дроздов направил на ее имя через нотариальную контору заявление о том, что остальную задолженность в сумме 17 тыс. рублей он погасит частями в течение ближайших 5 месяцев.

Через год Евдокимова предъявила к Дроздову иск о взыскании 17 тыс. рублей долга. Дроздов иск не признал, сославшись на то, что он полностью рассчитался с истицей и получил от нее свою расписку на 35 тыс. рублей.

Истица в связи с этим представила суду копию расписки Дроздова на 35 тыс. рублей, в которой имеется запись, сделанная ее рукой, что по договору имеется задолженность Дроздова в сумме 17 тыс. рублей.

Свидетели в заседании суда подтвердили, что Евдокимова в их присутствии возвратила Дроздову его расписку на 35 тыс. рублей, которая имеется в деле.

Решите спор.

5. Глебов купил у Петрова корову за 90 тыс. рублей. Во время заключения договора он уплатил Петрову наличными 50 тыс. рублей, а на остальную сумму выдал расписку, в которой было указано, что им получено взаймы 40 тыс. рублей. Через пять месяцев Петров потребовал вернуть 40 тыс. рублей. Глебов отказался и заявил, что через месяц после выдачи расписки выплатил Петрову 40 тыс. рублей в присутствии свидетелей, но не получил от Петрова своей расписки, так как последний утверждал, что потерял ее.

Могут ли служить доказательством уплаты долга свидетельские показания, если учитывать, что долг возник не из договора займа, а из договора купли-продажи? Какими доказательствами может быть подтверждено исполнение договора займа?

6. Мышкина обратилась в суд иском к Ирисову о взыскании 50 тыс. рублей. В исковом заявлении она указала, что после расторжения с ней брака ответчик получил от нее взаймы 50 тыс. рублей и выдал ей об этом расписку, но долга не возвратил. Ответчик в суде заявил, что под выданную расписку он денег не получил, а выдал расписку в связи с тем, что Мышкина обещала не обращаться в суд с иском о выселении его из квартиры. Это могут подтвердить свидетели.

Решите спор.

7. Между гражданином Ивановым и акционерным обществом был заключен договор, в соответствии с которым Иванову был предоставлен заем на срок 12 месяцев в сумме 500 тыс. рублей. Условия о размере уплачиваемых процентов за пользование денежными средствами между заемщиком и обществом согласованы не были. По истечении срока договора заемщик возвратил обществу сумму долга, однако общество потребовало уплаты процентов за пользование средствами из расчета средней учетной ставки рефинансирования Национального банка Беларуси за истекший год. Иванов отказался уплатить проценты, сославшись на то, что в договоре они не предусмотрены. Общество обратилось в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Тема 43. Финансирование под уступку денежного требования (факторинг)

1. Понятие договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Правовое регулирование факторинга.

2. Стороны договора факторинга.

3. Предмет договора факторинга. Права и обязанности фактора и кредитора.

4. Отношения фактора с должником кредитора.

Литература

1. Андреева Л. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) // Бухгалтерский учет. – 1997. – № 12. – С.54-58.

2. Жуков Е.Ф. Трастовые и факторинговые операции коммерческих банков. – М., 1995.

3. Кравцова Г. Факторинговые операции // Банковский вестник. – 1995. – № 5. ‑ С.16‑22.

4. Овсейко С. Правовая природа факторинговых операций // Банковский вестник. – 1996. – № 12. – С.25-38.

5. Овсейко С. Международный факторинг: юридический комментарий Оттавской конвенции УНИДРУА // Банковский бюллетень. – 1998. – № 14. – С.44-63.

6. Эрделевский А.М. Правовые проблемы факторинга // Финансы (Россия). – 1998. – № 5. – С.18-19.

Задачи

1. Предприятие “А” (г. Минск) заключило с предприятием “Б” (г. Москва) договор, в соответствии с которым предприятие “А” поставило предприятию “Б” оборудование, а последнее выписало предприятию “А” простой вексель на цену оборудования со сроком платежа – 1 месяц с момента получения оборудования предприятием “Б”. Через 2 дня после получения векселя у предприятия “А” возникла необходимость в денежных средствах. В связи с этим предприятие “А” обратилось в обслуживающий его банк “В” с просьбой профинансировать оборотный капитал предприятия “А”. Решив удовлетворить данную просьбу, банк “В” заключил с предприятием “А” договор, согласно которому банк “В” финансирует оборотный капитал предприятия “А”, а последнее уступает банку “В” подлежащее оплате предприятием “Б” денежное требование по выписанному им векселю и передает банку право получения платежа по этому векселю. Во исполнение договора банк перечислил предприятию сумму денежных средств с учетом оговоренного дисконта, а предприятие предало банку вексель по индоссаменту.

Является ли операция между банком “В” и предприятием “А” факторингом? Обоснуйте решение.

2. Предприятие “А” (г. Минск) заключило с предприятием “Б” (г. Москва) договор, в соответствии с которым предприятие “А” поставило предприятию “Б” оборудование, а последнее обязалось в течение 2 месяцев либо уплатить предприятию “А” цену оборудования, либо поставить предприятию “А” оговоренные в договоре товары на сумму, эквивалентную цене оборудования. Через 1 день после заключения договора предприятию “А” срочно понадобились именно денежные средства, и оно обратилось в обслуживающий его банк “В” с просьбой профинансировать оборотный капитал предприятия “А”. Решив удовлетворить данную просьбу, банк “В” заключил с предприятием “А” договор, согласно которому банк “В” финансирует оборотный капитал предприятия “А”, а последнее уступает банку “В” все требования предприятия “А” по договору с предприятием “Б” с правом получения платежей по ним. Во исполнение договора банк перечислил предприятию сумму денежных средств с учетом оговоренного дисконта, а предприятие предало банку все документы, подтверждающие права требования предприятия “А” по договору с предприятием “Б”. Предприятие “Б” было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора.

Является ли операция между банком “В” и предприятием “А” факторингом? Обоснуйте решение.

3. Предприятие “А” (г. Минск) заключило с предприятием “Б” (г. Брест) договор, в соответствии с которым предприятие “А” поставило предприятию “Б” оборудование, а последнее обязалось в течение 2 месяцев уплатить предприятию “А” цену оборудования. Обеспечивая исполнение обязанности предприятия “Б” по уплате цены оборудования предприятие “Ф” (г. Минск) поручилось за него перед предприятием “А”. Через некоторое время предприятие “А” и обслуживающий его банк “В” заключили между собой договор на факторинговое обслуживание, согласно которому банк “В” финансирует оборотный капитал предприятия “А”, а последнее уступает банку “В” денежное требование к предприятию “Б” с правом получения платежа по нему без права регресса к предприятию “А”. Во исполнение договора банк перечислил предприятию сумму денежных средств с учетом оговоренного дисконта, а предприятие передало банку платежное требование. Предприятие “Б” было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора.

По истечении 2 месяцев банк “В” выставил предприятию “Б” платежное требование. Предприятие “Б” от акцепта платежного требования не отказалось, но его не оплатило из-за отсутствия денежных средств. Тогда банк “В” предъявил требование к поручителю – предприятию “Ф”. Поручитель удовлетворить требование банка отказался, ссылаясь на то, что перед банком “В” он ни за кого не поручался. Банк “В” обратился в хозяйственный суд Минской области с соответствующим иском к предприятию “Ф”.

Какое решение должно быть вынесено по делу?

4. Между банком “В” (г. Минск) и предприятием “А” (г. Минск) был заключен договор, согласно которому предприятие “А” уступило банку “В” денежное требование к предприятию “Б” (г. Брест) (как покупателю его оборудования) с правом получения платежа по нему и передало банку “В” соответствующее платежное требование, а банк в счет встречного удовлетворения исполнил за предприятие “А” его обязанность по оплате товаров перед предприятием “Д”.

Является ли операция между банком “В” и предприятием “А” факторингом?Обоснуйте решение.

Изменится ли решение, если в счет встречного удовлетворения:

а) на банк “В” был переведен долг предприятия “А” перед предприятием “Д” по оплате товаров?;

б) была прекращена обязанность предприятия “А” перед банком “В” по возврату ранее полученного кредита?;

в) была прекращена обязанность предприятия “А” перед банком “В” по поставке последнему банковского оборудования, которое уже оплачено банком “В”?

5. Между банком “В” (г. Минск) и предприятием “А” (г. Минск) был заключен договор на факторинговое обслуживание, согласно которому банк “В” финансирует оборотный капитал предприятия “А”, а последнее уступает банку “В” денежное требование к предприятию “Б” с правом получения платежа по нему без права регресса к предприятию “А”. Во исполнение договора банк перечислил предприятию сумму денежных средств с учетом оговоренного дисконта, а предприятие передало банку платежное требование. Предприятие “Б” было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора.

По наступлении срока платежа банк “В” выставил предприятию “Б” платежное требование. Предприятие “Б” от акцепта платежного требования отказалось. Тогда банк “В” предъявил требование обратно к предприятию “А”, но последнее удовлетворить его отказалось, ссылаясь на то, что договор на факторинговое обслуживание между банком “В” и предприятием “А” не предусматривает право фактора на регресс, то есть все риски по неоплате денежных требований несет банк “В”.

Получив отказ предприятия “А”, банк “В” обратился к юридическому консультанту.

Дайте юридическую консультацию банку?

6. Между банком “В” (г. Минск) и предприятием “А” (г. Минск) был заключен договор на факторинговое обслуживание, согласно которому банк “В” финансирует оборотный капитал предприятия “А”, а последнее уступает банку “В” денежное требование к предприятию “Б” (г. Москва) с правом получения платежа по нему. Во исполнение договора банк перечислил предприятию сумму денежных средств с учетом оговоренного дисконта, а предприятие предало банку все необходимые документы. Предприятие “Б” было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора.

По наступлении срока платежа банк “В” предъявил предприятию “Б” соответствующее требование. Предприятие “Б” уведомило банк, о том что у предприятия “Б” существует денежное требование к предприятию “А”, возникшее до получения уведомления о факторинге между банком и предприятием “А”, и оно заявляет банку о зачете встречных однородных требований. Банк настаивает на удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что предприятие “Б” может заявить о зачете встречных однородных требований только предприятию “А”.

Подлежит ли требование банка удовлетворению?

Изменится ли решение, если денежное требование предприятия “Б” к предприятию “А” возникло после получения уведомления о факторинге между банком и предприятием “А”?

7. Предприятие “А” (г. Минск) заключило с предприятием “Б” (г. Москва) бартерный договор, по которому предприятие “А” поставляет оборудование, а предприятие “Б” – товары народного потребления. Со стороны предприятия “А” договор был надлежащим образом исполнен. Предприятие “Б”, несмотря на неоднократные требования предприятия “А”, договор не исполняло, ссылаясь на временную невозможность поставки. Тогда предприятие “А” предложило своему контрагенту оплатить поставленное оборудование деньгами. Предприятие “Б” согласилось оплатить оборудование в течение 30 дней. Стороны подписали соответствующее соглашение. Через 2 дня у предприятия “А” возникла срочная потребность в денежных средствах, и оно обратилось в обслуживающий его банк “В” с просьбой о финансировании оборотного капитала предприятия “А” под уступку денежного требования последнего к предприятию “Б” с правом получения платежа по нему и представило все документы.

Руководитель банка поручил юрисконсульту банка дать заключение о юридической возможности заключения договора на факторинговое обслуживание с предприятием “А”.

Дайте обоснованное заключение.

8. Предприятия “А” (г. Минск) и “Б” (г. Минск) заключили с предприятием “Ф” (г. Москва) договор, по которому предприятия “А” и “Б” совместно поставили предприятию “Ф” оборудование, а последнее обязалось оплатить его поставщикам в течение 30 дней. Через 2 дня у предприятия “А” возникла срочная потребность в денежных средствах, и оно обратилось в обслуживающий его банк “В” с просьбой о финансировании оборотного капитала предприятия “А” под уступку денежного требования последнего к предприятию “Ф” с правом получения платежа по нему и представило все документы. Банк согласился удовлетворить просьбу предприятия “А”, но потребовал представить согласие предприятия “Б”. Предприятие “Б” своего согласия не дает.

Возможно ли удовлетворение просьбы предприятия “А” без согласия предприятия “Б”?

9. Предприятие “А” (г. Минск) заключило с предприятием “Б” (г. Минск) договор, в соответствии с которым предприятие “А” поставило предприятию “Б” оборудование, а последнее обязалось оплатить его по платежному требованию предприятия “А” по истечении 30 дней с момента поставки.

Через 5 дней с момента поставки оборудования предприятие “А” по договору комиссии поручило предприятию “В” за вознаграждение от своего имени выставить предприятию “Б” платежное требование и принять от него исполнение по договору поставки, заключенному между предприятиями “А” и “Б”. Предприятие “В” должно было удержать сумму оговоренного вознаграждения, а остальные деньги в течение 2 дней перечислить предприятию “А”. Кроме того, предприятие “В” уплатило предприятию “А” задаток в счет причитающегося с него по договору комиссии платежа и в обеспечение его исполнения. Сумма задатка составила 90% от суммы причитающегося с предприятия “В” по договору комиссии платежа.

По истечении 30 дней с момента поставки оборудования предприятие “В” предоставило в банк платежное требование к предприятию “Б” и приложило договор поставки между предприятиями “А” и “Б”, договор комиссии между предприятиями “А” и “В”, а также документы подтверждающие исполнение со стороны предприятия “А” (поставщика).

После изучения документов банк квалифицировал отношения между предприятиями “А” и “В” как факторинг и, ввиду отсутствия соответствующей лицензии у предприятия “В”, отказал в принятии предоставленных документов к исполнению.

Предприятие “В” обратилось к юридическому консультанту с вопросом об обоснованности отказа банка.

Дайте квалифицированную юридическую консультацию.

Тема 44. Банковский вклад (депозит). Банковский счет. Расчетные правоотношения

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: