Виды деятельности, направленные на ограничение конкуренции 1 страница

План

4.1. Монополистическая деятельность и экономико-правовая характери­стика категории «доминирующее положение».

4.2. Виды злоупотреблений доминирующим положением в России.

4.3. Виды горизонтальных и вертикальных соглашений.

4.4. Практика контроля и антимонопольное регулирование антиконку­рентных соглашений в России.

4.1. Монополистическая деятельность и экономико-правовая характеристика категории «доминирующее положение»

Рассмотрим формы монополистической деятельности хо­зяйствующих субъектов на рынках Российской Федерации, на­правленные на недопущение, ограничение или устранение кон­куренции в виде злоупотреблений доминирующим положением и согласованными действиями хозяйствующими субъектами, про­анализируем структуру правонарушений и выделим основанные тенденции, сложившееся в этой сфере нарушения антимоно­польного законодательства.

Понятие монополистической деятельности, являющееся базовым при определении характера нарушений антимонополь­ного законодательства в России, за последние 10 лет существен­но эволюционировало. До 2002 г. в содержательную сущность этой категории включались действия хозяйствующих субъектов (ХС) и органов исполнительной власти и местного самоуправ­ления, направленные на недопущение, ограничение или устра­нение конкуренции. В настоящее время действия органов власти различных уровней исключены из понятийной характеристики монополистической деятельности, и в круг объектов, попадаю­щих под эту норму права (статья 4 закона «О защите конкурен­ции...»), включены только хозяйствующие субъекты (рис. 8).

Данное изменение вполне закономерно с экономической точки зрения, так как основная цель любой монополистической дея­тельности — извлечение монопольной прибыли путем исполь­зования рыночной власти. Соответственно представительство в данной норме в качестве объекта нарушений органов власти было несколько некорректно.

Поэтому, согласно пункту 10 статьи 4 закона «О защите кон­куренции», под «монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные дей­ствия, запрещенные антимонопольным законодательством» [1].

Рис. 8. Основные направления монополистической деятельности

При определении доминирующего положения на рынке за­конодательство о конкуренции различных государств оперирует чаще всего двумя критериями: монополистической деятельно­стью и структурой рынка. Важно заметить, что в практике ЕС выработаны количественные и качественные показатели, едино­образно применяемые юристами и экономистами во многих странах Европы, что позволяет унифицировать действующее законодательство и приблизиться к единым подходам и нормам, отражающим политику конкуренции [1, 4]. «Доминирующее по­ложение — ситуация, при которой предприятие обладает эко­номической властью, позволяющей предотвращать эффектив­ную конкуренцию и действовать, не принимая во внимание сво­их конкурентов, покупателей и продавцов. Одновременно ры­ночное доминирование — это положение, при котором предпри­ятие в силу рыночной доли, владея техническими знаниями, доступом к сырьевым и финансовым ресурсам, имеет возмож­ность устанавливать цены или контролировать производство или распределение значительной части продукции на релевант­ном рынке» [1].

В законе «О защите конкуренции» содержательно-норма­тивной трактовке категории «доминирующее положение» по­священа статья 5. В сравнении с предыдущим законом сущест­венно модифицировано понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта. В частности, снижен размер доли хозяйствующего субъекта на рынке с 65 до 50 %, начиная с ко­торого компания должна доказать антимонопольному органу, что она не занимает на рынке доминирующего положения.

Хозяйствующие субъекты, доля которых на товарном рынке превышает 50 %, признаются доминирующими, если они не до­кажут, что не обладают возможностью в одностороннем поряд­ке воздействовать на общие условия обращения товаров на со­ответствующем товарном рынке. К таким условиям можно от­нести: установление единой цены товара, выработку общих для всех участников рынка условий поставки, разработку единой методики и формулы скидок с цены, установление приоритет­ных зон географического обслуживания и дифференциацию цен для различных групп потребителей товара и др.

В соответствии с действующим законом: «Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйст­вующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц):

— возможность оказывать решающее влияние на общие ус­ловия обращения товара на соответствующем товарном рынке;

— и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяй­ствующих субъектов;

— и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок дру­гим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о на­рушении антимонопольного законодательства или при осущест­влении государственного контроля за экономической концен­трацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонополь­ным органом исходя из неизменной или подверженной малозна­чительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на то­варном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок» [1].

Важно отметить, что за хозяйствующим субъектом закреп­ляются права представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что его положение на товарном рынке не может быть признано доминирующим. При этом методика ана­лиза рынка и положения на нем хозяйствующего субъекта должна соответствовать инструкциям, а полученные результаты должны быть экономически и юридически аргументированы.

Установленный в законе порог в размере 50 % доли рынка как признак доминирования соответствует практике большинст­ва стран-членов ЕС. Законодательство отдельных стран-членов ЕС предусматривает и меньшие пороговые значения.

Не может быть признано доминирующим положение хозяй­ствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 %. Данная норма осталась неизменна и повторяет положение пре­дыдущего закона.

Особенностью нового закона является включение в практи­ку законоприменения категории коллективного доминирова­ния. Важно, что констатация коллективного доминирования возможна только при совокупном исполнении или существова­нии нескольких (пяти) условий. Доказательство или опроверже­ние коллективного доминирования потребует использования системного алгоритма, многоступенчатого и тщательного эко­номического анализа.

В статье 5 части 3 закона «О защите конкуренции» форму­лировка имеет следующий вид: «доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой органи­зации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъ­ектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйст­вующих субъектов на соответствующем товарном рынке, пре­вышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответст­вующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (на­стоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов составляет менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъ­ектами товар не может быть заменен другим товаром при по­треблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенно­му кругу лиц» [1].

Установление нижнего порога доминирования в размере 8 % предоставляет антимонопольному органу возможность про­анализировать и выявить монопольные тенденции на товарных рынках, характеризующихся олигополистической структурой, т. е. доминированием ограниченного количества крупнейших ком­паний, которое сопряжено с ограничением конкуренции и ущем­лением интересов иных лиц. Любые решения антимонопольного органа о злоупотреблении доминирующим положением на оли- гополистических рынках, а также соответствующие решения о применении санкций за такое правонарушение хозяйствующие субъекты вправе оспаривать в суде.

Расширение перечня рыночных ситуаций, которые могут характеризоваться как доминирование одного или нескольких хозяйствующих субъектов, предоставляет антимонопольному органу возможность в условиях судебного состязания:

— доказать необоснованное повышение цен;

— дискриминационное^ условий договоров;

— навязывание невыгодных условий договоров, не отно­сящихся к предмету договора;

— влиять в одностороннем порядке на общие условия об­ращения товара в отношении компаний, обладающих рыночной властью.

В целях совершенствования практики применения антимо­нопольного законодательства закон безальтернативно, не требуя специального доказательства, устанавливает, что «доминирую­щим признается положение хозяйствующего субъекта — субъ­екта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии».

Данная законодательная норма закрепляет сложившуюся судебную практику по делам о нарушении антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий и явля­ется обобщением практики применения антимонопольного за­конодательства за период с 1992 г., что полностью соответству­ет экономической природе субъекта естественной монополии.

В заключение параграфа отметим, что федеральными зако­нами в особых условиях могут устанавливаться случаи призна­ния доминирующего положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 35 %. На наш взгляд, данная ситуация возможна для тех рынков, функционирование которых сопряжено с национальной безо­пасностью страны (социально значимые, стратегические, рынки отдельных видов природных ресурсов).

Особым случаем доминирования является ситуация двусто­ронней монополии, нередко принимающей формы противостоя­ния на рынках монопольного продавца и монопольного (моно- псонического) покупателя. Подобные отношения существуют между предприятиями, тесно связанными между собой внутри­отраслевой кооперацией или в условиях рынка естественных и временных монополий. Исход двусторонней монополии в зна­чительной степени зависит от сравнительной способности ее субъектов вести торг. Можно утверждать, что действительные цены и объем рынка при двусторонней монополии будут нахо­диться в промежутке между двумя крайними ситуациями: когда монополист максимизирует прибыль и когда монопсонист мак­симизирует собственную функцию на основе представлений о конкурентной структуре рынка [2].

4.2. Виды злоупотреблений доминирующим положением в России

В статье 10 закона «О защите конкуренции» изложены пра­вовая природа и перечень форм злоупотреблений доминирую­щим положением. Согласно этой статье: «запрещаются дейст­вия (бездействие) занимающего доминирующее положение хо­зяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конку­ренции и (или) ущемление интересов других лиц» [1].

Статистический анализ деятельности антимонопольных ор­ганов за весь период показывает, что злоупотребление домини­рующим положением хозяйствующих субъектов превалирует в структуре выявленных нарушений антимонопольного законо­дательства. В 2007 г. и 2008 г. на их долю приходилось более 55 % рассмотренных ФАС России и его территориальными управлениями заявлений (5 290 и 2 931 соответственно). Это подтверждает тот факт, что ожидания ХС относительно наведе­ния порядка на монополизированных товарных рынках в тече­ние всего анализируемого периода остаются высокими.

Процент возбужденных дел не превысил четверти всех рас­сматриваемых дел. Однако их количество увеличилось в 2007 г. За период с 1999 г. количество рассмотренных фактов наруше­ний (заявления и возбужденные дела по инициативе АМО) уве­личилось почти в 2,5 раза, а доля возбужденных дел в общем количестве признанных нарушениями — на 18 процентных пункта. По 614 делам были выданы предписания, из которых 409 исполнено. Количество предписаний по данному виду зло­употреблений несколько снизилось, хотя и остается стабильно высоким — на уровне 27-34 %). В 2007 г. принято 676 решений о признании нарушения по результатам рассмотрения дел в от­четном периоде, а по 242 делам за отчетный период проходили процедуры обжалования в судах различной инстанции, что и повлияло на снижение исполнительской дисциплины.

Рассмотрим основные виды злоупотреблений хозяйствующих субъектов доминирующим положением, которые ограничивают конкуренцию или ущемляют интересы других лиц в соответст­вии со статьей 10 закона «О защите конкуренции» (рис. 9) [1].

По направлениям воздействия злоупотребления домини­рующим положением можно объединить в две основные группы нарушений:

— злоупотребления по отношению к контрагентам по дого­вору — поставщикам и потребителям;

— злоупотребления по отношению к субъектам, действую­щим на рынке, — реальным и потенциальным конкурентам.

Навязывание контрагенту невыгодных условий договора явля­ется наиболее характерным нарушением предприятий, занимаю­щих доминирующее положение: например, в 2007 г. на их долю приходилось около 27 % всех злоупотреблений, или 355 дел. За последние годы наметилось некоторое снижение доли этих видов злоупотреблений в отраслях энергетики, транспорта, ЖКХ.

Под навязыванием контрагенту условий договора понима­ется отказ субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, заключить договор без вы­полнения невыгодных для контрагента условий.

Под дискриминирующими условиями, включаемыми в договор, понимаются такие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими субъектами.

Рис. 9. Виды злоупотреблений хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке

Наиболее распространенным видом злоупотреблений явля­ется ценовая дискриминация: эксклюзивные скидки для отдель­ных групп потребителей, установление различных бонусов и вознаграждений особым потребителям и др. Нередки злоупот­ребления в виде принудительного ассортимента, продажи в на­грузку, условий поставки. Например, обязательное страхование имущества, являющегося предметом договора, у определенного страховщика, поставка оборудования только вместе с услугами по проведению его пусконаладочных работ, продажа компьюте­ров только вместе с программным обеспечением и расходными материалами, ограничения на осуществление каких-либо дейст­вий, неоплачиваемая реклама и пр. Необоснованные требования могут выражаться не только во включении таких условий в текст данного договора, но и в понуждении заключения от­дельного договора с такими требованиями.

Второе место по факту злоупотреблений занимает необос­нованный отказ от заключения договора с отдельными покупа­телями (заказчиками) при наличии возможности безубыточного производства или поставки соответствующего товара как реак­ция монополиста на нежелание субъектов рынка заключить до­говор на невыгодных для него условиях. На долю этих дел при­ходится около 17,6 %. Они занимают также второе место по ко­личеству выданных предписаний.

В последнее время подавляющее большинство данного вида нарушений касается действий субъектов естественных монопо­лий. Практически в каждом регионе рассматриваются дела, свя­занные с отказом энергопоставляющей организации заключить договоры электроснабжения с хозяйствующими субъектами, требуя у них оплаты электроэнергии, использованной предыду­щими арендаторами помещений. Классическими нарушениями являются отказы в портах заключать договоры на обслуживание пассажирских судов независимых субъектов рынка.

Третьим наиболее распространенным нарушением является несоблюдение установленного нормативными актами порядка ценообразования. За 2007 г. было возбуждено 172 дела, что со­ставило почти 13 % всех нарушений в сфере злоупотреблений доминирующим положением.

Основная часть нарушений за последние годы связана с от­сутствием согласованных тарифов на регулируемые виды услуг с региональными энергетическими комиссиями, с администра­циями субъектов РФ или муниципальных образований. Напри­мер, злоупотребления, допущенные хозяйствующими субъекта­ми — естественными монополистами (водо-, газо-, тепло-, энер­госнабжение, отдельные виды транспорта и связи, услуги пор­тов и аэропортов)[2].

В 2007 г. значительно увеличилось количество возбуждае­мых дел (170 дел) и выданных предписаний по факту необосно­ванного сокращения или прекращения производства товаров (предоставление услуг). Наиболее часто данное нарушение фик­сируется в деятельности субъектов естественных монополий.

Некоторое снижение в возбужденных делах (50 дел) наблю­далось по фактам препятствия доступа на рынок (почти в 2 раза). Количество нарушений по созданию дискриминационных усло­вий доступа на рынок сократилось и составило 51 факт, а изъятие товара из обращения уменьшилось на 5 фактов. Количество вы­данных предписаний по фактам установления монопольно вы­соких (низких) цен увеличилось практически в 2 раза. В целом по данному пункту наблюдался достаточно высокий процент в заявлениях (около 7-8 %) на протяжении всего периода мони­торинга (2008 г.) (рис. 10).

Для сохранения доминирующего положения на рынке и ук­репления рыночной власти монополисты создают препятствия доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам. В 2007 г. в РФ было рассмотрено более 200 заявлений. Доля данной груп­пы нарушений составила 3,76 % от общего количества ежегод­ных нарушений.

Под препятствием (барьерами) для доступа на рынок по­нимаются правовые, организационные, экономические, техно­логические и финансовые факторы и обстоятельства, мешающие вступлению новых хозяйствующих субъектов на данный товар­ный рынок и ограничивающие их возможности на равных усло­виях конкурировать с уже действующими на нем хозяйствую­щими субъектами.

Примерами создания препятствий являются эксклюзивные соглашения, меры в сфере охраны интеллектуальной собствен­ности, установление контроля над поставщиками (потребителя­ми) реальных или потенциальных конкурентов, применение различных систем скидок, ограничения на продажу или после­продажное обслуживание, распространение ложных сведений о своей деятельности или деятельности конкурентов и др.

1 — создание дискриминационных 6 — установление монопольно низких условий доступа цен

2 — навязывание невыгодных условий 7 — установление монопольно высо- договора ких цен

3 — необоснованное установление раз- 8 — создание препятствий доступа на личных цен (тарифов) на один товар рынок

4 — необоснованное сокращение или 9 — необоснованный отказ от заклю- прекращение производства товаров чения договора

5 — нарушение порядка ценообразо- 10 — прочие нарушения, в том числе вания изъятие товаров из обращения

Рис. 10. Структура выданных предписаний по фактам злоупотреблений хозяй­ствующих субъектов доминирующим положением на рынке по системе ФАС РФ в 2008 г.

Исходя из анализа нарушений, совершаемых хозяйствую­щими субъектами, занимающими доминирующее положение на соответствующих товарных рынках, можно выделить три на­правления нарушений:

— ограничение подачи либо угроза ограничения подачи ре­сурсов по действующим договорам, что используется как способ понуждения погашения собственных долгов за потребленные ресурсы;

— отказ от заключения договоров, ограничение подачи либо угроза ограничения подачи ресурсов по действующим договорам, что используется как способ понуждения погашения долгов за ресурсы, потребленные прежними владельцами собственности;

— ограничение подачи либо угроза ограничения подачи одного вида ресурсов по действующему договору как способ понуждения погашения задолженности за потребление другого вида ресурсов по другому действующему договору.

ФАС России 13 августа 2008 г. признала группу компаний «Ме-

чел» нарушившей статью 10 закона «О защите конкуренции» в части создания дискриминационных условий для отдельных потребителей продукции; эконо­мически и технологически необоснованного отказа от заключения договора на поставку продукции; установления, поддержания монопольно высокой цены товара.

Красноярское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) признало ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» нарушившим статью 10 закона «О защите конкуренции». Компания злоупотребила доминирующим положением на рынке поставки авиационного керосина. ЗАО «Сибирь Авиа Сервис», доминируя в географических границах аэропорта «Красноярск» на товарном рынке поставок авиационного топлива, вынудило ОАО «КрасЭйр» заключить договор на поставку авиационного топлива и оказание услуг топ- ливно-заправочного комплекса на невыгодных для него условиях. В договоре указывалось, что «Сибирь Авиа Сервис» имеет право по своему усмотре­нию увеличивать стоимость топлива и услуг по топливозаправке при на­рушении контрагентом условий расчетов по договору. В случае неиспол­нения ОАО «КрасЭйр» условий договора ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» остав­ляет за собой право не производить заправку его воздушных судов.

Анализ отраслевой структуры нарушений в форме злоупот­ребления доминирующим положением на товарных рынках по системе антимонопольных органов за 1999-2008 гг. показал, что доля нарушений сократилась в сфере связи (на 8,33 %), нефте­добычи и переработки (на 1,48 %).

Подавляющая часть злоупотреблений доминирующим по­ложением (около 80 %) в 1999-2008 г. была допущена субъекта­ми сферы естественных монополий (электро- и теплоэнергетика, железнодорожный транспорт, связь). Так, количество нарушений в сфере электро- и теплоэнергетики увеличилось в 4 раза за весь период наблюдения. Второе место среди нарушителей занимала сфера газоснабжения (рост составил с 8,0 до 11,3 %), третье ме­сто — жилищно-коммунальная сфера (13,3 %).

Особое место среди нарушителей занимают субъекты естест­венных монополий и иные доминирующие на рынке компании, действия которых направлены или имеют своим результатом дискриминацию одного контрагента по сравнению с другими.

Можно выделить несколько видов нарушений, характери­зующихся как дискриминация. Первым видом нарушений, наи­более тяжелых по экономическим последствиям, является соз­дание субъектом, занимающим доминирующее положение, дис­криминирующих условий доступа заинтересованных лиц к своим производственным мощностям, инфраструктурным сетям. Вто­рым видом нарушений является предоставление контрагентам услуг, выполнение работ доминирующими на рынке субъектами на неравных условиях.

Исходя из анализа отметим наиболее характерные черты пе­речисленных злоупотреблений в различных отраслях экономики.

Электроэнергетика

Эта сфера отличается самым высоким уровнем нарушений антимонопольного законодательства. Так, с 2005 по 2007 г. ко­личество рассмотренных заявлений, выявленных нарушений и возбужденных дел составило в совокупности около половины всех нарушений.

Нарушения антимонопольного законодательства в сфере элек­троэнергетики в основном касаются деятельности электросетевых компаний, осуществляющих естественно-монопольный вид дея­тельности, и связаны с отказом или уклонением от заключения договора на передачу электроэнергии, а также с навязыванием невыгодных или не относящихся к предмету договора условий при заключении договора на оказание услуг по технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям.

Более ²/₃ всех злоупотреблений доминирующим положени­ем фиксируется в этой сфере. Кроме того, большое количество нарушений связано с препятствием доступу на оптовый рынок электроэнергии со стороны смежных сбытовых организаций. Нарушения выражаются, как правило, в отказе от согласования необходимых документов, обеспечивающих информационный обмен и передачу данных по системам коммерческого учета, которые являются необходимыми для получения доступа к тор­говой системе оптового рынка.

Для снижения доли этих нарушений необходимо использо­вать различные инструменты с целью исключения ценовых ко­лебаний, связанных с наличием системных ограничений, вслед­ствие которых на рынке в некоторые периоды времени могут возникнуть условия для манипулирования ценами. Так, для це­лей предотвращения значительных всплесков свободной (нере­гулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на рынке можно применять, например, такие жесткие меры, как раз­деление компаний. А в случае неоднократного злоупотребления доминирующим или исключительным положением, в том числе при осуществлении манипулирования ценами на оптовом и роз­ничных рынках, антимонопольным органом могут быть приме­нены меры по принудительному разделению таких хозяйствую­щих субъектов.

В связи с созданием федерального оптового рынка электро­энергии и мощности (ФОРЭМ), в том числе на базе крупных тепловых станций, появились предпосылки для развития конку­рентных отношений в сфере генерации электроэнергии. Вместе с тем добиться права выхода на ФОРЭМ удалось весьма ограни­ченному количеству крупных потребителей.

Также обращало на себя внимание противодействие РАО «ЕЭС России», владельца магистральных линий электропередач, выходу на рынок экспорта электроэнергии предприятий, не вхо­дящих в группу лиц РАО «ЕЭС России».

Нефтяной сектор

Высокий уровень экономической концентрации и наличие вертикальной интеграции обусловливают основные барьеры для входа и осуществления рентабельной деятельности на рынках нефтепродуктов.

Основными проблемами, с которыми сталкиваются потен­циальные и действующие участники рынка, являются:

— ограничение или отсутствие доступа независимых уча­стников рынка к мощностям по переработке нефти;

— ограничение или отсутствие возможности независимых участников рынка поставлять нефтепродукты в отдельные ре­гионы;

— наличие у вертикально-интегрированных компаний (ВИНК) большого административного ресурса;

— высокие первоначальные затраты.

Деятельность «малых» и «средних» нефтегазодобывающих организаций способствует освоению месторождений с небольши­ми запасами или с трудно извлекаемыми ресурсами. Однако воз­никают проблемы недискриминационного доступа этих предпри­ятий как к внутрипромысловым нефтепроводам, принадлежащим крупным нефтедобывающим предприятиям, так и к магистраль­ным трубопроводам. «Малые» нефтедобывающие предприятия практически лишены доступа к нефтеперерабатывающим заводам, входящим в состав крупных нефтяных компаний.

Во второй половине 2007 г. и начале 2008 г. отмечалась си­туация, когда в отдельных регионах вертикально-интегрирован­ные компании, доминируя в оптовом и розничном сегменте рынка нефтепродуктов, при неизменном уровне собственных розничных цен повышают оптовые цены для независимых опе­раторов АЗС до уровня, превышающего уровень розничных цен, что приводит к нерентабельной деятельности независимых АЗС.

Электрическая связь

Анализ нарушений в этой сфере позволяет сделать вывод о том, что имеют место случаи, когда «альтернативные» (новые) операторы связи работают в дискриминационных условиях по сравнению с операторами, являющимися дочерними, зависимы­ми или «дружественными» по отношению к «традиционным» (старым) операторам связи. Однако, несмотря на то что за по­следние годы абсолютное количество заявлений увеличилось в 1,5 раза, доля в общей структуре нарушений имеет устойчивую тенденцию к понижению.

В сфере связи высококонцентрированными являются сле­дующие инфраструктурные рынки:

— рынки доступа к инфраструктуре связи (доступ к зданиям, сооружениям связи, в том числе к линейно-кабельным сооруже­ниям электросвязи, к сети почтовой связи общего пользования);

— рынки доступа к сети электросвязи общего пользования на местном, зоновом, междугородном и международном уровне.

Развитие конкуренции на других рынках услуг связи обес­печивается развитием конкуренции на вышеупомянутых рынках доступа к сетям и инфраструктуре. При этом следует учитывать, что сети электросвязи взаимоувязаны и отдельно, без подклю­чения к сетям связи общего пользования, они эффективно раз­виваться не могут.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: