Виды деятельности, направленные на ограничение конкуренции 2 страница

Жилищно-коммунальное хозяйство

Серьезные опасения вызывают темпы реформирования жи­лищно-коммунального хозяйства и установление основ отноше­ний между потребителями и производителями услуг так назы­ваемых «локальных» монополий (водоснабжение, канализация и др.). В последние годы доля нарушений в этой сфере состав­ляет 13 %.

Среди нарушений антимонопольного законодательства в сфе­ре ЖКХ, квалифицируемых по статье 10 закона «О защите кон­куренции», достаточно распространено нарушение порядка це­нообразования, установленного нормативными актами: это и завышение норм и нормативов, и установление экономически необоснованных тарифов, и практика двойного счета. Наруше­ние происходит в основном за счет следующих составляющих: отсутствие необходимых затрат на капитальный ремонт; вклю­чение в тариф сумм предполагаемых неплатежей предприятий и организаций; включение в тарифы потерь в инженерных сетях; завышение объемов потребления теплоэнергетических и водных ресурсов предприятиями ЖКХ; использование в качестве базы расчетов фактических данных, а не норм и нормативов, как того требует методика расчета экономически обоснованных ставок и тарифов на услуги в сфере ЖКХ.

Анализ общеэкономической ситуации показывает, что в ря­де случаев злоупотребление доминирующим положением связано с объективной нехваткой основных и оборотных средств инфра­структурных предприятий сферы естественных монополий в элек­троэнергетике, ЖКХ и транспорте. Данная ситуация иногда обу­словлена некорректной тарифной политикой, которая не учитывает старение основных фондов указанных рыночных субъектов и спо­собствует развитию внутриотраслевого перекрестного субсидиро­вания и региональным перекосам в ценообразовании.

Представляется, что в ближайшей перспективе с развитием рыночной конкуренции и происходящими интеграционным про­цессами в экономике вопросы злоупотреблений доминирующим положением по отношению к конкурентам будут приобретать все большее значение. Так, финансово-промышленные группы, крупные холдинговые компании, в том числе многоотраслевые, имеют возможность применять такие методы конкурентной борьбы, как перекрестное субсидирование за счет высокой при­быльности операций на отдельных сегментах рынка, дотирова­ние менее эффективных операций на других сегментах рынка и вытеснение тем самым конкурентов.

4.3. Виды горизонтальных и вертикальных соглашений

Горизонтальные и вертикальные соглашения, наряду с тра­диционными монополиями, могут быть самым крупным источ­ником антиконкурентного поведения в рыночной экономике. Такие соглашения снижают положительный эффект рыночной экономики, поскольку устраняют независимость принятия ре­шений компаниями для эффективного распределения ресурсов, стимулирования эффективности производства и создания новой продукции.

Антимонопольная политика строится на основе предполо­жения о том, что общество может утратить порождаемые конку­ренцией преимущества, если разрешит конкурентам действовать согласованно и объединять свою рыночную мощь. Соглашения стары как мир, и еще Адам Смит в труде «Богатство наций» от­мечал, что когда люди занимаются одним ремеслом, они редко встречаются даже для веселья и развлечений, но когда они все же встречаются, их беседа завершается заговором против пуб­лики или какими-то ухищрениями, чтобы поднять цены.

Соглашения между конкурентами, которые ограничивают возможность их независимой деятельности путем принятия на себя определенных обязательств, принимают характер горизон­тальных соглашений. Термин охватывает широкий круг моде­лей поведения: от создания совместных предприятий, единой технологии размещения рекламы, проведения совместных мар­кетинговых исследований, деятельности отраслевых ассоциаций до фиксирования цен и выставления мошеннических заявок [2].

Не все соглашения между конкурентами ограничивают кон­куренцию. Многие виды совместной деятельности положитель­но сказываются на состоянии конкуренции: они могут стимули­ровать факторы эффективности, снижать риск, создавать новые виды продукции или методы ее распределения (дистрибуции), повышать качество информационных потоков и, следовательно, конкурентный характер функционирования рынка.

Конкуренты могут совместно инвестировать средства в строи­тельство нового предприятия, коммуникационные сети или объ­екты совместной инфраструктуры, которые ни один из них не смог бы построить самостоятельно, осуществлять исследования и разработки, дорогостоящие для одной компании; совместно закупать сырье и материалы и, следовательно, снижать издерж­ки; создавать сеть поставщиков, чтобы предложить новый про­дукт или снижать совокупные затраты по логистике; организо­вывать отраслевую ассоциацию для сбора статистических дан­ных и оперативной информации.

Однако горизонтальные соглашения между конкурентами могут устранять конкуренцию, сокращая объемы выпуска про­дукции и поднимая цены. В каких-то аспектах горизонтальные соглашения стимулируют конкуренцию, одновременно в целом ограничивая ее.

Антимонопольные органы различают соглашения, стимули­рующие конкуренцию, и антиконкурентные соглашения.

Так, горизонтальные соглашения, ограничивающие конку­ренцию, не приводят к интеграции хозяйственных операций, созданию нового товара или метода распределения или к какой- либо иной совместной деятельности, стимулирующей конку­ренцию. Они часто характеризуются как «неприкрытое» огра­ничение торговли, картельное поведение или сговор и основы­ваются на фиксировании цен, подаче мошеннических заявок и распределении территории или клиентов, а также на бойкоте или отказе от деловых контактов. Вред, наносимый такими со­глашениями, не компенсируется никакими проистекающими из них благами экономического или общественного характера. В большинстве стран картельные соглашения являются серьез­ными нарушениями конкурентных норм, а в ряде стран они пре­следуются как преступление [2, 4, 5].

Рассмотрим подробнее такие виды горизонтальных согла­шений, как карательное соглашение, бойкот и совместный отказ от ведения дел.

Картельные соглашения

Существует много видов картелей, но все они снижают вы­пуск продукции и повышают цены, устраняя конкуренцию между сторонами по соглашению о создании картеля. Чаще всего про­давцы или покупатели заключают между собой следующие виды картельных соглашений: соглашения о фиксировании цен, со­глашения о подаче мошеннических заявок на торгах, соглашения о распределении клиентов, соглашения о распределении террито­рии и соглашения о сокращении объема выпуска продукции.

Полностью устранить конкуренцию картели не способны. Конкуренты могут договориться лишь об устранении конкурен­ции за определенных клиентов или в определенных районах страны. Иногда члены картеля могут договориться о цене, но не прекращать конкуренции за оказание какой-то услуги или в области качества. Монопольные прибыли могут целиком или частично нивелироваться этими ограниченными формами конку­ренции. И все же свой вред наносят и ограниченные картели — без них и цены были бы ниже, и объем выпуска продукции вы­ше. В картелях могут быть и иные изъяны: так, некоторые чле­ны картеля могут мошенничать, продавая товары ниже согласо­ванной цены или за пределами отведенной им территории.

Картелю иногда приходится потратить немало усилий, что­бы держать своих членов в согласованной команде или бороться с нарушениями картельных договоренностей. Ценовая конку­ренция и нарушение картельных правил могут снизить ущерб от картеля, но не устраняют его полностью. Побудительным моти­вом для вхождения в картель — это неспособность членов ком­пании решать сложные задачи функционирования на рынке. Во многих странах, особенно там, где ранее существовала эконо­мика централизованного планирования, компании могут рас­сматривать сговор как средство наведения порядка на рынке, обеспечение благополучия своей отрасли. Однако в настоящее время деятельность конкурентных сил почти повсеместно при­знается в качестве лучшего средства распределения ресурсов в экономике и максимального увеличения общественного благо­состояния [2].

Проанализируем виды картельных соглашений и формы их реализации.

Фиксирование цен используется для обозначения самых разнообразных действий, предпринимаемых конкурентами с це­лью прямого воздействия на цены. Простейшей формой фикси­рования цен является соглашение о цене или ценах, взимаемых с некоторых или со всех покупателей. Если покупатели не име­ют альтернативы предлагаемому картелем товару и не могут сократить его потребление, то повышение цены может быть весьма существенным.

Подача мошеннических заявок представляет определенную тактику поведения при конкурсах или торгах. Один или не­сколько участников торгов соглашаются не подавать заявки, или участники договариваются, что один из них запросит наимень­шую цену, а остальные подадут заявки по цене выше намечен­ной или искусственно завышенной по сравнению с ценой буду­щего победителя. Процесс торгов должен проводиться таким образом, чтобы обеспечить справедливость и самые низкие из возможных цен, а подача мошеннических заявок подрывает этот конкурентный процесс.

Распределение заказчиков и территорий. Фирмы могут кон­тролировать цены, договариваясь о распределении между собой клиентов или рынков и таким образом устранять конкуренцию. Соглашения о разделе рынков могут оказать более существен­ное воздействие на конкуренцию, нежели фиксирование цен. Когда на рынке остается лишь один игрок, с ним никто не мо­жет конкурировать по ценам, услугам, качеству и инновации. Соглашения о распределении рынков устраняют необходимость отслеживать методы ценообразования у компаний, являющихся сторонами такого соглашения, равно как и необходимость в со­гласовании цен между производителями с разным уровнем се­бестоимости.

Нередко фирмы, участвующие в картельных соглашениях, пытаются оправдать картели, защищать свою деятельность, на­зывая ее эффективной и полезной. Эти аргументы подвергают сомнению ценность конкуренции как таковой в конкретных от­раслях или в конкретных обстоятельствах, являясь ничтожными по своей сути.

Бойкот и совместный отказ от ведения дел

Совместным отказом от ведения дел или бойкотом является горизонтальное соглашение между конкурентами, направленное на отказ ведения дел с другими конкурентами, поставщиками или клиентами. Такие соглашения могут заключаться в рамках кар­тельной деятельности или быть частью некартельного договора, связанного с совместным предприятием или договором о сотруд­ничестве, которые потенциально конкурентно благоприятны.

Совместный отказ вести дела с клиентами, если те не согла­сятся на ценовые или иные условия, установленные участвую­щими в этом отказе фирмами, — это форма давления, позволяю­щая настоять на определенных условиях. Подобное поведение расценивается как незаконное в юрисдикциях, где проводится различие между принципом «per se» и анализом на основе прави­ла разумного подхода, и не может повысить эффективность. Если же конкуренты объединяются, чтобы оказать давление на по­ставщиков или клиентов с целью заставить их прекратить дела с другим конкурентом, то они также ведут себя как картели.

В целом для бойкотов, которые следует рассматривать как антиконкурентные, характерны попытки поставить конкурентов в экономически невыгодное положение, нанести ущерб их репу­тации либо вообще лишить их возможности вести деятельность.

Бойкот закрывает доступ к нужному ресурсу (товару, пред­приятию или H&P), особенно если бойкотирующая фирма обла­дает доминирующим положением на рынке. К тому же такая линия поведения не обеспечивает никаких факторов эффектив­ности. Вероятность антиконкурентных последствий очевидна, а вот возможности стимулирования конкуренции ограничены.

Однако в одних случаях совместный отказ от ведения дел может стимулировать повышение эффективности, сделав рынки более конкурентными, в других — повышает экономическую эф­фективность или отвечает общим экономическим интересам группы, не пытаясь снизить прибыль какой-то одной группы, а в отдельных случаях решаются общественные и моральные зада­чи, которые в целом не связаны с хозяйственными и экономиче­скими интересами группы [2].

Примером договора, потенциально стимулирующего конку­ренцию, является совместное соглашение о закупках, заключен­ное группой мелких конкурентов. С помощью такого соглаше­ния группа может воспользоваться экономией масштаба при закупках и складировании и, следовательно, может эффективно конкурировать с более крупными соперниками. Такая закупоч­ная организация может ограничить членство, чтобы другие кон­куренты не обеспечили себе тоже снижение издержек, которое досталось и членам группы [2].

Кроме перечисленных соглашений выделим отраслевые ас­социации и лоббирование и экспортные картели.

Отраслевые ассоциации и лоббирование

Отраслевые ассоциации поддерживают связи с правитель­ством от лица членов ассоциации через лоббирование и актив­ное представительство при участии в законотворческом процес­се. Так, отраслевые ассоциации могут убедить правительство пойти на антиконкурентные действия: провести через решение правительства или законодательные органы власти льготы или преференции, позволяющие достигнуть монопольной власти, легализации картелей, ограничения импорта; выделение квот; разграничение рынка; установление картельных цен или огра­ничений по выходу на рынок. Нередко ассоциации ставят перед собой задачи информационного обмена, снабжения членов ас­социации агрегированной информацией о рынке и экономиче­ских тенденциях. Вместе с тем ассоциации нередко решают бо­лее широкий круг задач: социальные программы, спонсоринг, обучение и подготовку кадров.

Экспортные картели

Экспортные картели занимаются лишь экспортными сделка­ми и являются законными во многих странах. Они могут выво­дить подобное поведение из-под действия норм антимонополь­ного права. Логика этого исключения состоит в том, что экс­портные картели наносят вред лишь зарубежным потребителям, которые не интересуют национальные органы власти. Однако даже там, где такие картели существуют законно, их деятель­ность может оказать воздействие и на внутренний рынок. На­пример, участники картеля в ходе согласования экспортных цен или условий продажи могут обмениваться информацией о внут­ренних ценах или объеме выпуска продукции, что позволит им заключить оформленное или неоформленное соглашение, затра­гивающее внутренний рынок.

Хотя экспортные картели могут существовать в стране-экс­портере, в странах-импортерах они могут преследоваться. Их положение зависит от норм экстерриториальности конкурентно­го права этих стран. В любом случае расширение сотрудничест­ва между антимонопольными ведомствами и давление с целью гармонизации антимонопольной политики во всем мире могут привести к тому, что экспортные картели перестанут быть ис­ключением из правил.

Одним из направлений деятельности компаний, позволяющих повысить эффективность их функционирования на рынке, является вертикальное межфирменное взаимодействие, которое может осуществляться в виде вертикальной интеграции или вертикаль­ных соглашений (вертикальных договорных ограничений).

Наиболее распространенной формой вертикальных согла­шений являются отношения между предприятиями, находящи­мися на разных уровнях производства или реализации товара.

Эти соглашения могут быть оформленными или неоформ­ленными. Фирмы могут по своему выбору заключать детальные письменные контракты или полагаться на устные договоренно­сти или устоявшуюся практику, о которой известно участникам.

Независимо от формы вертикального договора в ходе эко­номического анализа соглашения в первую очередь необходимо рассматривать фирмы-участники технологической цепочки как единую вертикальную структуру. Решения вертикальной струк­туры, которые принимаются на уровнях upstream или downstream или совместно на обоих уровнях, определяют производственные издержки, характер и качество продаваемого товара или услуги, цену, по которой продается товар или услуга, объем продаж и географию рынков или клиентов. Кроме того, эти решения определяют совокупную прибыль, получаемую коллективно фирмами-участниками картеля при условии соблюдения внеш­них ограничений.

Приведем следующие примеры ограничивающих вертикаль­ных соглашений:

— Соглашения о поддержании цен при перепродаже, в со­ответствии с которыми розничная цена фиксируется производи­телем или навязываются верхний и нижний пределы цены.

— Эксклюзивные соглашения о распределении, в соответст­вии с которыми распределительные организации (дистрибьюто­ры) получают эксклюзивное право работы в данной местности или с определенными видами клиентов, или с определенными товарами.

— Эксклюзивные дилинговые соглашения, в соответствии с которыми фирмам downstream запрещается вести дела с произ­водителями-конкурентами или дистрибьюторами-конкурентами.

— Соглашения о связанной продаже, в соответствии с ко­торыми торгово-посреднические фирмы обязаны закупать навя­занный ассортимент товаров, чтобы выкупить выбранный товар. Крайним примером этого вида соглашения является «навязыва­ние полного ассортимента».

— Навязывание объема закупок, в соответствии с которым от торгово-посреднических фирм требуется закупать определенный минимальный объем какого-либо товара [4]. Этот перечень отнюдь не является исчерпывающим. Соглашения между фирмами, нахо­дящимися на различных этапах технологической цепочки или вос­производственного цикла, могут быть очень сложными и включать большое количество взаимных гарантий и обязательств.

Кроме того, если существуют высокая рыночная концентра­ция, следует тщательно рассмотреть воздействие соглашения на конкуренцию; необходимо определить, наблюдается ли значи­тельный рост эффективности, вытекающий из соглашения, кото­рый перевешивает вред от ограничения конкуренции [4, 5].

4.4. Практика контроля и антимонопольное регулирование антиконкурентных соглашений в России

Выявление и пресечение соглашений (согласованных дейст­вий) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, в течение всего периода действия антимонопольного законодатель­ства в России остаются ограниченными и незначительными в свя­зи с либеральными действующими административными и кон­курентными нормами, сложностью их распознавания, выявле­ния и доказывания.

Проблематичность идентификации заключаемых соглаше­ний обусловлена их краткосрочностью и латентным характером, юридической и экономической несогласованностью содержа­тельной трактовки основных категорий, формирующих данное понятийное поле.

В законе «О защите конкуренции» разработан перечень экономических признаков согласованных действий, направлен­ных на ограничение конкуренции и извлечение монопольной сверхприбыли, доказательства которых достаточно для установ­ления факта подобных действий на рынке. Предусмотрены ба­зовые параметры и критерии, при которых поведение хозяйст­вующих субъектов на рынке будет квалифицироваться как со­глашения и/или согласованные действия, направленные на ограничение конкуренции [2].

Согласно статье 4 закона «О защите конкуренции» согла­шение хозяйствующих субъектов, ограничивающее конкурен­цию (далее — соглашение), — это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Совершение хозяйствующими субъектами действий по со­глашению не относится к согласованным действиям.

В статье 8 закона «О защите конкуренции» впервые введена в юридический оборот категория «согласованные действия хо­зяйствующих субъектов на товарном рынке». Отметим, что иско­мое действие может квалифицироваться таковым только тогда, когда оно удовлетворяет совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каж­дого из указанных хозяйствующих субъектов только при усло­вии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не явля­ются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Такими обстоятельствами могут быть изменения:

— регулируемых тарифов;

— цен на сырье, используемое для производства товара;

— цен на товар на мировых товарных рынках;

— спроса на товар в течение не менее чем одного года;

— спроса в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Данный список не является закрытым, а перечень обстоя­тельств, влияющих на поведение неограниченного круга субъ­ектов, может быть более широким (форс-мажорные обстоятель­ства, специальные решения правительства или законодательных органов власти).

Согласно статье 11 закона «О защите конкуренции» запрет накладывается на следующие три вида соглашений и согласо­ванных действий, ограничивающих конкуренцию:

1) соглашения между хозяйствующими субъектами или со­гласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если они приводят или могут привести к определенным экономическим или структурным изменениям рынка, антикон­курентным поведенческим действиям субъектов, установлению противодействий со стороны других субъектов и пр.;

2) иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением вертикальных соглашений, которые признают­ся допустимыми в соответствии со статьей 12) или иные согла­сованные действия, если они приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Вертикальные соглашения допус­каются в письменной форме (за исключением вертикальных со­глашений между финансовыми организациями), если эти со­глашения являются договорами коммерческой концессии или если доля каждого из субъектов на любом товарном рынке не превышает 20 % (статья 12);

3) координация физическими лицами, коммерческими и некоммерческими организациями экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 закона «О за­щите конкуренции».

Соглашения между конкурентами, ограничивающие воз­можность их независимой деятельности путем принятия на себя определенных обязательств, являются горизонтальными согла­шениями в виде антиконкурентного картеля.

Перечисленные соглашения и согласованные действия за­прещены и признаются недействительными ввиду их однознач­но негативного воздействия на конкуренцию и отсутствия ка­ких-либо компенсирующих вероятных выгод для других участ­ников рынка (особенно для потребителей). Такие соглашения и согласованные действия не могут предполагать своим резуль­татом положительный эффект, поскольку они заключаются с це­лью снижения конкуренции, устранения или ограничения состя­зательности между конкурирующими хозяйствующими субъек­тами с последующим получением необоснованной прибыли за счет потребителя (рис. 11).

Соглашения и согласованные действия конкурирующих хо­зяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию, кото­рые не относятся к прямо запрещенным, в исключительных слу­чаях могут быть признаны допустимыми, если не создается воз­можность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соот­ветствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений и согласованных действий, а также ес­ли их результатом является или может быть:

1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2) получение покупателями преимуществ (выгод), сораз­мерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствую­щими субъектами в результате действий (бездействия), согла­шений и согласованных действий, сделок (статья 13 закона «О защите конкуренции»).

Соглашения, ограничивающие конкуренцию, могут заклю­чаться хозяйствующими субъектами в письменной и устной формах.

Соглашение, которое совершено в устной форме, считается совершенным, если из поведения лица явствует его воля заклю­чить соглашение, что подтверждается совокупностью доказа­тельств, указывающих на признаки того или иного вида согла­шений или согласованных действий.

Рис.11. Основные виды соглашений, ограничивающих конкуренцию (статья 11 закона «О защите конкуренции»)

Соглашения признаются антимонопольными органами не­действительными и запрещаются либо признаются правомер­ными независимо от формы, в которой эти соглашения были достигнуты.

В письменной форме обычно бывают зафиксированы со­глашения между неконкурирующими хозяйствующими субъек­тами (за исключением антиконкурентных соглашений на тор­гах), а также соглашения между конкурирующими хозяйствую­щими субъектами, которые не являются прямо запрещенными, т. е. в тех случаях, когда необходимо определение обязанностей и ответственности сторон и гарантии их исполнения.

В России антимонопольный орган не имеет прав и возмож­ности вести самостоятельную оперативно-розыскную деятель­ность, поэтому в отсутствии официально подписанных доку­ментов в суде достаточно сложно доказать антиконкурентные цели соглашений.

Анализ исследований показал общую положительную тен­денцию в отношении возбуждения дел по фактам выявленных картелей. Так, в 2002 г. было возбуждено 46 дел по фактам со­глашений, из них выдано предписаний по 19 соглашениям, 73 % из которых исполнены; в 2005 г. возбуждено 64 дела, по 42 делам выданы предписания, а по 27 — исполнены. До 2006 г. увеличе­ние количества рассмотренных фактов было равномерно-вялое и не превышало среднегодового прироста за 7 лет на 10-15 %. В 2006-2008 гг. наблюдалась активная динамика роста: двукрат­ная — в 2006 г. по сравнению с предыдущим годом; почти трех­кратная — в 2007-2008 гг. Основная доля дел по фактам согла­шений и согласованных действия возбуждалась антимонополь­ным органом по собственной инициативе в результате проведен­ных проверок, и лишь незначительная часть возбуждалась после рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов.

Основным причинами более активной раскрываемости кар­тельных сговоров являются существенные изменения в дейст­вующем законодательстве, разработка стратегического плана в области противодействия картелям, а также принятие более жестких норм административного наказания. Так, федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федера­ции об административных правонарушениях» были введены оборотные штрафы («на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого со­вершено правонарушение») и программа смягчения наказания («лицо,... предоставившее имеющиеся у него сведения (инфор­мацию) в целях установления факта такого соглашения или та­ких согласованных действий, освобождается от административ­ной ответственности за административное правонарушение»).

Таким образом, только в 2007 г. ФАС России получила со­ответствующий мировым стандартам инструментарий борьбы с картелями (оборотные штрафы и программа смягчений), что незамедлительно сказалось на увеличении количества возбуж­денных дел и выданных предписаний более чем в 3,5 раза. При этом несколько снизилась их доля в подтвержденных наруше­ниях (88,2 %), а доля исполненных предписаний осталась на прежнем, достаточно низком, уровне. В первую очередь это свя­зано с тем, что большая часть предписаний по фактам соглаше­ний и согласованных действий обжалуется компаниями в судах. В 2007 г. треть предписаний обжаловалась (28), из них в 2008 г. по 9 делам решения АМО были признаны недействительными. Дела, по которым все-таки выдаются предписания, как правило, имеют долгую судебную перспективу, иногда сроком более 2 лет, что делает работу антимонопольных органов в этой части мало­эффективной.

Сложно обстоят дела и с формированием доказательной ба­зы, которая может быть принята в судебных инстанциях с высо­кой долей вероятности.

Незначительная статистика дел по пресечению антиконку­рентных соглашений связана как с объективными трудностями их выявления и доказательства, так и с несовершенством норма­тивно-методической базы контроля. В связи с этим в практике деятельности МАП России выявление и пресечение антиконку­рентных соглашений в отличие от других видов нарушений было ничтожно: с 1998 по 2005 г. удельный вес данного вида наруше­ний в общем количестве возбужденных дел не превышал 1,0 %.

Однако создание в ФАС России управления по борьбе с кар­телями, подписание соглашения с МВД о совместной оператив­но-следственной деятельности в области предотвращения и вы­явления картелей, формирование непримиримой позиции со сто­роны территориальных антимонопольных органов, выработка общей стратегии борьбы с картелями повлияли на существенное увеличение (в 3 раза) данной группы нарушений во всех сово­купных заявлениях, подаваемых в АМО.

В настоящее время в МВД России создан отдел, занимаю­щийся проверками и сбором вещественных доказательств по ан­тимонопольным делам, но его возможностей в масштабах страны недостаточно. Необходимо создание целого департамента, рас­следующего такие дела. Его работа должна быть укреплена соот­ветствующими полномочиями и материальными ресурсами.

На большинстве товарных рынков России наблюдаются си­туации, которые способствуют вступлению фирм в антикон­курентное соглашение:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: