B. Равенство сторон

592. Равенство сторон и справедливое судебное разбира­тельство. «Принцип равенства сторон включается в понятие спра­ведливого судебного разбирательства (fair trial), предусмотренное п. 1 статьи 6» (Neumeister, 22).

393. Равенство сторон и справедливое судебное разбира­тельство. «Принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое включает также фундаментальный принцип состязательно­сти уголовного процесса» (Brandstetter, 66; рассмотрение граж­данского дела: Ruiz-Mateos, 63).

394. Равенство сторон и справедливое судебное разбира­тельство. «Принцип равенства сторон не исчерпывается содержа­нием этого пункта [п. 1 статьи 6]; он является лишь одним из аспек­тов белее широкого понятия справедливого разбирательства в независимом и беспристрастном суде» (Delcourt, 28; см. также Monnell et Morris, 62).

395. Равенство сторон и гражданский процесс. «Требование "равенства сторон" распространяется как на гражданские, так и на уголовные дела» (Dombo Beheer B.V., 33).

396. Равенство сторон и гражданский процесс. «В судебных процессах, где сталкиваются противоположные частные интересы, это "равенство сторон" предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свое дело — включая доказательства — в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества» (Dombo Beheer В. V., 33).

397. Значение понятия равенства сторон. «Одним из требо­ваний "справедливого судебного разбирательства" является "равен­ство сторон", которое предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свое дело в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества» (Heninch, 56; см. также Bonisch, 32; De Haes et Gijsels, 53).

398. Принцип равенства сторон: значение. «Принцип равен­ства сторон — составной элемент более широкого понятия справед­ливого судебного разбирательства — требует, чтобы каждой из сто­рон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества» (Niderost -Huber, 23).

399. Справедливое судебное разбирательство. Равенство сторон. «Принцип равенства сторон является составным элементом более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает в себя основополагающий принцип состяза­тельности процесса. Между тем, принцип равенства сторон требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сто­рон не имеет явного преимущества» (Werner, 63).

400. Справедливое судебное разбирательство. Принцип ра­венства сторон. «Европейский Суд напомнил, что принцип равно­правия сторон, один из составных элементов обширной концепции справедливого судебного разбирательства, требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность изложить свою позицию при условиях, которые не ставят эту сторону в существен­но невыгодное положение по отношению к (visavis) противопо­ложной стороне» (Kress, 72).

401. Равенство сторон и движение процесса. «Судебное раз­бирательство не будет справедливым, если оно будет проходить в условиях, способных необоснованно поставить обвиняемого в менее благоприятное положение» (Delcourt, 34; тот же принцип, Monnell et Morris, 62).

402. Справедливое судебное разбирательство: равенство сторон. Передача замечаний («croquis») в Верховный Суд, о кото­рой не знала защита. «Согласно принципу равенства сторон — составному элементу более широкого понятия справедливого судебно­го разбирательства — каждая сторона должна иметь разумную воз­можность представить свое дело в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества (...). В этом контексте Суд придает значение гарантиям надлежащего правосудия как при ви­димых фактах, так и при возросшей чувствительности» (Bulut, 47).

403. Справедливое судебное разбирательство: равенство сторон. Передача замечаний («croquis») в Верховный Суд, о кото­рой не знала защита. «Принцип равенства сторон не зависит от от­сутствия дополнительной справедливости, связанной с незаконно­стью процесса. Именно защита должна оценивать, заслуживают ли замечания ответа. Следовательно, не является справедливым то, что обвинение передает замечания в суд без ведома защиты» (Bulut, 49).

404. Справедливое судебное разбирательство: процедура ре­гистрации ассоциации (гражданское дело). Равенство сторон: отсутствие направления заявителям замечаний Генерального про­курора при апелляционном суде. Мнимое отсутствие влияния на су­щество дела. «Тем не менее, следует напомнить, что принцип ра­венства сторон не зависит от отсутствия дополнительной справедливости, связанной с незаконностью процесса. Именно за­щита должна оценивать, заслуживают ли замечания ответа, и нельзя допустить, чтобы сторона представляла замечания без ведома дру­гой стороны и без возможности для этой последней ответить на них» (Uldozotteinek Szovetsege et al, 42).

405. Справедливое судебное разбирательство: равенство сторон. Осуждение журналистов за критику судей. Неравенство между судьями, которые были сторонами по делу и которые озна­комились с материалами дела, и журналистами, которые, при ог­раниченных источниках, должны были воспроизвести правду. Суд отмечает, что судьи, о которых идет речь, ссылались, «отрицая наличие какой-либо основы в аргументации журналистов, на содер­жание дела, которое они сами рассматривали, и на соответствующие судебные решения.

Ссылка, исходившая от судей и генерального адвоката, которые участвовали в рассмотрении этого дела, звучала не так убедительно, чтобы ее можно было всерьез оспорить в судах, если ответчики ли­шены возможности представить хотя бы некоторые относящиеся к делу дополнительные документы или свидетельские показания» (De Haes et Gijsels, 53).

406. Справедливое судебное разбирательство (гражданское дело). Рассмотрение трудовых споров. Равенство сторон. Мнение административного органа, представляющего интересы работо­дателя заявителя. Суд не имеет задачи по вынесению решения по существу спора. «Эти вопросы должны были быть разрешены в рамках внутреннего процесса, начатого заявителем, на основании представленных доказательств и путем применения соответствую­щего внутреннего права. Задача Суда состоит в определении того, было ли разбирательство в целом справедливым в смысле п. 1 ста­тьи 6, учитывая все относящиеся к делу обстоятельства, включая природу спора и характер рассматриваемой процедуры, способ оценки доказательств и знание о том, была ли предоставлена заяви­телю возможность представить свое дело в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества» (Helle, 53).

407. Справедливое судебное разбирательство (гражданское дело). Рассмотрение трудовых споров. Равенство сторон. Мнение административного органа, представляющего интересы работо­дателя заявителя. Суд не имеет задачи по вынесению решения по существу спора. Заявитель имел возможность ответить. «Всякий ущерб, который мог наступить в результате рассмотрения вышена­званных заявлений, был стерт тем фактом, что Высший администра­тивный суд предоставил заявителю реальную возможность предста­вить свои собственные замечания в отношении содержания заключений по епископской главе. Надо отметить, что заинтересо­ванное лицо каждый раз использовало эту возможность. В этих ус­ловиях нельзя утверждать, что имело место непонимание принципа "равенства сторон", составного элемента понятия справедливого судебного разбирательства» (Helle, 54).

408. Справедливое судебное разбирательство. Гражданское судопроизводство. Положение об уничтожении зараженного круп­ного рогатого скота. Невозможность для заинтересованного лица ответить на заключения генерального адвоката, выступающего в Кассационном суде. Большое значение, придаваемое роли прокурора в кассационной инстанции, заключения которого могут повлиять на Кассационный суд. «Учитывая важность процесса для заинтересо­ванного лица и характер заключений генерального адвоката, невозможностью для заявителя ответить на них, до того как Кассацион­ный суд не вынес свое решение, было нарушено его право на состя­зательный процесс. Последнее предполагает по общему правилу право сторон в процессе знакомиться со всеми доказательствами или замечаниями, приобщенными к делу, комментировать их; это отно­сится и к заключениям, сделанным независимым прокурором, кото­рые оказывают влияние на решение суда» (K.D.B. с. Pays-Bas, 44).

409. Справедливое судебное разбирательство. Рассмотрение налоговых споров. Уголовное обвинение. Невозможность для за­интересованного лица ответить на заключения генерального адво­ката, выступающего в Кассационном суде. Большое значение, при­даваемое роли прокурора в кассационной инстанции, и, в особенности, содержанию и последствиям его заключений, могущих оказать влияние на Кассационный суд. «Таким образом, учитывая важность процесса для заинтересованного лица и характер заключе­ний генерального адвоката, невозможностью для заявителя ответить на них, до того как Кассационный суд не вынес свое решение, было нарушено его право на состязательный процесс. Последнее предпо­лагает по общему правилу право сторон в процессе знакомиться ее всеми доказательствами или замечаниями, приобщенными к делу, комментировать их; это относится и к заключениям, сделанным не­зависимым прокурором, которые оказывают влияние на решение суда» (J.J. с. Pays-Bas, 43).

Назад

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: