Франко, или ниспровержение памяти

Начать хотелось бы с двух ремарок, которыми считаю необходимым предварить данный текст в связи с его названием. Первое, речь скорее должна бы идти о "франкизме". Сводить длительную диктатуру к деятельности одного-единственного человека - значит допускать, по меньшей мере, преувеличение. Разумеется, Франко играл центральную роль в режиме, которому дал свое имя, но режим являлся чем-то большим, нежели сам Франко, который никогда не был ни мыслителем, ни человеком, терзаемым интеллектуальными сомнениями. Ниспровержение памяти, которому способствовала его диктатура, стало коллективным делом, приведшим к искажению и фальсификации испанской истории.

Второе замечание состоит в том, что подобное низвержение памяти так и не превратилось в основополагающий механизм, вокруг которого могло бы строиться выживание режима. Данный механизм оказался значительно проще: извечное напоминание о Гражданской войне с ее нескончаемыми ужасами и жестокие репрессии, предполагавшие клятву на крови. Напоминание и реальность изводили истерзанное население, которое победители постоянно обрекали на прозябание в навозной яме, особенно тех, кто так или иначе принадлежал к лагерю побежденных.

Эта многообразная, длительная и капитальная деятельность, состоявшая в постоянном напоминании и карательных мерах, представлялась режиму прекрасным вложением средств и усилий. Ее функции не отличались особой изощренностью. Репрессии позволили обезглавить оппозицию и подавать ее попытки к организации, сведя левые течения к отчаянной борьбе за выживание. Карательные меры наводили ужас на всех, независимо от места, класса или статуса людей.

Однако ничто из вышесказанного не отрицает особой важности, которую обрело ниспровержение памяти, практиковавшееся франкизмом. Действительно, с течением времени репрессии и горькое напоминание стали явно недостаточными. Режиму пришлось завоевывать умы и сердца многих испанцев в стране, отличавшейся широкой аполитичностью. Именно с этой точки зрения ниспровержение и подрыв памяти сыграли необычайно значимую роль, которую можно выразить лаконичной формулой: франкизм создал глубоко искаженный образ исторической эволюции Испании и в самой лживой форме обосновал свое появление на сцене.

Лишь в годы преобладания фашизма (вне сомнения, самые тяжелые) не прилагались особые усилия к идеологической мобилизации населения. Считалось достаточным, что оно стремилось приспособиться. При этом никто не отказывался от манипуляции сознанием юных: преподавание истории, причем не только новейшей, было поставлено на службу режима, учебники истории писали услужливые военные, полицейские, священники и журналисты (помимо именитых ученых, которые вряд ли снискали бы столь почетные лавры в условиях свободы слова).

С наступлением демократии, одним из первых завоеваний которой стала как раз свобода слова, подверглись строгому пересмотру положения той идеологической "баланды", которая преподавалась под наименованием "Формирование Национального Духа". Также уделялось пристальное внимание концептуальным и идейным основам самого преподавания истории как в начальной и средней школе, так и в высшей. Университетская историческая наука в какой-то степени избежала сожжения на костре, особенно с периода пятидесятых годов, но на других ступенях обучения основополагающими стали три главных положения. Отсутствие ориентиров, расходящихся с принятыми постулатами, близкими сердцу официальных цензоров; изъятие любой ссылки на современную историографию, получившую развитие за рубежом, и, наконец, опасность, которую представляла собой сфера анализа новейшего времени.

Я не буду останавливаться на искажениях, которым подверглась в эпоху франкизма форма подачи исторического развития Испании - на эту тему написано много хорошего. Достаточно отметить, что по сути представители режима никогда не отличались оригинальностью (кстати, диктатура никогда к этому и не стремилась). Они черпали вдохновение в консервативной мысли, если не из самых реакционных испанских источников, и не пытались порвать с образами, которые распространялись двумя этими направлениями об имманентных причинах упадка империи. XIX век, ставший колыбелью современной Испании, был демонизирован, в частности, потому, что вместил в себя все беды современной эпохи: либерализм, социализм, марксизм, автономизм, вольнодумство и, не в последнюю очередь, "несистемную демократию".

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: