Второй способ классификации телевизионной картинки - по совпадению или несовпадению видео и аудио ряда. 3 страница

Однако, если только такое требование будет выполнено, руководитель может превратиться в политика-говоруна, делающего громкие заявления при отсутствии конкретных дел. Более того, реальный экономический конфликт будет подменен бессмысленной информационной войной. Между тем, достаточно сохранить некоторую часть ресурсов (например, одного сотрудника и 20% медиа-ресурса) на фронте освещения текущей деятельности организации, и многих проблем удастся избежать.

Во-первых, первое лицо будет представлено в информационном пространстве одновременно в двух ипостасях: не только в роли одного из участников информационной войны, но и в качестве грамотного управленца, сумевшего на фоне трудностей не утратить контроля за четкой работой своей организации. Во-вторых, при такой информационной картине станет очевидным, что этот субъект информационного процесса действует в интересах своей организации (или, по крайней мере, в первую очередь, в интересах организации), а не в своих личных интересах. Наконец, в третьих, и это главное, субъект будет включен в информационный процесс не как живой политик, имеющий имя, фамилию и амбиции, а как человек, занимающий конкретную должность.

Когда в августе 1999 года Президент Борис Ельцин назначил Владимира Путина премьер-министром и тут же заявил, что именно в нем он видит своего преемника, практически никто не знал самого Путина. Однако, начиная с мая 1999-го аудитория все чаще и чаще слышала о текущей деятельности ФСБ и, в первую очередь, реагировала на предупреждения ФСБ об опасности терроризма. И, если осенью 1999 года, страна, возмущенная взрывами жилых домов в столице и других городах, поддержала мало известного Путина, то это означало доверие не лично новому премьер-министру, но органам ФСБ и силовым структурам вообще.

В точности так же полутора годами раньше, 23 марта 1998-го, никто не знал Сергея Кириенко, но возглавляемое им министерство топлива и энергетики уже прославилось благодаря освещению вопросов зависимости бюджета от экспорта нефти и проблем подготовки городов и деревень к зиме.

Мы говорим "Зюганов", подразумеваем "КПРФ". Но не наоборот. Конвертирование раскрутки субъекта и объекта

Итак, раскрутка собственной организации в качестве объекта информационного процесса выгодна субъекту, начинающему эту раскрутку. В дальнейшем такой субъект всегда сможет конвертировать популярность этой организации в свою собственную известность - ему достаточно только удержаться в статусе формального лидера организации.

Насколько эффективно результаты раскрутки организации (бренда организации) конвертируются в раскрутку руководителя этой организации, иллюстрирует пример Геннадия Зюганова, неизменно собирающего на президентских выборах голоса электората КПРФ. При этом, если верить социологам, главное, что привлекает избирателей в Геннадии Зюганове, так этот как раз то, что он является "главным коммунистом России". Заметим, что бренд "Коммунистическая партия" достался нынешним лидерам КПРФ практически готовым, сохранившим свои основные свойства еще с советских времен. Зюганову оказалось достаточно возглавить КПРФ, чтобы тотчас же превратиться в раскрученного федерального политика и ньюсмейкера.

Прямо противоположная ситуация с брендами, раскручиваемыми, что называется, с нуля. Например, летом и осенью 1999-го для относительно быстрой раскрутки нового бренда СПС потребовалось объединить потенциал ньюсмейкеров, каковым обладали в сумме сразу шесть федеральных политиков, а именно Сергей Кириенко, Борис Немцов, Анатолий Чубайс, Ирина Хакамада, Егор Гайдар и Константин Титов.

Впрочем, говоря о сумме, надо отметить, что реальный результат сложения потенциалов нескольких ньюсмейкеров всегда окажется меньше, чем арифметическая сумма. Это происходит из-за неизбежных потерь, свойственных, по словам русского философа начала прошлого века Александра Богданова, любому "динамическому суммированию".

Действительно, для того, чтобы действие двух источников любой силы суммировалось без "динамических потерь", надо сделать так, чтобы векторы двух этих воздействий были направлены под одним и тем же углом по отношению к любой оси координат, и добиться того, чтобы оба источника одновременно приложили силу в одной и той же точке. Если первое достижимо только теоретически, то второе вообще не достижимо. Посему потери при суммировании активностей субъектов неизбежны.

В примере с СПС это означало, что часть избирателей Сергея Кириенко не стала голосовать за СПС на думских выборах, поскольку эти люди недолюбливают Анатолия Чубайса. В то же время некоторые сторонники Ирины Хакамады не смогли простить Сергею Кириенко последствий 17 августа. А какая-то часть сторонников Бориса Немцова не стала голосовать за список, в котором значилась фамилия "Хакамада" и так далее. Но, в конечном итоге, сочетание информационных и электоральных потенциалов всей шестерки принесло искомый процент голосов избирателей, несмотря на неизбежные потери при "динамическом суммировании".

Аналогичным путем можно "информационно инвестировать" не только в свою организацию, но также в свою должность. Так, за вторую половину 90-х была раскручена должность советника Президента РФ, а после мая 2000-го - должность Полномочного Представителя Президента РФ в Федеральном Округе, причем в разных округах эта должность раскручена по-разному. Один из ярчайших примеров взаимной раскрутки должности и субъекта, который эту должность занимает, - это существенное повышение известности поста председателя думского комитета по бюджету в годы, когда эту должность занимал Михаил Задорнов, и карьера самого Задорнова, ставшего после ухода из Госдумы министром финансов, а затем и первым вице-премьером (на момент написания этих строк Михаил Задорнов, вновь является депутатом Госдумы).

Можно произвести выгодные "информационные инвестиции" и в свою профессию. Яркие примеры последних лет - раскрутка профессии спасателя одновременно с раскруткой министра по чрезвычайным ситуациям Сергея Шойгу и невиданное наращивание политического веса санитарных врачей параллельно с превращением главного санитарного врача Геннадия Онищенко во влиятельного федерального политика.

И все же самым надежным объектом информационных инвестиций остается собственное имя субъекта информационного процесса. Не зря говорят: "Полжизни ты работаешь на имя, полжизни имя работает на тебя".

Мудрость старика де Тревиля. Запоминающийся образ - это объект информационного процесса

Здесь надо иметь в виду, что раскрутка собственного имени может и должна осуществляться постепенно, через создание репутации в конкретных, желательно предельно узких, областях деятельности. Если область деятельности особенно узка, имя можно сделать довольно быстро. Или, наоборот, можно за долгие годы заработать имя, не совершая ничего особенного.

И сегодня актуальна мудрость господина де Тревиля, который не зачислял в мушкетеры никого, кто не был бы испытан в нескольких сражениях, не совершил каких-нибудь блестящих подвигов или не прослужил два года в другом полку, поскромнее. Однако, следует иметь в виду, что "блестящие подвиги" придется совершить именно в той сфере деятельности, где Вы намерены сделать себе имя.

Никому не известный капитан Ларин должен был раскрывать в каждой серии запутанные преступления, чтобы стать известным сыщиком. Зато в последующих сериях Ларину не приходится особо шевелить мозгами - сериал смотрят только за то, что его главный герой знаменитый капитан Ларин.

Но, как показывает практика (уже не телевизионная, а реальная), даже самому лучшему оперу трудно стать, к примеру, депутатом. Зато актер, ярко сыгравший сыщика, может эксплуатировать имя и имидж своего героя. Создав однажды яркий образ, ньюсмейкер может в дальнейшем выступать убедительным комментатором в той сфере деятельности, в которой он (или его герой) совершил "блестящие подвиги". К примеру, актера Алексея Булдакова ("Особенности национальной охоты" и последующие фильмы) воспринимают, как эксперта по алкогольным напиткам, а Евгения Матвеева ("Любить по-русски") журналисты не раз просили оценить работу того или иного губернатора.

Все это сказано, однако, потому, что "блестящие подвиги" делают имя не только актерам. О многих политиках можно сказать, что вся их карьера изменилась однажды по воле случая: педагог стал международником, переводчик - руководителем одной из отраслей промышленности, а "технарь" - экспертом в области "гуманитаризации". В любом случае, совершив "блестящий подвиг" (даже не по своей воле) первое лицо не должно забывать время от времени комментировать близкие темы, дабы напоминать о своей бытности объектом информационного процесса. А специалисту по информационной работе полезно знать, что запоминающийся образ - это практически сформированный объект информационного процесса.

Заменят общение на пейджер сообщения. Коммуникация как обмен сообщениями

Специалисту по информационной работе довольно часто приходится сталкиваться с термином коммуникация. Причем, в отличие от многих других понятий, этот термин имеет в современном научном языке практически общепринятую трактовку. Коммуникация определяется как любой обмен сообщениями между людьми (организациями, системами).

При этом все многообразие связей и отношений, возникающих между взаимодействующими субъектами, можно подразделить на общение и коммуникацию.

Общение носит духовный характер, и его продуктом становится обмен ценностями, эмоциями, стилем. "Коммуникация же является чисто информационным процессом - передачей тех или иных сообщений" (Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М., 1988. С. 144).

В научной литературе также утверждается, что общение свойственно харизматическим лидерам, апеллирующим к эмоциям и стремящимся вызвать веру. И наоборот, лидерам информационным, апеллирующим к рассудку, стремящимся достичь понимания, свойственна коммуникация.

Лучше "пиар", чем коррупция. Информационная работа как форма государственного управления

Однако в практической работе важно представлять не только отличия коммуникации от общения, но и разницу между коммуникацией и взаимодействием между субъектом и объектом информационного процесса. Почему? Да хотя бы потому, что, как мы говорили выше, целью деятельности специалиста по информационной работе часто является изменение общественного мнения, обладающего всеми свойствами объекта информационного процесса.

К тому же, и каждый отдельный читатель (телезритель, радиослушатель) по отношению к информационному процессу является не чем иным, как объектом, - ровно до тех пор, пока он не внесет в информационное пространство какую-нибудь информацию, которая вызовет реакцию субъектов информационного процесса. Заметим, что такой объект информационного процесса оказывается субстанцией, к которой прилагается активность субъекта (или субъектов). Причем речь идет о преобразовательной активности. Иными словами, субъект (субъекты) информационного процесса воздействуют на аудиторию (на составляющих ее читателей, телезрителей, радиослушателей) с целью преобразовать некий объект, каковым выступает общественное мнение.

Конечно же, было бы преувеличением утверждать, что ньюсмейкер, сообщающий корреспонденту информационного агентства о своем намерении выступить с той или иной законодательной инициативой, пытается изменить каждого отдельного взятого читателя (телезрителя, радиослушателя), воспитать его, преобразовать его личность. Нет, объектом информационного процесса служит именно общественное мнение (а равно связанное с этим понятием, но не тождественное ему массовое сознание). Именно на этот объект и направлена преобразовательная активность субъекта (субъектов) информационного процесса.

Здесь уместно подчеркнуть, что, с точки зрения современной науки, целенаправленное преобразование любого объекта есть ни что иное, как управление этим объектом. Причем речь идет не о принуждении к совершению действий, осознаваемых данным объектом в качестве нежелательных (такое управление обычно называется грубым, силовым, волюнтаристским). Мы имеем дело с управлением путем целенаправленного изменения объекта таким образом, что действия, прежде воспринимавшиеся им самим в качестве нежелательных, теперь представляются самому объекту желательными, уместными, необходимыми. Такой способ (стиль) управления принято называть мягким, демократичным, партнерским, или менеджментом.

Иными словами, информационный процесс является типичным управленческим процессом, специалист по информационной работе - управленцем, а сама информационная работа в государственном аппарате - одной из форм государственного управления.

Нашим коллегам - специалистам по информационной работе - искренне рекомендуем применять эту аргументацию всегда, когда кто-то, стремящийся откусить большой кусок бюджетного пирога, вдруг безапелляционно заявляет, что не следует выделять денег на работу со СМИ, потому что, дескать, в бюджете нет денег и на государственное управление, а не что на его информационное обслуживание. В такой момент надо предельно жестко заявить, что информационная работа - не просто одна из форм государственного (муниципального) управления, но одна из самых эффективных форм управления. И привести конкретные расчетные примеры, иллюстрирующие экономию денежных средств в результате проведения информационных компаний. И, наоборот, вспомнить случаи, когда те или иные решения реализовывались без должной подготовки к ним общественного мнения, и посчитать примерные материальные потери от таких авантюр.

Подобных примеров можно найти великое множество в любом регионе и даже в любом областном центре. Взять хотя бы типичный почти для любого региона конфликт, повторяющийся ежегодно, - спор губернатора и мэра областного центра о доле регионального бюджета, на которую вправе претендовать городской бюджет.

Арифметика в общем такова. Мэр и губернатор ведут спор о доле города в расходах областного бюджета. Область намерена записать в бюджет одну цифру, город отстаивает другую. Разница между этими цифрами составляет полмиллиарда рублей. А это, между прочим, около 16 миллионов долларов (при курсе чуть больше 31 рубля за доллар).

Хорошо известно, что рекламная кампания считается более, чем эффективной, если ее бюджет укладывается в 6-7% от суммы итоговой прибыли (или, в данном случае, от привлеченной суммы). Но 6,25% от суммы в 16 миллионов долларов (полмиллиарда рублей) - это миллион долларов.

Иными словами, если в результате информационной кампании, на которую будет затрачен миллион долларов, городской бюджет получит дополнительно полмиллиарда рублей, эта операция должна быть признана очень эффективной. Тем более, в условиях, когда нет иных источников безвозмездного привлечения такой же суммы в городской бюджет.

Излагая такого рода расчеты, не стесняйтесь озвучить альтернативу. А альтернатива в том, что можно добиться принятия нужного бюджета и без информационной кампании, причем в два раза дешевле. Как это сделать? Во-первых, в пользу города проголосуют с полдюжины подконтрольных мэру депутатов регионального парламента. Во-вторых, можно пообещать руководителям крупных корпораций (например, энергетикам, газовикам и нефтехимикам), которым городской бюджет должен денег, что эти долги будут отданы в первую очередь. Тогда еще несколько депутатов, подконтрольных этим корпорациям, проголосуют, как надо. И выяснится, что для принятия нужного бюджета не хватает полутора десятков голосов. Десяток из них можно купить (говорите прямо!) тысяч по 20 (долларов). Оставшиеся 5-6 придется искать среди сторонников губернатора, которые согласятся на измену тысяч за 50-100 каждый. Итого: сможем уложиться в 600-700 тысяч долларов наличными, а при хорошем раскладе - и в "поллимона".

В чем недостаток такого решения? Оно незаконно. А информационная кампания вполне законна. Вот и выбирайте: коррупция, преследуемая в соответствии со статьями уголовного кодекса, или "пиар", имеющий не очень хорошую репутацию, но зато являющийся вполне законным способом государственного и муниципального управления.

"Простые рабочие" Линкольн и Валенса. Массам - информация, элитам - коммуникация

Из разницы между отношениями в системах "субъект-объект" и "субъект-субъект" вытекает полушутливое определение СМИ, нередко повторяемое специалистами: "СМИ - это средства массовой информации и средства коммуникации элит".

Действительно, по отношению к "массе" (на сленге специалистов "массовке", "пиплу", "крауду" - от английских people - люди, и crowd - толпа) СМИ выступают в качестве средства информации, то есть рычага государственного управления посредством информационного процесса. По отношению к элите СМИ выполняют коммуникативную функцию. "Масса" выступает здесь в роли аудитории, а представители элиты - в качестве субъектов информационного процесса и в амплуа комментаторов.

Кому-то такие постулаты могут показаться обидными, однако от этого они не становятся менее объективными. Ведь реальный марксов "гегемон" очень редко способен внести в информационное пространство информацию, которая вызовет комментарии других субъектов информационного процесса. Но еще важнее, что, внеся такую информацию, рабочий немедленно перестает существовать в информационном пространстве в качестве пролетария, автоматически превращаясь в составную часть социальной элиты. Да и формальное обретение рабочим-ньюсмейкером иного социального статуса, как показывает практика, бывает не за горами. Более того, сугубо "пролетарские" по происхождению новости не становятся новостями нигде, кроме редких откровенно "желтых" газет и телепередач.

Лех Валенса жаловался, что, пока он был рядовым электриком, его благожелательно встречали на митингах, но в газетах про него не писали, отделываясь формулировками типа: "на митинге звучали слова", "участники митинга говорили", "рабочие потребовали" и т.п. Для того, чтобы стать ньюсмейкером, Валенсе потребовалось поменять свой пролетарский статус на официальную "ньюсмейкерскую" должность профсоюзного лидера.

Аналогичные жалобы срывались и с уст депутата Госдумы Василия Шандыбина. Однажды Василий Иванович прямо заявил, что он говорит не от своего имени, а от имени простых рабочих, которых никто не хочет слышать и которых "не показывают по телевидению".

В свете сказанного жалобы некоторых представителей общественности на то, что СМИ уделяют мало внимания "простому человеку" - рядовому рабочему, крестьянину, учителю, врачу, офицеру, - можно объяснить только непониманием специфики информационного процесса. Простой рабочий (крестьянин, учитель, врач, офицер - кто угодно, по отношению к кому слово "простой" может быть употреблено без иронии) не может быть субъектом информационного процесса.

Сравните со словами популярной песни: "Простой советский дипломат, пятьсот рублей у нас оклад", "мой друг, простой советский генерал, мне на охоту танк давал", "а ем я осетрину, простую русскую еду - ее ловлю в своем пруду" и т.д. Ирония этой песни строится на противоречии, возникающем в массовом сознании между словами "простой" и "дипломат", "простой" и "генерал" и так далее. Возвращаясь же к нашей беседе, скажем, что субъектом информационного процесса может быть любой человек, по отношению к которому слово "простой" применимо только в кавычках.

Другое дело, что почти каждый ньюсмейкер, имеющий пролетарское происхождение, стремится, чтобы общественное мнение продолжало считать его рабочим, то есть принципиально отличным от других субъектов информационного процесса. Зачем? С нескрываемой целью позиционироваться в нише, где конкуренция за право быть ньюсмейкером (субъектом информационного процесса) и политическим лидером значительно слабее, чем в нишах, занимаемых чиновниками, юристами, экономистами и т.д.

Надо признать, что иногда такая тактика приносит успех. К примеру, помимо "электрика" Леха Валенсы, за два последних столетия президентскую присягу принимали еще несколько "рабочих", самый известный из которых - президент США "лесоруб" Авраам Линкольн.

Газета живет один день. Особенности амортизации информации

Пора, однако, вернуться, к собственно коммуникации, чтобы сформулировать ее отличие еще от одного явления, а именно от рыночного обмена. Главным отличием коммуникации от рыночного обмена является отсутствие у информации такого свойства, как материальная амортизация при ускоренных темпах амортизации моральной.

Хорошо известно, что любой материальный ресурс подвержен двум видам амортизации (постепенного износа). Первый вид - материальная амортизация. Станок, автомобиль, здание, компьютер, книга, пальто, денежная купюра, рабочая сила понемногу изнашиваются, покуда окончательно не приходят в негодность. Причем, чем больше актов обмена совершается с использованием того или иного ресурса, тем более он амортизируется материально.

Информация не подвержена такого рода износу. Более того, информация имеет свойство воспроизводиться при передаче. Проще говоря, будучи переданной от одного субъекта другому (или от субъекта объекту) она появляется у получателя, но сохраняется и у источника.

Иначе обстоит дело с моральной амортизацией. Если здание становится несовременным через 40-50 лет, автомобиль оказывается устаревшим через 8-10 лет, пальто становится немодным через 2-3 года, а компьютер, если верить юзерским шуткам, перестает удовлетворять требованиям производителей "игрушек" на следующий день после его покупки, то информация устаревает не позднее, чем к вечеру. Вообще, не более двух-трех тем способны ежедневно дожить в информационном пространстве до вечера. К полуночи жива одна-единственная тема, но информация, внесенная в течение дня и ставшая отправной точкой для развития этой темы, уже умерла. В полночь тема состоит из комментариев - не случайно именно так строятся итоговые выпуски новостей основных телеканалов.

Так что расхожая фраза о том, что "газета живет один день" оказывается очевидным преувеличением. А, если серьезно, то этот тезис является устаревшей мудростью, пришедшей в XXI век из тех времен, когда именно газета была главным и самым оперативным каналом распространения информации и, следовательно, составляла основу информационного пространства и информационного процесса. И уж, во всяком случае, в мире, где существуют ежечасные теленовости, краткие сводки, передаваемые по радио в FM-диапазоне, и онлайновые информационные агентства, пытающиеся опередить друг друга с постановкой "горячих" новостей на свои интернет-сайты, продолжительность жизни газеты и новостей выглядит несколько иначе.

Впрочем, и полвека назад газета "не доживала" даже до вечера, потому что к концу дня интерес аудитории привлекали уже не сами газетные новости, а опять-таки комментарии к ним, в том числе, комментарии сатирические. Отсюда известный принцип середины прошлого века: "Утром в газете, вечером в куплете".

Бюрократ ты, Змей Горыныч! Общие представления о репутации государственного аппарата в современной России

У государственного аппарата плохая репутация. Разве это не известно всем и каждому? Про государственный аппарат и его сотрудников "простые люди" в бытовых разговорах вспоминают не часто и, как правило, в связи с жалобами на то, что "все в жизни плохо".

Вот только нескольких характерных примеров противопоставления сотрудников госаппарата и "простых людей" в бытовом сознании масс. Пример первый. Сотрудников аппарата управления коммерческих корпораций все чаще называют менеджерами. Это слово иностранное, и нередко несет оттенок отрицательной эмоциональной окраски, подчеркивая некую чуждость менеджеров и менеджмента простым русским людям. Но, как только речь заходит о сотрудниках госаппарата, им отказывают даже в праве именоваться менеджерами. Госаппаратчиков в современной России чаще всего называют бюрократами, чуть реже - чинушами, еще реже - начальством, и почти никогда не говорят о трудностях их работы. Более того, опыт показывает, что большинство россиян вообще никогда не говорят о работе чиновников, а обсуждают только их ошибки и злоупотребления - подлинные и мнимые.

Пример второй, который может служить логическим продолжением первого. Обыденное сознание россиян по умолчанию, априори, предполагает наличие у сотрудников государственного аппарата "злого умысла".

Хорошо известно, что "злой умысел" - это важнейший элемент картины мира, которую строит так называемый здравый смысл, или обыденное сознание. В понимании великого множества "простых людей" современный мир, как и мир, существовавший много веков назад, подобен простой сказке. Этот мир привычен и по-своему совершенен (или, по крайней мере, гармоничен). Конечно, в нем есть масса недостатков. Но, как говорится, притерпелись да слюбились, и не надо все ломать. В сказках сказывается: "Жили-были...", то есть жили, никого не трогали, никому не мешали.

Откуда же проистекает конфликт в сказках (и, напомним, в окружающем мире, каковым его воспринимают многие "простые люди")? Источником такого конфликта, лежащего в основе самого сказочного повествования, непременно является некий злой умысел. Злоумышленники могущественны и чужды, но с ними можно было бы мирно сосуществовать и дальше, кабы не злой умысел.

Вот Баба-Яга - милая старушка. Но она хочет украсть ребенка или съесть Иванушку. А вот Кощей Бессмертный - жадный старикан. Но никто его не трогает, покуда он сам первый не начинает пакостить - то царевну украдет, то "простых людей" удумает данью обложить. А вот Змей Горыныч - зверь огромный, но бесполезный - ни молока с него не возьмешь, ни мяса. Жил бы себе за тридевять земель и не мешал никому, так ведь надо ему сюда прилетать, солнышко загораживать, коров целыми стадами в пищу употреблять да поля сжигать своим горячим дыханием.

Как ни странно, но, с точки зрения структуры их восприятия обыденным сознанием, бюрократы стоят в одной шеренге с Бабой-Ягой, Кощеем Бессмертным и Змеем Горынычем. Простые люди "жили-были", и бюрократов не трогали. Да только злые бюрократы надумали повысить цены (в число последних здравый смысл включает также и тарифы), соврать, что повысят пенсию (разве же это повышение - на сто рублей?!), украсть "наш" завод (который нам принадлежит, потому как мы на нем сколько лет "задарма" отгорбатили!) и даже - как только додумались?! - потребовать, чтобы поликлиника заплатила за свет и тепло.

Тут бы посмеяться, но, к сожалению, все сказанное - отнюдь не шутка, но констатация плачевных результатов долгосрочного игнорирования государственным аппаратом работы по формированию собственной положительной репутации.

На протяжении более, чем десяти лет, такая работа не велась вовсе. А в итоге чиновники оказались самыми настоящими "чужими" по отношению к собственному народу. Теми самыми "чужими", которые в Голливуде именуются "Aliens". Теми чужими, которых "простые люди" боятся, потому что убеждены в наличии у них злого умысла. И, что самое опасное, на основании априорного признания злого чиновничьего умысла здравый смысл лишает бюрократов права на презумпцию невиновности. В итоге большинство "простых людей" готовы подбросить дров в костер у ног бюрократа.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: