Теория социалистической рационализации О.А. Ерманского

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.Л. Ерманскому (1866— 1941), который внес значительный вклад в создание теории социа­ листической рационализации. Основные положения этой теории рас­ крыты им в книге «Научная организация труда и система Тейлора», которая вышла в свет в 1922 г. и затем в течение четырех лет еже­ годно переиздавалась. Новое, переработанное и дополненное изда­ ние этой книги вышло в 1928 г. под названием «Теория и практика рационализации», которое переиздавалось вплоть до 1933 г. По этим работам Ерманского училось не одно поколение студентов и прак­ тических работников.

В основу теории социалистической рационализации Ерманский положил коренные различия в назначении и принципах осуществ­ ления социалистической и капиталистической рационализации. Эти различия он видел в следующем:

• социалистическая рационализация осуществляется в интере­ сах рабочего класса, в отличие от капиталистической рацио­ нализации, направленной против рабочих;

¹ Гастев Л.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. № 1. С. 24—25.

• социалистическая рационализация учитывает интересы всего народного хозяйства и его части — предприятия, а капитали­ стическая рационализация учитывает интересы только отдель­ ного предприятия.

Опираясь на народно-хозяйственный подход, Ерманский выде­ лил несколько последовательных ступеней ее осуществления:

1) рационализация отдельного рабочего процесса;

2) рационализация производственного процесса в рамках пред­ приятия как единого целого;

3) рационализация всей промышленности;

4) рационализация всего народного хозяйства.

После победы социалистической революции «в главнейших стра­ нах мира»¹ необходимо будет (по Ерманскому) выделение еще од­ ной, самой высокой ступени рационализации, а именно — рацио­ нализации мирового хозяйства.

Комплексное решение проблем рационализации на разных сту­ пенях управления предприятием и народным хозяйством в целом потребует усиления внимания к стандартизации и нормализации продукции и процессов, специализации и кооперированию предпри­ ятий, концентрации предприятий и их оптимальному кооперирова­ нию. Важное значение приобретает решение задачи оптимального распределения производительных сил по отдельным отраслям на­ родного хозяйства и рационального районирования всех частей на­ родно-хозяйственного целого, устранения непроизводительных за­ трат и потерь и др.

Все вышеизложенные вопросы Ерманский рассматривал в об­ щем виде. Основным же объектом его изучения являлось отдельное предприятие.

Ученый рассматривал рационализацию как качественную зада­ чу, имеющую целью добиться увеличения достигаемого полезного результата. Достижение поставленной задачи возможно на основе соблюдения главных принципов рационализации: принципа поло­ жительного подбора, принципа организационной суммы и принци­ па оптимума.

Принцип положительного подбора, считал Ерманский, лежит в ос­ нове решения как простых, так и сложных задач рациональной ор­ ганизации труда и управления. Под положительным подбором сил он понимал такое их сочетание, при котором они, благодаря своим свойствам, подкрепляют, усиливают друг друга, но ни в коем случае не ослабляют. Так, например, материал, из которого будет изготов­ лен инструмент, его конструкция, размер, вес и форма должны быть точно подобраны применительно к той работе, для которой предна-

¹ Ерманский О.А. К постановке проблемы рационализации // Плановое хозяйст­ во. 1929. № 2. С. 227.

значен этот инструмент. В качестве примера решения более слож­ ной задачи Ерманский приводил задачи, решаемые психотехникой, — профподбор и профориентацию. Люди, говорил он, отличаются по своим индивидуальным психофизическим силам. Но и различные профессии и специальности предъявляют разные требования к ра­ ботнику, и этим они отличаются друг от друга. Чтобы рационально организовать работу, необходимо подобрать человека к профессии (или специальности) или же профессию (специальность) — к кон­ кретному человеку. Ерманский отмечал, «что действительно рацио­ нальная организация труда, и только она, имеет право на название «научная организация труда» (НОТ). Опирается она на законы тех­ ники, экономики и психофизиологии труда¹.

Обоснование принципа положительного подбора сил позволило Ерманскому сформулировать «основной закон организации», кото­ рый сводился к следующему: организационная сумма больше арифме­ тической суммы сил, ее составляющих. Простое арифметическое суммирование сил, например элементов производства, считал Ер­ манский, никогда не даст того положительного эффекта (результата), который может быть получен при их сочетании в соответствии с прин­ ципом положительного подбора. В этом случае, по его мнению, ре­ зультат всегда будет больше.

Главным из трех выдвинутых Ерманским принципов является третий — принцип оптимума, который он называл «стержнем про­ блемы рационализации». Принцип оптимума Ерманский раскрыва­ ет путем сопоставления проделанной работы R с затраченной энер­ гией Е. Под энергией он понимал «...не только живую энергию работающего человека, но и энергию, воплощенную во всех факто­ рах производства — двигателях, машинах, инструментах и т.п., ис­ пользованных в данной работе»². Отношение проделанной работы R к затраченной энергии Е он называл коэффициентом рационально­ сти т, откуда т = R/E.

Принцип оптимума требует наилучшего, оптимального примене­ ния всех видов энергии для достижения требуемого результата. В со­ ответствии с этим коэффициент рациональности должен быть как можно большим, чтобы получить возможно больше полезного ре­ зультата на единицу затраченной энергии, либо, наоборот, чтобы за­ тратить возможно меньше энергии на каждую единицу полезного результата. Раскрывая сущность принципа оптимума, Ерманский подчеркивал, что «руководящим для рациональной организации яв­ ляется не принцип максимума, а принцип оптимума». Рациональ­ ная организация труда и управления требует неукоснительного со-

¹ Ерманский О.А. Теория и практика рационализации. М.: Наркомтяжпром, 1933. С. 31.

² Там же. С. 45.

блюдения принципа оптимума. В противном случае организация труда и управления становится нерациональной, неэффективной.

Ерманский останавливается на понятиях производительности и интенсивности труда. Производительность определяется качеством рабочей силы, ее подготовкой, степенью технической вооруженно­ сти труда. Интенсивность труда зависит от расходования работни­ ком сил и энергии. Интенсивность труда, считал Ерманский, долж­ на возрастать только до определенной нормы (оптимума). Таким образом, он выступал против потогонной системы труда.

Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике со стороны его современников по двум основным причинам:

1) за введение понятия принципа оптимума, в котором усмат­ ривалось ограничение возможностей человека в росте производи­ тельности труда. Принцип оптимума противоречил установке партии догнать и перегнать капиталистические страны в экономическом развитии;

2) за попытку изложить трудовую теорию стоимости К. Маркса,

в основе которой лежит понятие общественно необходимого труда, измеряющегося в единицах рабочего времени, в энергетических терминах.

Несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и прак­ тики организации труда значителен. Им обобщен большой практи­ ческий материал хозяйственного строительства в СССР.

Теория «всякой организационной деятельности» П.М. Кер­ женцева Проблемы научной организации труда получили широкоеосвещение в трудах П.М. Керженцева (1881—1940), основными рабо­ тами которого являются книги: «НОТ», «Принципы организации», «Борьба за время», «Организуй себя сам». Кроме теоретических раз­ работок этой проблемы, Керженцев был организатором и руково­ дителем Лиги «Время», редактором печатного органа Лиги — журнала «Время». Им была разработана теория «всякой организационной дея­ тельности».

Керженцев распространил понимание научной организации тру­ да на все сферы человеческой деятельности. По его мнению, НОТ включает в себя три составные части:

1) человек и его деятельность;

2) материальные средства (выбор места для организации, пред­ приятия, подбор необходимого оборудования, материалов и др.);

3) использование рациональных организационных методов.

Все эти составные части тесно связаны между собой и оказыва­ ют непосредственное влияние друг на друга.

Для изучения трудовой деятельности человека необходимо ис­ следование:

• рабочих движений человека с помощью фотографии рабочего дня, хронометража;

• физиологических особенностей труда, в том числе вопросов правильного питания, степени напряженности труда, режима труда и отдыха;

• психофизиологических качеств человека;

• психотехнических особенностей различных профессий. Особенно большое значение Керженцев уделял использованию

организационных методов, которым на практике не уделялось долж­ ного внимания. К этим методам он относил методы подбора и ис­ пользования работников, вопросы дисциплины, ответственности, учета и контроля, подчиненности и т.д. Эти проблемы нашли отра­ жение в его работе «Принципы организации», которая неоднократ­ но переиздавалась в связи с большим интересом к ней читателей.

В отличие от Ерманского, провозгласившего принцип «оптиму­ ма», Керженцев отстаивал принцип «экономии», под которым он понимал достижение максимального эффекта от труда человека при минимальных затратах как человеческой энергии, так и материаль­ ных средств. Кроме того, острой критике подверг Керженцев пози­ цию Ерманского по вопросам интенсификации труда.

Интенсификация труда, — писал он, — будет одним из средств, при помощи которого мы повысим производительность труда и тем самым сможем перейти к высшей хозяйственной ступени¹.

При этом он отмечал, что интенсификацию труда не следует свя­ зывать с ухудшением физического состояния рабочего.

Отмечая общие заслуги Гастева в развитии НОТ, Керженцев одновременно критиковал некоторые стороны установочного мето­ да и систему трудовой подготовки, созданную им в Центральном институте труда.

Особое внимание Керженцев уделял методам научной организа­ ции труда, к числу которых он относил: выработку нормалей и стан­ дартов, тщательное измерение и учет, обследование «в натуре». «Ма­ териальной ценностью особого рода» он считал время: время неиспользованное — время, погибшее безвозвратно. Поэтому, что­ бы правильно использовать время, мы должны с особой тщательно­ стью и бережливостью к нему относиться. Он подробно анализиро­ вал причины растраты времени в народном хозяйстве и предлагал пути их устранения.

Керженцев остро критиковал неудовлетворительную организацию работы управленческого персонала. Важнейшими направлениями улучшения его деятельности он считал повышение организационной культуры, правильное распределение обязанностей между работника­ ми, повышение персональной ответственности за порученное дело, рациональное использование своего времени.

Керженцев считал необходимым распространение организаци­ онных методов на различные сферы деятельности: государственный

¹ Керженцев П.М. Борьба за время. М.: Экономика, 1965. С. 16.

аппарат, школы и пр. Им давались рекомендации по перенесению организационного опыта из одной сферы деятельности в другую, например, военного опыта в промышленность, опыта промышлен­ ности в культуру и т.д. с учетом особенностей каждой области.

Обладая обширными знаниями, Керженцев излагал свою точку зрения по широкому кругу важнейших организационных вопросов. Так, он высказывался по вопросу возможности применения «штаб­ ной организации» в управлении производством, о достоинствах ли­ нейной и функциональной организаций и т.д.

Исследования по проблемам теории систем и НОТ В 1922 г.,задолго до зарождения таких наук, как кибернетика (наука о связях и информации), теория систем и системотехника, НА. Амосов — инженер Таганрогского института ТОТ — исследовал механизм взаи­ модействия управляющей и управляемой систем, соотносительность хозяйственных процессов и управляющих ими центров, а также формы связи между ними. Амосов, ведущий тему «Теория органи­ зационного плана», своевременно поставил вопрос о разработке принципов науки организации. В отличие от Богданова, Амосов ис­ следовал не философскую, а техническую сторону этой проблемы.

В это же время в стране стали проводиться исследования в об­ ласти психотехники и психофизиологии труда. Этими вопросами занимались Лаборатория промышленной психотехники Наркомтру-да, Казанский и Ленинградский институты труда, ЦИТ и другие учреждения. Наряду с фундаментальными исследованиями в об­ ласти НОТ в этот период публиковалось много статей в периоди­ ческой печати.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда (НОТ) и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ. За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Кер­ женцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым.

Наряду с общими позициями между обеими платформами име­ лись существенные разногласия, которые сводились к следующему:

1) в центре внимания платформы «Семнадцати» было вовлече­ ние трудящихся масс в работу по НОТ. Платформа ЦИТ считала, что работа по НОТ должна осуществляться через институты по НОТ

и администрацию предприятий и учреждений;

2) группа «Семнадцати» признавала необходимым сосредоточить основное внимание на проработке теории НОТ и борьбе с ошибоч­ ными взглядами. Платформа ЦИТ основной акцент делала на прак­ тической и исследовательской работе в этой области и не считала нужным вдаваться в рассмотрение разногласий по теоретическим проблемам НОТ;

3) главное разногласие между обеими платформами отмечалось

в общем подходе к НОТ, его исходной базе. ЦИТ придерживался теории «узкой» базы, группа «Семнадцати» — «широкой» базы.

Сущность теории «узкой» базы сводилась к определению слабых мест и постепенному их улучшению. Сторонники «широкой» базы считали, что работа по НОТ является частью общехозяйственной деятельности и поэтому необходимо прежде всего изучить все орга­ низационные формы, в которых протекает деятельность предприятия или учреждения.

Полемика между двумя течениями закончилась созданием цен­ тральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутиро­ вавших платформ.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вы­ вод о том, что в этот период времени все внимание было сосредо­ точено на теоретических проблемах НОТ: определении понятия НОТ, его содержания, разработке методик обследования предприятий, составлении психотехнических тестов и других вопросах. Практиче­ ская же работа по НОТ на предприятиях проводилась недостаточно. Поэтому основной задачей II Всесоюзной конференции по НОТ (10—16 марта 1924 г.) явилась разработка программы действий по вне­ дрению НОТ на предприятиях и в учреждениях в широких масштабах.

Конференция дала определение понятия «НОТ»:

НОТ нужно понимать как процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенст­ вований, повышающих общую продуктивность труда¹.

НОТ необходимо осуществлять на предприятиях, в хозяйствен­ ных и государственных учреждениях. После конференции в стране развернулась широкая практическая работа по рационализации ор­ ганизации труда на предприятиях.

Подводя итоги развития науки управления производством в СССР

в 1920-е гг., следует подчеркнуть, что в этот период были заложены теоретические основы научного управления социалистическим про­ изводством, развернута большая научная и практическая работа по их внедрению. Особое внимание обращалось на проблемы научной организации труда, рационализации производства, труда и управления.

В период индустриализации народного хозяйства, создания круп­ ной машинной индустрии рыночные отношения постепенно стали уступать место прямому распределению государством материально-технических ресурсов. Экономические методы хозяйствования на­ чали вытесняться административным регулированием хозяйствен­ ных процессов. Это сопровождалось перестройкой организационных

¹ Резолюция II Всесоюзной конференции по НОТ, принятая по докладу В. В. Куй­ бышева 12 марта 1924 г. // Научная организация труда и управление / Под ред. А.Н. Щербаня. М.: Экономика, 1965. С. 29.

форм управления, которая выразилась в том, что хозрасчетные объ­ единения (тресты и синдикаты) были упразднены и их функции были переданы непосредственно центральным отраслевым управ­ ляющим органам. Постановлением ЦК партии от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью»¹ предусматрива­ лось, что ведущим принципом организации всей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий является хозяйственный расчет. Однако вскоре в связи с ограниченностью ре­ сурсов хозрасчет превратился в формальный, а все права перешли к вышестоящим органам управления.

Разработка теоретических основ социалистического производ­ ства Тридцатые годы характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством во всех его звеньях (создание промышленных наркоматов, переход к территориально-производст­ венному принципу построения аппарата управления через главные производственные управления — главки, реорганизация и увеличе­ ние численности наркоматов и др.). Одновременно в значительной мере была свернута как практическая, так и научная работа по ра­ ционализации в органах государственного управления, и все внима­ ние было перенесено непосредственно на производство. На первый план были выдвинуты исследования по таким проблемам, как организация основного и вспомогательного производства, технико-экономическое и оперативно-производственное планирование, диспетчирование про­ изводства, развитие поточных методов организации производства.

Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистиче­ ской организации производственных процессов был внесен О.И. Не-порентом¹. Все операции он классифицировал по признаку их соче­ тания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла изготовления партии де­ талей и эффективность производственного процесса. В трудах Непо-рента также рассматривались закономерности определения оптимально­ го размера партии деталей в серийном производстве и формирования заделов как в серийном, так и в массовом производстве.

В эти же годы развернулась большая работа по проблемам тео­ рии социалистической организации производства. По этим вопро­ сам было написано много работ различными авторами. Но особый интерес представляют труды Б.Я. Каценбогена³. Он изложил свое мне­ ние относительно предмета и содержания науки организации произ-

¹ Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1967. Т. 2. С. 136-142.

² Непорент О. И. Технические основы календарного движения производства. М.: Стандартизация и рационализация, 1933.

³ Каценбоген Б.Я. К вопросу о теории социалистической организации производ­ ства // Организация управления. 1936. № 3.

водства. Центральным вопросом науки он считал кооперацию, т.е. ор­ ганизацию труда каждого рабочего в его взаимоотношениях с другими участниками процесса труда.

В 1930-е гг. была проделана большая научная и практическая ра­ бота по созданию науки об организации производства, труда и управ­ ления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства¹. Впоследствии по его типу

и структуре были созданы аналогичные учебники по организации

и планированию производства на предприятиях почти всех отрас­ лей промышленности, в которых нашли отражение специфические особенности этих отраслей.

В это же время было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономиче­ ским образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инже­ нер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей. Было открыто три специа­ лизированных инженерно-экономических института (Московский, Ленинградский, Харьковский), а также инженерно-экономические факультеты в составе политехнических институтов и во многих отрас­ левых технических вузах. В последующие годы система повышения квалификации, созданная в 1930-е гг., развивалась и совершенство­ валась за счет создания соответствующих институтов, различных курсов и т.д.

7.2. Совершенствование системы хозяйственного руководства в 1940—1960-е годы

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не пре­ терпела принципиальных изменений. Основным принципом управле­ ния продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Широко развернулось социалисти­ ческое соревнование, способствующее росту инициативы и энергии советских людей. Научная работа велась по проблемам внутризавод­ ского планирования и диспетчирования.

В послевоенные годы была проведена значительная реорганизация управления народным хозяйством, в том числе упразднен ряд госу­ дарственных комитетов и наркоматов, произведена перестройка от­ раслевых министерств. Эта перестройка касалась только центральных органов управления и, как правило, не затрагивала промышленных предприятий и методов управления ими.

¹ Организация производства в машиностроении: Учебник / Колл. авторов под ру­ ководством Б.Я. Каценбогена. М.: ОНТИ, 1937.

Тогда же возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имели

III Всесоюзная конференция по внутризаводскому планированию

и управлению производством в машиностроении, состоявшаяся в фев­ рале 1948 г. в Москве, и создание первого межотраслевого учебника по организации и планированию промышленного предприятия¹, в ко­ тором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам, в частности, принципам и методам управления.

Курс «Организация и планирование предприятия» вводится в качестве обязательного в учебные планы всех отраслевых технических и ин­ женерно-экономических вузов и факультетов. В экономических ву­ зах вводится межотраслевой курс «Организация и планирование промышленного предприятия».

Вместе с тем следует отметить, что в послевоенный период имело место сокращение исследований в области управления производст­ вом по философским, социальным и психологическим проблемам, по изучению его экономических основ, разработке вопросов количест­ венной оценки явлений и процессов. К концу 1950-х гг. тематика ис­ следований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Во второй половине 1950-х гг. был принят ряд постановлений

и разработаны конкретные мероприятия, направленные на дальнейшее совершенствование системы хозяйственного руководства и развитие принципов демократического централизма в управлении народным хо­ зяйством. Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических ад­ министративных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности,

и они выполнили возложенные на них задачи. Они способствовали комплексному развитию экономических районов, совершенствова­ нию кооперирования и комбинирования производства, установле­ нию более рациональных хозяйственных связей между предприятия­ ми по обслуживанию производства в рамках экономических районов.

Однако первый опыт деятельности совнархозов показал серьез­ ные недочеты территориальной организации производства и управ­ ления. Отрасли промышленности оказались раздробленными между многочисленными административными экономическими районами, централизованное руководство техническим прогрессом в значитель­ ной степени ослабло. Система территориального управления про­ мышленностью пришла в противоречие с потребностями отраслево­ го развития.

¹ Каменицер СЕ. Организация и планирование социалистического промышлен­ ного предприятия. М.: Госпланиздат, 1950.

Все это создало предпосылки для осуществления крупной эко­ номической реформы, переходу к отраслевому принципу управле­ ния производством на основе экономических методов руководства

и дальнейшего развития демократических начал в управлении на­ родным хозяйством.

Мероприятия по совершенствованию форм и методов хозяйст­ вования благотворно повлияли на развитие исследований в области управления производством. При исследовании различных проблем стал шире использоваться комплексный подход: помимо вопросов ор­ ганизации и планирования интересы ученых начали распростра­ няться на методы хозяйствования, технику и технологию управления

и пр. Первым таким комплексным исследованием явилась моногра­ фия проф. СЕ. Каменицера «Хозяйственное руководство промышлен­ ным предприятием в СССР»¹, основная концепция которого заключа­ лась в том, что хозяйственное руководство является самостоятельной общей функцией общественного труда, охватывающей его более част­ ные функции: организацию, планирование и управление. Другой круп­ ной работой была монография проф. ТВ. Теплова «Планирование на промышленном предприятии (теория и практика)»², в которой дается глубокое обобщение огромного опыта внутризаводского планирова­ ния, накопленного в течение всего периода его развития в стране.

В этот период выходит большое количество работ, исследующих структуру аппарата управления предприятием, хозрасчет предпри­ ятия и внутрипроизводственный хозрасчет, проблемы управления от­ раслями производства и народным хозяйством в целом (в том числе принципы и методы народно-хозяйственного планирования). Про­ должается работа над совершенствованием методов построения меж­ отраслевого баланса, концепция методов построения которого была создана еще в 1920-е гг. в СССР и позднее получившая широкое рас­ пространение и признание за рубежом. Специально созданные специа­ лизированные организации³ успешно развивают теорию и практику использования экономико-математических методов в планировании

и управлении в различных звеньях народного хозяйства страны.

К этому же времени относится рождение такой важной самостоя­ тельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно свя­ занной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А. И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важною роль в развитии теории управления производст-

Каменицер СЕ. Указ. соч. М.: Эконом и здат, 1961.

² Теплое ТВ. Указ. соч. М.: Экономиздат, 1964.

³ Лаборатория экономико-математических методов АН СССР, Вычислительный центр Госплана СССР, Научный совет АН СССР по проблеме «Применение ма­ тематики и вычислительной техники в экономических исследованиях и планиро­ вании», Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ).

вом. Значительное влияние на формирование системы планирования и управления народным хозяйством оказало Всесоюзное совещание по применению математических методов в экономических исследо­ ваниях и планировании¹.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 г., по вопросам совершенствования системы и методов управления народ­ ным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. Начало дискуссии было положено публикацией двух статей в газете «Правда»: проф. Е.Г. Либермана (сентябрь 1962 г.) и акад. В.А. Тра­ пезникова (август 1964 г.). Заметное влияние на ход дискуссии оказали также работы проф. A.M. Бирмана «Некоторые проблемы науки о со­ циалистическом хозяйствовании»² и акад. B.C. Немчинова «О даль­ нейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством»³.

Экономическая дискуссия явилась крупным толчком для разви­ тия собственно управленческой мысли. Появилось много моногра­ фий и статей, посвященных сущности отношений управления со­ циалистическим производством, выяснению места, занимаемого им в базисе и надстройке, выявлению соотношения управления произ­ водством со смежными науками и т.д.

Существенный вклад в развитие управления в этот период внесли смежные с экономикой науки — философия, социология, психология, педагогика, право, — которые средствами и методами своих наук изу­ чали проблемы управления. Значительная роль этих исследований объяснялась следующими причинами:

1) необходимостью создания комплексных работ по управлению производством;

2) потребностью выделения науки об управлении производством при социализме в самостоятельную отрасль знания.

Необходимость развития управления производством как самостоя­ тельной науки в СССР ставилась многими авторами уже в 1962— 1963 гг. К 1965 г. относится выход в свет наиболее крупных моно­ графий по теоретическим проблемам управления социалистическим производством, в которых авторы стремились выяснить социально-экономическую природу управления производством в системе социа­ листических производственных отношений⁴. Проблемам выявления сущности управления посвящена также работа А. С. Петрова «Экономи­ ческие основы управления производством», изданная в 1966 г. в изда­ тельстве «Экономика».

¹ Труды научного совещания о применении математических методов в экономи­ ческих исследованиях и планировании. М.: АН СССР, 1961. Т. I—VII.

² Бирман A.M. Указ. соч. М.: Экономика, 1963.

³ Немчинов B.C. Указ. соч. М.: Экономика, 1963.

⁴ Годунов А.А. Вопросы теории управления производством. Л.: ЛГУ, 1965; Олиеин-Нестеров В. И. Эффективность управленческого труда в промышленном производ­ стве. М.: Экономика, 1965.

7.3. Перестройка системы управления

в 1960—1990-е годы

Период времени, начиная с 1965 г., характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование си­ стемы управления народным хозяйством:

1) реформа системы управления экономикой 1965 г.;

2) реформа системы управления 1979 г.;

3) ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и пе­ реход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

Реформа системы управления экономикой 1965 г. Началореформы было положено мартовским (1965 г.) пленумом ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства и сентябрьским (1965 г.) пленумом ЦК КПСС по вопросам промышленности. В решениях пленумов го­ ворилось о необходимости совершенствования всей системы управле­ ния, расширения самостоятельности предприятий и перехода от ад­ министративных к экономическим методам управления.

Основные положения реформы нашли отражение в принятых правительством постановлениях: «Об улучшении управления про­ мышленностью» и «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования». Большое значение для развития предприятий сыграло утверждение «Положения о социалистическом государственном производственном предприятии». Была упразднена территориальная система управления и вновь введена отраслевая си­ стема. Была произведена структурная перестройка управления народ­ ным хозяйством: ликвидирован Высший совет народного хозяйства

СССР, республиканские и региональные советы народного хозяйства, создано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств.

Большие изменения произошли в системе внутризаводского пла­ нирования предприятий. В частности, для планирования деятельности предприятий вместо показателя «валовая продукция» стал использо­ ваться показатель «объем реализованной продукции». Оценка резуль­ татов деятельности предприятий стала осуществляться по показателям: объем реализованной продукции, прибыль (рентабельность производ­ ства), выполнение заданий по поставкам важнейших видов продук­ ции. Был осуществлен ряд мер по улучшению системы оплаты труда. С этой целью на предприятиях образованы три фонда экономиче­

ского стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд разви­ тия производства.

После принятия в 1965 г. решения о проведении хозяйственной реформы вопросы управления народным хозяйством были подняты до уровня первостепенных государственных задач. Значительным со­ бытием, имевшим крайне важное значение для совершенствования

научного управления производством в СССР, стала состоявшаяся в июне 1966 г. в Москве Всесоюзная научно-техническая конферен­ ция «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью», на которой с научными докладами выступили видные ученые, занимающиеся проблемами управления: Д.М. Гви-шиани, СЕ. Каменицер, Ю.О. Любович и др. Целый ряд докладов ка­ сался вопросов применения экономико-математических методов, использования ЭВМ и других средств механизации и автоматиза­ ции для совершенствования управления. К их числу следует отне­ сти доклады В. М. Глушкова, И. П. Федоренко, О. В. Козловой.

В период 1965—1966 гг. состоялось более 30 отраслевых и регио­ нальных научно-технических конференций и совещаний по пробле­ мам научной организации труда, производства и управления. В ходе их проведения выявилось существенное отставание теории от прак­ тики управления производством, что потребовало принятия самых энергичных мер для развертывания широких исследований в облас­ ти теории управления.

Конец 1960-х гг. характеризуется выходом целого ряда серьез­ ных публикаций по теоретическим проблемам управления. Это моно­ графии Г.Э. Слезингера, В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, Г.А. Джавадо-ва, О.А. Дейнеко, О. В. Козловой и И.И. Кузнецова, Г.Х. Попова и др.

В связи с развитием экономико-математических методов и исполь­ зованием моделирования в экономике и управлении к этому времени относится начало разработки теории оптимального функциониро­ вания экономики, в становление которой был внесен значительный вклад коллективом ЦЭМИ АН СССР под руководством академика Н.П. Федоренко. Им были сформулированы основополагающие по­ зиции этой теории в монографии «Система оптимального функ­ ционирования экономики», а также в других статьях и работах по данной проблеме.

Основная идея метода математического моделирования состоит в создании модели, способной сохранить существующие свойства реального оригинала. Для управления особый интерес представляют так называемые оптимальные модели, т.е. модели, используемые для выбора оптимального решения. В практике планирования и управ­ ления народным хозяйством и его отдельными звеньями постоянно возникает необходимость выбора из множества возможных вариан­ тов решений одного — оптимального. Для этого и используется мо­ делирование.

Оптимальные модели включают две составляющие: целевую функцию (критерий оптимальности) и ограничения. Критерий оп­ тимальности выбирается таким образом, чтобы целевая функция была наилучшей (оптимальной) с точки зрения выбранного крите­ рия. Наилучшее значение функции достигается тогда, когда вы­ бранный критерий соответствует наибольшему (в задачах максими­ зации) или наименьшему (в задачах минимизации) значению этой

функции. Ограничения представляют собой математическую запись условий, при которых осуществляется выбор альтернативных реше­ ний. Реализация формализованной модели осуществляется на осно­ ве применения экономико-математических методов и ЭВМ.

I960—70-е гг. характеризуются активным изучением зарубежного опыта по проблемам организации управления производством. Про­ водится значительная работа по совершенствованию системы под­ готовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.

Определенный вклад в развитие теории и практики управления производством внесла Вторая Всесоюзная научно-практическая кон­ ференция «Проблемы научной организации управления социалисти­ ческой промышленностью», состоявшаяся в июле 1972 г. в Москве.

После реформирования системы управления 1965 г. в первое время значительно улучшились показатели деятельности предприятий и народного хозяйства в целом. Почти в 2 раза увеличились темпы роста сельского хозяйства, в 1,5 раза — производительность обще­ ственного труда, перестала снижаться фондоотдача в промышленно­ сти, ускорилась оборачиваемость оборотных средств в народном хозяйстве, существенно снизились нормы потребления топлива и сы­ рья. Ускоренными темпами велось строительство жилья. Однако в начале 1970-х гг. произошло заметное ухудшение всех показате­ лей, снизились реальные доходы на душу населения.

Причинами, не позволившими добиться ожидаемых результатов от проведения реформирования системы управления народным хо­ зяйством 1965 г., являются: снижение самостоятельности предпри­ ятий; планирование «от достигнутого уровня» и частое внесение из­ менений в планы предприятий; использование затратного принципа ценообразования, основанного на индивидуальных затратах пред­ приятий, и т.д.

Затратный принцип ценообразования, а также недостатки, при­ сущие показателю «объем реализованной продукции», вызвали цепь неплатежей в народном хозяйстве. В трудах советских ученых под­ черкивалось, что вышестоящие органы не могут эффективно пла­ нировать деятельность предприятий, не зная как следует условия производства и их внутренние ресурсы. Указывалось, что система управления должна быть нацелена на достижение высоких конечных народно-хозяйственных результатов. Острой критике был подвергнут показатель «реализованная продукция» в связи с тем, что в нем имеет место повторный счет стоимости прошлого труда. Все надежды ста­ ли возлагаться на показатель «нормативно-чистой продукции», в кото­ ром исключается повторный счет затрат прошлого труда. Этот показа­ тель в наибольшей степени отражал конкретные усилия коллектива на производство продукции.

Реформа системы управления 1979 г. В целях интенсификацииэкономики была предпринята вторая экономическая реформа, ос­ новные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК

КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучше­ нии планирования и усилении воздействия хозяйственного механиз­ ма на повышение эффективности производства и качества работы».

Экономическая реформа 1979 г. была нацелена на достижение высоких конечных народно-хозяйственных результатов, на повыше­ ние эффективности производства и качества работы, которые долж­ ны были создать условия для более полного удовлетворения обще­ ственных и личных потребностей.

Для измерения объемов производства показатель «реализован­ ной продукции» был заменен на показатель «чистой (нормативной) продукции», исключающий повторный счет прошлого труда. Рост производительности труда, норматив заработной платы на 1 рубль продукции рекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) про­ дукции. Четко был определен перечень показателей для разработки пятилетних и годовых планов, являющийся обязательным для вы­ полнения промышленными министерствами, объединениями и пред­ приятиями. Большое внимание уделялось заключению хозяйствен­ ных договоров. Вводились нормативы платы за производственные фонды (в размере 6%), плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем (за счет себестоимо­ сти продукции).

Большое внимание в постановлении уделялось вопросам рацио­ нального сочетания отраслевого и территориального планирования и управления, а также разработке целевых комплексных экономи­ ческих, научно-технических и социальных программ в целом по на­ родному хозяйству и развитию отдельных регионов и территориаль­ но-производственных комплексов.

Несмотря на то, что экономическая реформа 1979 г. отвечала всем требованиям, предъявляемым к системам управления в разви­ тых странах Запада, она не принесла ожидаемых результатов. Не произошло интенсификации экономики, и об этой реформе вскоре забыли. Ухудшение социально-экономического положения в стране продолжалось.

Ускорение социально-экономического развития страны Выходиз создавшегося положения апрельский (1985 г.) пленум ЦК КПСС нашел в ускорении социально-экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной системы управления. Были намечены пути реализации этой концепции: перестройки всех

сторон общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства на осно ве опережающего роста машиностроения. Была провозглашена новая научно-техническая, инвестиционная и структурная политика.

Перестройка, начатая генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Гор­ бачевым в 1986 г., не имела под собой твердой базы. Ее содержание и методы проведения не были понятны никому. Проводились отдель-

ные мероприятия, направленные на повышение темпов социально-экономического развития СССР. Так, еще в июне 1985 г. было про­ ведено совещание в ЦК КПСС по вопросам ускорения НТП. Важ­ ным было принятое на нем решение об отказе от остаточного принци­ па выделения средств на реализацию социальных проблем. Январский (1987 г.) пленум ЦК КПСС провозгласил курс на широкую демо­ кратизацию жизни общества и создание к 1990 г. целостной систе^ мы управления с новым хозяйственным механизмом (эта система называлась радикальной экономической реформой). В период с 1985 по 1989 г. было проведено множество разнообразных экономических экспериментов по отдельным отраслям и предприятиям, направлен­ ных на проверку результатов новых методов планирования и управ­ ления. Концепция перестройки была развита на XXVII съезде КПСС и I съезде народных депутатов СССР (1989 г.).

Однако к этому времени уже стало ясно, что нельзя добиться существенных результатов путем частичного усовершенствования.

К началу 1989 г. дисбаланс государственного бюджета составил, по разным оценкам, 100—140 млрд руб. В 1988 г. размер эмиссии (до­ полнительный выпуск денег) достиг критической отметки и в 4 раза превысил средний уровень 11-й пятилетки. Объем денежных накоп­ лений населения в 5 раз превысил запасы материальных ценностей и товарных ресурсов. Темпы роста доходов населения значительно превышали рост товарооборота. В результате на некоторые виды про­ дукции начали расти цены, усилился инфляционный процесс (сред­ негодовой темп инфляции составлял 2—4%).

Сложилась предкризисная ситуация. По 40% видов промышлен­ ной продукции снизились объемы производства. Сокращалось сель­ скохозяйственное производство. Усугубились диспропорции, увели­ чился разрыв между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Прекратился рост реальных доходов. Широко развива­ лись явления застоя.

Стало ясно, что волевыми методами исправить положение нельзя. Действующая система управления стала преградой на пути интенси­ фикации и научно-технического прогресса. Главным звеном в реше­ нии стратегических задач по ускорению социально-экономического развития страны стало осуществление радикальной реформы управ­ ления, создание целостной системы хозяйствования.

Радикальная реформа управления ставила целью осуществление переориентации экономического роста на конечные результаты, на удовлетворение общественных потребностей. Содержание радикаль­ ной реформы управления заключалось в переходе от преимущест­ венно административных к экономическим методам руководства на всех иерархических уровнях, к управлению интересами и через ин­ тересы, к широкой демократизации управления, всемерной активи­ зации человеческого фактора.

Предполагалось, что целостная система управления должна вклю­ чать проведение следующих мероприятий:

1) резкое расширение границ самостоятельности предприятий (объ­ единений), перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование;

2) коренную перестройку централизованного руководства экономи­ кой (определение стратегии, темпов и пропорций развития народного хозяйства в целом, его сбалансированности и невмешательства центра

в оперативную деятельность нижестоящих хозяйственных звеньев);

3) кардинальную реформу планирования, ценообразования, фи­ нансово-кредитного механизма, переход к оптовой торговле средст­ вами производства и перестройку управления научно-техническим прогрессом, внешнеэкономическими связями, трудом и социаль­ ными процессами;

4) создание новых организационных структур;

5) переход к демократической системе управления и развитие самоуправления.

Однако радикальная экономическая реформа не принесла ожи­ даемых результатов. Произошло дальнейшее обострение кризиса: пятилетние и годовые планы не выполнялись, увеличилась эмиссия денег, продолжала расти внешняя задолженность, рос дефицит госу­ дарственного бюджета.

В этот период произошли серьезные изменения в политиче­ ской системе управления страной: КПСС утратила свою руководя­ щую и направляющую роль, была провозглашена многопартийность, ликвидирована цензура в средствах массовой информации, появи­ лась оппозиция, открыто выступающая против политики президента М.С. Горбачева. В соответствии с рекомендациями депутатов, про­ звучавшими на I съезде народных депутатов СССР, правительством

СССР под руководством Н.И. Рыжкова была разработана программа постепенного перехода к регулируемому рынку¹. Она содержала по­ ложения о многообразии форм общественной собственности и госу­ дарственном регулировании экономики при помощи налогов, нало­ говых льгот и финансовых санкций, а также рекомендации по развитию системы социального обеспечения населения.

В стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном,

предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным от­ ношениям:

1) внесение отдельных элементов рынка в существующую ко­ мандно-административную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

¹ См.: О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана: Сб. материалов. ML: Политиздат, 1990.

3) создание системы управления на основе регулируемой рыноч­ ной экономики. Этот вариант совершенствования системы управле­ ния соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия, под руководством академика С. Шаталина

подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехо­ да к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рас­ сматривалась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехо­ да от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью ко­ торой было полное разрушение административно-командной систе­ мы управления.

Ликвидации единой системы управления СССР способствовали также августовский путч 1991 г. и объявление рядом бывших союзных республик своей независимости. 8 декабря 1991 г. прекратил свое су­ ществование Союз Советских Социалистических Республик и гла­ вами трех республик (России, Украины и Белоруссии) было подпи­ сано соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Вслед за этим был ликвидирован целый ряд союзных орга­ нов — Госплан, Госснаб, Госкомитет по науке, многие министерст­ ва и ведомства.

Формирование рыночных отношений в стране С ноября 1991 г.начался процесс формирования рыночных отношений в России. К ос­ новным мероприятиям, направленным на создание рыночного меха­ низма управления, следует отнести:

• разгосударствление собственности;

• создание рыночных отношений на основе сочетания различ­ ных форм собственности;

• создание нормативной базы, необходимой для становления

и развития рыночных отношений в стране;

• образование новых рыночных структур управления. Был создан Государственный комитет РСФСР по управлению государствен­ ным имуществом и соответствующие комитеты на местах. Неко­ торые отраслевые министерства были преобразованы в корпора­ ции или холдинги, созданы коммерческие банки, биржи, фирмы

и множество самых разнообразных акционерных обществ.

В декабре 1990 г. был принят и с 1 января 1991 г. введен в дей­ ствие Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской дея­ тельности». Закон определил статус основного звена экономики — предприятия — и закрепил его ведущее место в реформируемой хо­ зяйственной системе.

В Законе отмечалось, что предприятие самостоятельно занима­ ется предпринимательской деятельностью, под которой понимается изготовление продукции, выполнение работ, оказание услуг, на-

7 История менеджмента 169

правленных на получение прибыли. Предприятия никому не подчи­ няются, ими управляет рынок. Понятие «вышестоящий орган» исчезло из законодательного оборота. Предприятия являются самостоятель­ ными товаропроизводителями и сами отвечают за конечные резуль­ таты своего труда. Предприятия были наделены широкими правами: могли по собственной инициативе принимать любые решения, если таковые не противоречили действующему законодательству.

В течение многих десятилетий государственная форма собственно­ сти была преобладающей в нашей стране. С переходом к рыночным отношениям начался процесс ее разгосударствления и приватизации.

Разгосударствление представляет собой многогранный процесс по сокращению государственного вмешательства в экономику, включая выведение предприятий из-под прямого административного управ­ ления государственных органов, превращение их в реальных ры­ ночных агентов.

Приватизация —- часть этого процесса, состоящая в замене госу­ дарства иными собственниками, более заинтересованными в эффек­ тивном использовании принадлежащих им ресурсов. Приватизация означает приобретение гражданами и акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депу­ татов в частную собственность предприятий, цехов, участков и дру­ гих подразделений предприятий, а также оборудования, зданий, сооружений, лицензий, ценных бумаг.

Процесс проведения приватизации в стране можно разделить на два этапа:

I этап — чековая (ваучерная) приватизация (1991 г. — 30 июня 1994 г.);

II этап — денежная приватизация (с 1 июля 1994 г. и по насто­ ящее время).

Приватизация осуществлялась в соответствии с Законом РФ «О при­ ватизации государственных и муниципальных предприятий в Россий­ ской Федерации» (от 3 июля 1991 г.) и «Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Рос­ сийской Федерации (утвержденной Указом Президента РФ от 24 декаб­ ря 1993 г. № 2284). Проведение денежной приватизации регламен­ тировалось «Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Рос­ сийской Федерации после 1 июля 1994 года» (утвержденными Ука­ зом Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535).

В «Основных положениях» были определены главные цели при­ ватизации государственных и муниципальных предприятий:

• повышение эффективности российской экономики и деятель­ ности отдельных предприятий;

• формирование широкого слоя частных собственников и со­ действие процессу образования стратегических частных соб­ ственников;

• привлечение в производство инвестиций, в том числе ино­ странных;

• содействие в реализации мероприятий по социальной защите населения, а также защите прав частных собственников (ак­ ционеров).

Аналогичные задачи ставились и при проведении чековой при­ ватизации, что подчеркивает общую направленность первого и вто­ рого этапов приватизации.

Практически в ходе чековой приватизации не была достигнута ни одна из поставленных целей. Формально предприятия перестали быть государственными. Но зачастую новая форма прикрывала старое содержание. По-прежнему деятельность вновь образованных акцио­ нерных обществ и ассоциаций фермерских хозяйств сковывалась бюрократическими указаниями и директивами. При проведении ваучерной приватизации было заявлено, что приватизационный чек будет равен по цене двум автомашинам «Волга», что владельцы вау­ черов перейдут в средний класс, станут собственниками. Однако это­ го не произошло. Создание класса средних собственников требует наличия благоприятной экономической среды, эффективной нало­ говой, ценовой и экспортно-им портной политики и довольно про­ должительного периода времени. Вопросы создания класса частных собственников в нашей стране решались искусственно в процессе приватизации.

Приватизация, в ходе которой государственная собственность была разделена между множеством владельцев, явилась необходи­ мым первым этапом и условием перехода к рыночной экономике. Для многих государственных предприятий первым шагом к прива­ тизации явилось преобразование их в акционерные общества откры­ того типа. Были разработаны основные способы приватизации и три варианта льгот, предоставляемых предприятиям при приватизации.

Коллектив предприятия самостоятельно выбирал один из трех вариантов льгот. При этом коллективу крайне важно было просчи­ тать свои финансовые возможности, взвесить степень риска своего выбора. Одновременно происходило создание частных и индивиду­ альных предприятий, формирование новых хозяйственных субъектов (товариществ, кооперативов и пр.).

Рыночная система управления — это система, основанная на ча­ стной собственности. В западной теории и практике управления утвердилось представление, согласно которому под частной собст­ венностью понимается всякая негосударственная форма собственно­ сти. Рыночные отношения требуют сокращения количества государст-

7* 171

венных предприятии и создания на их основе предприятии других организационно-правовых форм. В странах Запада подавляющее число предприятий является акционерными. Многие государственные предприятия функционируют в акционерной форме, но считаются государственными потому, что государство располагает контрольным пакетом акций. Поэтому перевод государственных предприятий в ак­ ционерные при сохранении за государством контрольного пакета акций также является приватизацией. В этом случае государство выступает в качестве одного, но главного акционера.

Для развития системы управления на основе рыночных отно­ шений в нашей стране сделано очень много. Создана законодатель­ ная, юридическая база, разработаны многие десятки нормативных документов. С 1 января 1995 г. введен в действие Гражданский ко­ декс РФ, разработаны федеральные законы: «Об акционерных об­ ществах», «О несостоятельности (банкротстве)», «О банках и бан­ ковской деятельности» и др.

Большое значение на развитие рыночных отношений в стране оказало принятие в декабре 1993 г. новой Конституции, согласно которой серьезные изменения были внесены в систему управления регионов.

Однако несмотря на принятые меры не удалось приостановить раз­ вала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжала ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов

и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни

в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руковод­ ства, регулирования со стороны государства.

Одним из ведущих механизмов, способствующих формированию эффективной системы хозяйствования в России, является менедж­ мент. Для предыдущего периода формирования рыночных отноше­ ний в нашей стране характерно то, что делались попытки перенести на наши условия системы управления, сложившиеся на Западе. Как показала практика, это не принесло экономике страны ожидаемых результатов.

7.4. Современная концепция менеджмента

и формирование российской модели менеджмента

Развитие теории и практики управления во всем мире позволило сформулировать современную концепцию менеджмента, приведен­ ную ниже.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: