О причинах современного интереса к политической метафоре

Характерное для наших дней интенсивное изучение метафор1(во многом обязанное огромной популярности книги Лакоффа и Джонсона) затрагивает и сферу политической коммуникации. Впрочем, интерес к метафоре в политике обусловлен также внеш- ними факторами — бурным развитием информационных тех- нологий, возрастающей ролью средств массовой информации, тенденцией к глобализации. Многочисленные исследования сосре- доточены на том, какие метафоры используют политики и жур- налисты разных стран и как это влияет на общественное сознание и политическую жизнь.

Связь метафоры с политикой восходит к древним временам: античные ораторы использовали метафору, наряду с прочими риторическими приемами, для речевого воздействия на аудито- рию. После долгого периода упадка и забвения ораторского ис- кусства во второй половине XX в. происходит оживление интере- са к классическому наследию: возникают различные концепции

«неориторики», стремящиеся к возрождению античных традиций

1 В последние годы для обозначения соответствующей области исследований был даже введен термин метафорология.

[Неориторика...1987; Безменова 1989]. Вновь актуальным стано- вится комплекс вопросов, связанных с речевым воздействием, аргументацией, убеждением. Все чаще исследователи обращают- ся к анализу так называемых аргументативных (в том числе по- литических) текстов с точки зрения задействованных в них фигур речи.

Лингвисты и политологи, а также психологи, социологи, спе- циалисты по теории коммуникации и связям с общественностью приходят к осознанию того, что «политика — это в значительной мере дело языка» [Landtsheer 1998: 5]. Складывается новая отрасль прикладного языкознания — политическая лингвистика, изучаю- щая «пространство» политического дискурса (см., напр., [Lakoff 1996; Методология...1998; 2000; 2002; Feldman, Landtsheer 1998;

Chilton, Schäffner 2002; Chilton 2003; Чудинов 2003; 2006; Шейгал 2004]). В поле зрения исследователей оказываются выступления общественных деятелей, документы политических партий и дви- жений, публикации в средствах массовой информации, записи круглых столов, теледебатов, предвыборных выступлений канди- датов, политическая реклама и т. д.

Политический дискурс, как и любой институциональный дис- курс вообще, является менее свободным, чем бытовой разговор [Макаров 2003: 176]: буквально каждое слово в нем заранее вни- мательно обдумывается и взвешивается. Это справедливо и в от- ношении используемых метафор, и здесь объяснительный потен- циал теории Дж. Лакоффа и М. Джонсона действительно высок. Взгляд на метафору как на организующий принцип понятийной системы человека, обусловливающий его восприятие, мышление и поведение, открывает новые горизонты в анализе политическо- го дискурса. Анализ концептуальных метафор позволяет обнару- жить в тексте явное и скрытое, пролить свет на коммуникативные намерения его автора, выявить его общественную позицию и моральную «систему координат». Как остроумно заметил А. Н. Баранов, перифразируя известную поговорку, «скажи мне, какие метафоры ты используешь, и я скажу тебе, кто ты» [Баранов 1991: 190].

Итак, можно сказать, что современный интерес к политической метафоре, помимо упомянутых выше внешних факторов, моти- вирован ее многоаспектностью, открывающей перспективы ис- следований в разных областях гуманитарного знания: риторика изучает роль метафоры в речевом воздействии, дискурсивный анализ и политическая лингвистика рассматривают ее как орудие политики и власти, когнитивная лингвистика подчеркивает ее

связь с мышлением и понятийной системой человека1. Наше внимание будет сосредоточено в основном на последнем ракурсе, хотя, конечно, это разделение в известной мере искусственно.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: