Этапы построения бленда

Одним из ярких проявлений концептуальной интеграции яв- ляется так называемое контрфактивное рассуждение (counterfac- tual reasoning), построенное по принципу «что было бы, если бы». В таких суждениях ни посылка, ни следствие не имели места в действительности и речь идет исключительно о воображаемой ситуации, которой не суждено сбыться1.

Контрфактивные рассуждения играют огромную роль в обще- ственных науках (прежде всего в истории, социологии, полито- логии). Хотя и принято говорить, что история не терпит сослага- тельного наклонения, но влияние тех или иных событий и людей на судьбы народов невозможно адекватно оценить, не взвешивая мысленно альтернативные варианты и сценарии. Как отмечает Тернер, в общественных науках, по-видимому, не существует такого причинно-следственного вывода, который не опирался бы (в явном или скрытом виде) на контрфактивное рассуждение.

1 Попытки анализа контрфактивных предложений в терминах проекций между ментальными пространствами предпринимались еще ранее в [Fauconnier 1985; 1990]. См. также [Dancygier, Sweetser 2005].

Если в естествознании можно поставить два опыта, различаю- щиеся между собой лишь одним параметром, то в общественных науках это невозможно, и в качестве своеобразного аналога по- добных экспериментов выступает сравнение с воображаемой си- туацией [там же].

Рассмотрим следующее контрфактивное утверждение:

Если бы Черчилль был премьер-министром в 1938 г., Гитлер был бы свергнут, а Вторая мировая война предотвращена.

В терминах концептуальной интеграции речь идет о бленде, полученном из следующих исходных пространств (рис. 21):

1) Черчилль (в 1938 г.), известный своим активным неприятием Гитлера и его действий в Европе;

2) Чемберлен (в 1938 г.) как премьер-министр Великобритании, проводивший политику умиротворения Гитлера.

1938

Churchill Not PM opposition to Germany etc.

Chamberlain Prime Minister appeasement etc.

Churchill Prime Minister opposes

Hitler WWII averted No holocaust

etc.

HOLOCAUST

Рис. 21. If Churchill had been prime minister in 1938 instead of Neville Chamberlain, Hitler would have been deposed and World War II averted [Turner 2000]

Анализ того, как происходит построение данного контрфак- тивного бленда, позволяет выявить следующие существенные свойства концептуальной интеграции [там же].

1. Процесс концептуальной интеграции предполагает использование и дальнейшее развитие существующих связей и аналогий между исходными пространствами. В рассмат- риваемом примере исходные пространства имеют много общих элементов: время (1938 г.), страны (Великобритания, Германия) и напряженные отношения между ними, а также фигура Гитлера; есть у них и «параллельные» элементы, или аналоги (counterparts), — политические деятели Черчилль и Чемберлен и занимаемые ими политические посты.

2. При построении бленда некоторые общие элементы исходных пространств и аналоги «сплавляются вместе» (fused), другие — нет. В нашем примере общие элементы проецируются в бленд из обоих пространств и там «сплавляются» в один. При этом некоторые из них, а именно время, страны и отношения между ними, оказываются тождественными соответствующим элементам исходных пространств. Иначе обстоит дело с Гитлером, которому в бленде «уготована» совсем иная «участь», чем в исходных пространствах. Что касается аналогов, они не «сплавляются» вместе при проек- ции в бленд: не происходит ни «слияния» Черчилля с Чембер- леном, ни их политических постов.

3. Проекция из исходных пространств является выборочной. Из первого пространства в бленд берется фигура Черчилля с его резко отрицательным отношением к Гитлеру, но не его тогдашняя роль в государстве. Из второго пространства, напротив, берется пост премьер-министра Великобритании, но не сам Чемберлен.

4. Само по себе контрфактивное утверждение содержит слишком мало информации, чтобы, опираясь на него, можно было достоверно рассуждать. Для развития и обогащения бленда человек автоматически, сам того не сознавая, привлекает огромные массивы фоновых знаний. В данном случае он использует то, что ему известно о мировых лидерах, международной политике, агрессии и войнах вообще, а также более частные сведения, касающиеся истории взаимо- отношений Германии и Англии, персоналий Черчилля и Гитлера. (При этом индивидуальная вариативность в допол- нении бленда той или иной информацией может привести к разным построениям и разным выводам.)

5. Концептуальная интеграция может применяться повторно, так что полученный на каком-то этапе бленд может затем послужить в качестве исходного пространства. Так, на рассматриваемое утверждение можно возразить что-нибудь вроде: Это всего лишь потому, что Гитлеру недоставало рассудительности; если бы он был более рационален, он бы увидел, что его шансы по-прежнему превосходные, и не сдался бы. Это новое контрфактивное высказывание представляет собой уже новый бленд, использующий часть бленда из первого примера плюс некоторые характеристики Гитлера из пространств, относящихся к реальным ситуациям. В новом бленде Вторую мировую войну предотвратить не удается.

6. Структура бленда не заложена в исходных пространствах. Бленд представляет собой не набор «вырезанных» и «встав- ленных» элементов, а мысленную симуляцию, благодаря которой возникает принципиально новая структура. Так, только в бленде (но ни в одном из исходных пространств) удается свергнуть Гитлера и предотвратить Вторую мировую войну.

7. Идеи и выводы, обусловленные структурой бленда, могут оказывать обратное воздействие на человека, побуждая его к пересмотру исходных пространств и своих убеждений. К примеру, историк, занимающийся причинами Второй мировой войны, может неплохо представлять себе личность Черчилля, но не соотносить эти знания с политикой умиро- творения Гитлера в 1938 г. Бленд, в котором Черчиллю удается предотвратить войну, может заставить его скоррек- тировать свои прежние представления.

8. Концептуальная интеграция может быть причиной определенных искажений, предвзятости в рассуждении и выводах, которую, однако, бывает трудно обнаружить вследствие машинальности, неосознанности данной операции. Проследим это на нашем примере. На начальном этапе построения бленда мы использовали то, что «дано» на момент 1938 г. Но как только в бленде возник Черчилль в роли премьер-министра Великобритании, мы автоматически стали добавлять к нему те сведения о Черчилле, которые относятся к более позднему времени, когда он в действи- тельности занимал этот пост. Получается, что обоснованность контрфактивного бленда, в котором Черчилль противостоит Гитлеру в 1938 г., зиждется на знаниях о том, как Черчилль

боролся с Гитлером позднее, во время войны, а об этом известно потому, что война не была предотвращена. Таким образом, бленд имеет смысл только потому, что он не имел место. Более того, неслучаен и сам выбор Черчилля как предмета рассуждения: если бы он впоследствии не занял соответствующий пост, вряд ли мы вообще стали бы строить этот бленд.

Рассмотренный пример наглядно иллюстрирует основные эта- пы построения бленда: композицию (composition), завершение (completion) и развитие (elaboration). На каждой из этих стадий в бленде появляется новое содержание, не заложенное в исходных пространствах.

Первый этап — композиция — заключается в выборочном ото- бражении структуры исходных пространств в бленд. При этом используются связи между «параллельными» элементами в ис- ходных пространствах; в бленде они могут «сплавляться» воедино, но это не является обязательным.

Завершение предполагает обогащение бленда дополнительной информацией о соответствующих объектах и ситуациях, извле- каемой из долговременной памяти человека. Композиция и за- вершение сводят вместе концептуальные структуры, которые обычно хранятся раздельно. Вследствие этого бленд приобретает способность выявлять связи между, казалось бы, не связанными элементами, а также лакуны и скрытые противоречия в том, что мы ранее принимали как само собой разумеющееся. Иными сло- вами, бленд позволяет анализировать породившие его концепту- альные структуры.

Наконец, на этапе развития запускается мысленная симуляция события, полученного в бленде, и теоретически она может продол- жаться бесконечно, так что бленд будет обрастать все новыми под- робностями. Мысленная симуляция протекает в соответствии с

«логикой бленда» — принципами, привнесенными в него на этапе завершения либо возникающими по ходу его развития [там же].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: