Общее строение семантического представления вопроса

В семантике вопроса выделяются следующие компоненты.

Главный компонент, состоящий из показателя ИФ и пропозицио­нальной части.

Показатель ИФ вопроса. Большинство исследователей трактует во­прос как разновидность побуждения — побуждения слушающего к сооб­щению нужной говорящему информации (ср., однако, иную точку зрения в [Wierzbicka 1980]). Следуя этой традиции, мы будем отражать ИФ во­проса в толковании в виде показателя 'сделай так, чтобы я знал'.

Пропозициональный компонент. Пропозициональный компонент любого вопроса задает множество альтернатив, выбор одной из которых ведет к ответу на вопрос. «Альтернативы либо явным образом задаются в вопросе, либо описываются путем отсылки к... матрице, где под по­следней имеется в виду предложение, в котором на местах имен стоят переменные» [Белнап, Стил 1977]. Указанное различие способов задания альтернатив приводит к разбиению вопросов на два класса: альтернатив­ные (Он живет в Москве или в Ленинграде?) и специальные, или частные

' Вторичные функции ВП с позиций теории речевых актов рассматриваются в рабо­те [Кобозева 1988]. Далее для краткости мы будем называть вопросительное предложение вопросом, не опасаясь омонимии с вопросом как типом речевого акта, так как контекст обычно допускает только одно понимание.

(Где он живет?). Разновидностью альтернативного вопроса является об= щий вопрос (ОВ), пропозициональная часть которого представляет собой дизъюнкцию двух пропозиций, одна из которых является отрицанием другой²'.

Для ОВ характерно отражение в поверхностной структуре только од­ной альтернативы (ср. Он живет в Москве?). Мы будем представлять про­позициональную часть вопроса в виде дизъюнкции пропозиций: 'Р или не Р'. Таким образом, главный компонент семантического представления (интерпретации) ОВ имеет вид 'сделай так, чтобы я знал, Р или не Р'.

Тематический компонент. Данный компонент вводится в семанти­ческое представление вопроса для отражения актуального членения ОВ на тему (логический субъект) и рему (логический предикат).

Показатель темы. Следуя А. Вежбицкой, мы будем использовать особый семантический предикат 'думая о' для экспликации темы выска­зывания. Субъектом этого предиката является говорящий, объектом — содержание темы. Так, высказывание Суп остыл может иметь различную тему в зависимости от контекста. В случае, когда оно, например, служит ответом на вопрос Ну как там суп?, оно имеет тему 'думая о супе'. В случае, когда оно употребляется при обсуждении вопроса о том, какое блюдо остыло, оно имеет тему 'думая о том, что остыло', и наконец, если оно служит ответом на вопрос Почему он не стал есть суп?, то темой его естественно считать 'думая о причине, по которой он не стал есть суп'. С точки зрения формы это высказывание в каждом из указанных случаев будет иметь особую интонацию.

Содержание темы. В случае ОВ содержанием темы является некото­рое мыслимое положение вещей, которое является неопределенным в том или ином отношении, и именно эту неопределенность говорящий стре­мится устранить, задавая вопрос. В ОВ, произносимых без контрастного ударения, мыслимое положение вещей неопределенно только в плане его соответствия действительности (истинность vs ложность). В этом случае содержанием темы является пропозиция вопроса Р со снятой утвердитель­ностью: 'думая о том, Р ли'. Например, вопрос Они уехали? при обычной интонации имеет тему 'думая о том, уехали ли они'. В ОВ с контрастным ударением (ниже составляющая предложения, несущая контрастное уда­рение, выделяется жирным шрифтом) мыслимая ситуация неопределенна в том смысле, что один из ее актантов не конкретизирован, а именно: имеется некоторое ограниченное множество объектов, каждый из кото­рых в принципе мог бы претендовать на данную роль. Иными словами, пропозиция, отражающая некоторую ситуацию, содержит переменную, областью определения которой является указанное множество. Содержа­нием темы подобных вопросов мы будем считать это множество объектов

' Ряд лингвистов считает, что ОВ не является разновидностью альтернативного вопроси, ср., например, мнение Д. Болинджера в [Bolinger 1978]. Мы в дальнейшем занимаемся анализом только ОВ.

296 Раздел III. Семантика предложения и высказывания

Глава 4. Семантика общевопросительшх щмдштыш -"».'

и записывать его следующим образом: 'думая о множестве тех..., кото­рые...'. Например, вопрос Первым казнят оружейника Просперо? имеет тему 'думая о множестве тех, кто мог бы быть казнен первым'. Тема ОВ с контрастивностыо тождественна теме соответствующих специальных вопросов (например, Кого казнят первым?).

Тематический компонент толкования вопросов предполагает отраже­ние в толковании и ремы вопроса. Таковым является главный компонент толкования, в связи с чем он будет вводиться показателем ремы 'я гово­рю'. Итак, главный компонент толкования вопроса без контрастивности с учетом актуального членения будет иметь вид: 'думая о том, Р ли, я говорю: сделай так, чтобы я знал, Р или не Р', а для вопроса с конт­растивностыо — 'думая о множестве тех X, для которых могло бы быть верно Р, я говорю: сделай так, чтобы я знал Р(А) или не Р(А)'.

Пресуппозиционный компонент. В пресуппозиционный компонент вопроса входит та часть информации, которую сохраняет любой допу­стимый ответ на этот вопрос (в том числе и отрицательный). Это те содержащиеся в вопросе суждения, которые адресат, по мнению говоря­щего, должен считать истинными [Jackendoff 1979]. Пресуппозиционный компонент представляет собой набор пресуппозиций, каждая из которых состоит из показателя пресуппозиционности 'полагая, что ты знаешь' и пропозиции. Например, в пресуппозиционный компонент вопроса За­кончил ли он реферат? входит пресуппозиция 'полагая, что ты знаешь, что он пишет реферат'. Ниже мы опускаем пресуппозиционный компонент семантического представления общего вопроса, так как эта часть смысла не влияет на выбор того или иного формального типа ОВ (см. ниже).

Установочный компонент. Как указывалось выше, установочный компонент, содержащий так называемое «исходное предположение» во­проса, — наименее исследованная часть смысла ВП. Это те ожидания говорящего, на фоне которых он задает свой вопрос, и которые, как будет показано ниже, проявляются в выборе формы ОВ³⁾. В этом смы­сле не совсем точным является утверждение О. Есперсена о том, что «...несущественно, как формулируется вопрос — положительно или от­рицательно: Is John rich? или Is John not rich? — это полные синонимы, поскольку подлинный вопрос двусторонен: Is John rich or not?» [Еспер­сен 1958: 374]. Критерий отграничения установки от пресуппозиции со­стоит в том, что первая, в отличие от последней, сохраняется только при положительном (подтверждающем) ответе на вопрос и отвергается при отрицательном. Установка отражает субъективное отношение говорящего к пропозициональному содержанию вопроса. Как будет показано ниже,

' Как свидетельствуют данные психологии, познание мира осуществляется человеком на основе усвоенных им внутренних схем, которые видоизменяются в ходе познавательной деятельности [Найссер 1981]. В этом смысле вопрос, как одно из средств получения новых знаний, отражает своей формой внутреннюю схему, которую спрашивающий сопоставляет с действительностью.

в случае ОВ это отношение может иметь два аспекта "жич'ичин'ич кий (оценка сравнительной вероятности альтернатив) и аксиоло! илнч'ьии (оценка альтернатив в терминах хорошо / плохо или желательно / нежо лательно).

Условие успешности вопроса — «спрашивающий не знает отпе­та». То, что это условие не противоречит возможности аксиологической установки — очевидно. Менее очевидно то, что оно не исключает мню* гообразия эпистемических установок. Для того, чтобы квалифицировать отношение говорящего к пропозициям 'Р' или 'не Р' как 'незнание' вовсе не обязательно, чтобы у него не было никаких предположений относительно того, какая из альтернатив имеет место в действительности. Ср. Я не знаю, он ли написал мне это письмо, но почти уверен в том, что это так. Итак, условие 'незнания спрашивающим ответа', вполне совместимо с предположениями спрашивающего о том, каким именно будет этот ответ.

Установочный компонент ОВ в общем случае представляет собой набор установок, каждая из которых состоит из субъективно-модального показателя и пропозиции. В отличие от пресуппозиций, имеющих одну и ту же субъективную модальность знания, установки допускают разно­образие модальностей, что будет отражаться в толкованиях ОВ исполь­зованием различных показателей: 'полагая', 'заключая', 'понимая' и др. Пропозициональная часть установки совпадает с положительным или от­рицательным членом дизъюнкции, составляющим пропозициональный компонент вопроса. В семантическом представлении ОВ мы будем рас­сматривать только главный и установочный компоненты, поскольку нас интересует связь между установками и формальной структурой ОВ.

4.1.4. Центральная и периферийная части семантического представления ОВ

Кроме различения установочного и главного компонента толкова ния, для объяснения сочетаемости ОВ с модальными словами оказалось необходимым ввести противопоставление центральной и периферий ной части толкования⁴*. Периферийной частью толкования является уста новочный компонент, центральной — главный компонент, поскольку именно он эксплицирует иллокутивную силу вопроса как особого типа речевого акта. Членение на периферийную и центральную часть можн быть многоступенчатым (многоуровневым). Так, в периферийной чи сти семантического представления вопроса — установке — мы, в спин» очередь, различаем центральную часть установки — компонент с мо дальностями 'полагая', 'заключая', и периферийную часть установки компонент с модальностью 'понимая'. Такое структурирование элемен ит

⁴' Понятия центральной и периферийной частей толкования были введены Ю. Д Лщп-сяном для объяснения различий в значениях частицрвзве и неужели (см. [Апресян 1УНИ '<,'|)

298 Раздел III. Семантика предложения и высказывания

Глава 4. Семантика общевопросительных предложоний 299

толкования необходимо для объяснения сочетаемостных свойств вопро­сов (см. ниже).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: