Лет при­бли­жа­ют­ся к за­вер­ше­нию 11 страница

Мы на­де­ем­ся, что у те­бя все хо­ро­шо, и по­сы­ла­ем на­шу хри­сти­ан­скую лю­бовь и наи­луч­шие по­же­ла­ния.

Твои бра­тья,

Пен­силь­ван­ское Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни (Ко­ми­тет пред­се­да­те­ля)

Пись­мо на­пом­ни­ло о том, ка­ким об­ра­зом де­ла ве­лись с са­мо­го на­ча­ла, с то­го мо­мен­та, ко­гда Ко­ми­тет пред­се­да­те­ля пус­тил в дей­ст­вие су­деб­ный ме­ха­низм и ме­ры, в ре­зуль­та­те ко­то­рых раз­ные лю­ди бы­ли ли­ше­ны об­ще­ния. Я на­де­ял­ся, что все кон­чи­лось. Я не мог знать, что они име­ли в ви­ду, го­во­ря о «кон­фи­ден­ци­аль­ном до­ку­мен­те, по­слан­ном Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту в ап­ре­ле». Ни в Брук­ли­не, ни до воз­вра­ще­ния в Ала­ба­му я не ви­дел ни­ко­го из ли­шен­ных об­ще­ния. По­это­му я от­ве­тил сле­дую­щим об­ра­зом:

19 ию­ля 1980 го­да

Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни

Ко­ми­те­ту пред­се­да­те­ля

До­ро­гие бра­тья,

На­стоя­щим пись­мом я под­твер­ждаю, что по­лу­чил ва­ше пись­мо за 10 ию­ля. Да, мы по­лу­чи­ли ме­бель в хо­ро­шем со­стоя­нии и очень при­зна­тель­ны тем брать­ям, ко­то­рые ее нам пе­ре­сла­ли.

Я про­чи­тал о ва­шем ре­ше­нии не вы­сы­лать за­пись за 21 мая (рань­ше я оши­боч­но ука­зал 20 мая). Как вы по­ни­мае­те, мы до­го­ва­ри­ва­лись (и пред­се­да­тель го­во­рил об этом пе­ред за­се­да­ни­ем), что за­пись бу­дет пре­дос­тав­ле­на в мое рас­по­ря­же­ние. Не бы­ло по­став­ле­но ни­ка­ких ус­ло­вий ни о мо­ем ста­ту­се, ни о мо­ем пре­бы­ва­нии в Ве­фи­ле или вне Ве­фи­ля. Пе­ред тем, как со­гла­сить­ся на за­пись за­се­да­ния, я по­про­сил вас толь­ко по­обе­щать пре­дос­та­вить мне ко­пию за­пи­си, и вы со­гла­си­лись на это ус­ло­вие и при­ня­ли его. По­сколь­ку вы в пись­мен­ном ви­де под­твер­ди­ли, что это так, то, ка­жет­ся, вам нуж­но вы­пол­нять на­ше со­гла­ше­ние. То, что сде­ла­ли дру­гие лю­ди, нель­зя ис­поль­зо­вать как при­чи­ну для на­ру­ше­ния до­го­во­ра со мной. Ес­ли вы не на­ме­ре­ны вы­пол­нять до­го­вор, то со­вер­шен­но яс­но, что един­ст­вен­ным че­ст­ным дей­ст­ви­ем с ва­шей сто­ро­ны бу­дет унич­то­же­ние за­пи­си и всех ее ко­пий и сте­но­грамм. Ибо, ес­ли мне от­ка­за­но в об­ла­да­нии ее ко­пи­ей, вы так­же не долж­ны ею вла­деть, по­сколь­ку я со­гла­сил­ся на за­пись толь­ко при ус­ло­вии, что по­лу­чу ко­пию.

Я не за­кон­чил пе­ре­смотр сво­их бу­маг, но по­ла­гаю, что у ме­ня еще есть ма­те­риа­лы, ко­то­рые я дол­жен вер­нуть, и сде­лаю это как мож­но ско­рее.

Я бу­ду ждать ва­ше­го ско­ро­го от­ве­та по по­во­ду за­пи­си: бу­ду ожи­дать ли­бо са­му за­пись, ли­бо ва­ше со­об­ще­ние о том, что са­ма за­пись и все ее ко­пии и сте­но­грам­мы унич­то­же­ны.

Спа­си­бо за ва­ше вни­ма­ние к это­му во­про­су, и да по­мо­жет вам Бог пре­дан­но при­дер­жи­вать­ся вы­со­ких прин­ци­пов его Сло­ва и бла­гой вес­ти о его Цар­ст­ве.

Ваш в слу­же­нии Ие­го­ве,

Р. В. Френц.

Вот от­вет, ко­то­рый че­рез три не­де­ли при­слал мне Ру­ко­во­дя­щий со­вет:

Об­ще­ст­во СТО­РО­ЖЕ­ВОЙ БАШ­НИ

117 Адамс стрит, Брук­лин, Нью-Йорк, 11201, США

тел. (212) 625—1240

8 ав­гу­ста 1980 го­да

Рей­мон­ду Френ­цу

по адр. В. В. Гре­гер­со­на

ул. 4. а/я 444,

Гад­сден, Ала­ба­ма 35904

До­ро­гой брат Френц,

Мы по­лу­чи­ли твое пись­мо от 19 ию­ля, где ты упо­ми­на­ешь на­ше пись­мо те­бе от 10 ию­ля.

Ру­ко­во­дя­щий со­вет ре­шил в на­стоя­щее вре­мя не по­сы­лать за­пи­си за­се­да­ния 21 мая, как и го­во­ри­лось в на­шем пись­ме за 10 ию­ля. Как уже упо­ми­на­лось, ес­ли ты же­ла­ешь про­слу­шать ин­фор­ма­цию из этой за­пи­си, то мо­жешь сде­лать это в Ве­фи­ле.

С до­б­ры­ми по­же­ла­ния­ми,

Пен­силь­ван­ское Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни (Ко­ми­тет пред­се­да­те­ля)

Они не от­ве­ти­ли ни на один за­дан­ный мною во­прос. Ко мне вер­ну­лось ис­пы­тан­ное рань­ше чув­ст­во не­ре­аль­но­сти. Труд­но бы­ло по­ве­рить, что лю­ди, за­ни­маю­щие та­кое вы­со­кое по­ло­же­ние, мо­гут дей­ст­во­вать так без­от­вет­ст­вен­но. Тон пись­ма яс­но под­чер­ки­вал, что все пра­ва при­над­ле­жат им («ор­га­ни­за­ции») и что на пра­ва от­дель­но­го че­ло­ве­ка мож­но про­сто не об­ра­щать вни­ма­ния, от­бро­сить их в сто­ро­ну как не­зна­чи­тель­ные, ес­ли для ор­га­ни­за­ции это яв­ля­ет­ся бо­лее удоб­ным и же­ла­тель­ным. Я на­пи­сал еще раз:

28 ав­гу­ста 1980 го­да

Ко­ми­те­ту пред­се­да­те­ля

Брук­лин, Нью-Йорк

До­ро­гие бра­тья,

Я по­лу­чил ва­ше пись­мо от 8 ав­гу­ста, по­слан­ное в от­вет на мое пись­мо от 19 ию­ля по по­во­ду плен­ки, ко­то­рую вы со­гла­си­лись мне при­слать.

Ва­ше пись­мо труд­но на­звать от­ве­том. Оно в со­кра­щен­ном ви­де по­вто­ря­ет ва­ше пись­мо от 10 ию­ля, и в нем нет от­ве­тов на мои во­про­сы из пись­ма от 19 ию­ля.

Де­ло в том, что из-за не­вы­пол­нен­но­го со­гла­ше­ния плен­ки с за­пи­сью встре­чи 21 мая все еще на­хо­дят­ся у вас. По лю­бым стан­дар­там яв­ля­ет­ся без­ус­лов­но не­че­ст­ным ус­та­нав­ли­вать но­вые ус­ло­вия уже по­сле за­клю­че­ния со­гла­ше­ния и де­лать это в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке, не при­ни­мая воз­ра­же­ний. В пись­ме от 26 ию­ня вы при­зна­ли, что обе­ща­ли по­слать мне ко­пию за­пи­си за­се­да­ния, и ска­за­ли, что на­ме­ре­вае­тесь сде­лать эту ко­пию и вы­слать ее мне. В то вре­мя мой ста­тус уже из­ме­нил­ся; тем не ме­нее, впо­след­ст­вии это бы­ло ис­поль­зо­ва­но в ка­че­ст­ве при­чи­ны для на­ру­ше­ния до­го­во­ра. При­чи­ны не­вы­пол­не­ния на­ше­го со­гла­ше­ния, ука­зан­ные в ва­шем пись­ме от 10 ию­ля, ни­ко­им об­ра­зом не мо­гут слу­жить оп­рав­да­ни­ем для не­со­блю­де­ния со­гла­ше­ния.

Мож­но ли мне по­про­сить вас по­раз­мыш­лять над по­след­ст­вия­ми по­доб­ных дей­ст­вий, пом­ня о прин­ци­пе, ука­зан­ном и Ле­вит 19:15 и Рим­ля­нам 1:31? Вви­ду то­го, что вы, по-ви­ди­мо­му, не же­лае­те от­дать мне ко­пию за­пи­си, я пред­ло­жил вам един­ст­вен­ную дос­той­ную аль­тер­на­ти­ву — унич­то­жить за­пись и все ее ко­пии и сте­но­грам­мы. Ес­ли бы вы хо­те­ли со­хра­нить за­пись, то един­ст­вен­ным спра­вед­ли­вым дей­ст­ви­ем бу­дет вы­пол­нить со­гла­ше­ние, бла­го­да­ря ко­то­ро­му вы ее по­лу­чи­ли. Я не со­мне­ва­юсь, что при про­ти­во­по­лож­ных об­стоя­тель­ст­вах — ес­ли бы за­пись бы­ла у ме­ня, а вы про­си­ли о вы­пол­не­нии до­го­во­ра — вы за­ня­ли бы точ­но та­кую по­зи­цию, ка­кую за­ни­маю сей­час я (Мат­фея 7:12).

По­жа­луй­ста, по­смот­ри­те на ска­зан­ное вы­ше как на вы­ра­же­ние за­бо­ты о ва­ших ду­хов­ных ин­те­ре­сах, а так­же о ду­хов­ных ин­те­ре­сах всех ос­таль­ных брать­ев. Хо­тя мой ста­тус мо­жет счи­тать­ся низ­ким, а не вы­со­ким, я был бы очень при­зна­те­лен вам за вни­ма­ние к мо­им со­об­ра­же­ни­ям, из­ло­жен­ным в этом пись­ме, а так­же в пись­ме от 19 ию­ля.

Ваш брат,

Р. В. Френц

Поч­ти че­рез ме­сяц при­шло еще од­но пись­мо:

Об­ще­ст­во СТО­РО­ЖЕ­ВОЙ БАШ­НИ

117 Адамс стрит, Брук­лин, Нью-Йорк, 11201, США

тел. (212) 625—1240

24 сен­тяб­ря 1980 го­да

Рей­мон­ду Френ­цу

ул. 4. а/я 444Ф,

Гад­сден, Ала­ба­ма 35904

До­ро­гой брат Френц,

Мы по­лу­чи­ли и рас­смот­ре­ли твое пись­мо от 28 ав­гу­ста 1980 го­да.

На­стоя­щим со­об­ща­ем, что за­пи­си за­се­да­ния за 21 мая, о ко­то­рых ты упо­ми­на­ешь, бы­ли унич­то­же­ны. При их унич­то­же­нии при­сут­ст­во­ва­ли три сви­де­те­ля из Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та. Ни­ка­ких пись­мен­ных сте­но­грамм этих за­пи­сей или их ко­пий сде­ла­но не бы­ло. За­пи­си бы­ли унич­то­же­ны пол­но­стью.

Это сде­ла­но в со­от­вет­ст­вии с по­же­ла­ния­ми, вы­ра­жен­ны­ми то­бою в пе­ре­пис­ке с на­ми.

Твои бра­тья,

Пен­силь­ван­ское Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни (Ко­ми­тет пред­се­да­те­ля)

Как по­ка­зы­ва­ет при­ве­ден­ная вы­ше кор­рес­пон­ден­ция, «по­же­ла­ния» за­клю­ча­лись в том, что­бы мне вы­сла­ли ко­пии за­пи­си, как и обе­ща­ли. По­сколь­ку им яв­но не хо­те­лось с ни­ми рас­ста­вать­ся (в чем-то та­кое от­но­ше­ние на­по­ми­на­ет Уо­тер­гейт­ское де­ло), я пред­ло­жил им аль­тер­на­ти­ву, ко­то­рую они, в кон­це кон­цов, при­ня­ли. В лю­бом слу­чае, я был рад, что де­ло, на­ко­нец, раз­ре­ши­лось, и на­де­ял­ся, что на этом все от­но­ше­ния с Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том за­кон­чат­ся. Не тут-то бы­ло.

Че­рез не­сколь­ко не­дель по­сле мое­го воз­вра­ще­ния в Ала­ба­му, Об­ще­ст­во при­сла­ло мне чек на 10 000 дол­ла­ров в ка­че­ст­ве по­дар­ка, «по­мо­щи для обу­ст­рой­ст­ва на юге». Я не про­сил о день­гах, и это бы­ло не­ожи­дан­но и при­ят­но. Мы до­пол­ни­тель­но взя­ли ссу­ду в 5000 дол­ла­ров и при­об­ре­ли пе­ре­движ­ной до­мик; Пи­тер Гре­гер­сон раз­ре­шил нам по­ста­вить его на сво­ей зем­ле. Я был очень рад (и обя­зан в эко­но­ми­че­ском пла­не) вы­пол­нять для Пи­те­ра фи­зи­че­скую ра­бо­ту, тру­дясь у не­го во дво­ре. Я про­во­дил дни, под­стри­гая га­зо­ны, под­ре­зая вет­ви кус­тов, вы­ры­вая сор­ня­ки; ме­ня жа­ли­ли ово­ды и пче­лы, по­сто­ян­но ку­са­ли ры­жие му­ра­вьи; был пе­ри­од, ко­гда на про­тя­же­нии три­дца­ти дней тем­пе­ра­ту­ра на солн­це пре­вы­ша­ла 38°С. Я не пом­ню, что­бы ко­гда-ни­будь рань­ше ис­пы­ты­вал та­кую по­сто­ян­ную фи­зи­че­скую ус­та­лость, как в эти ме­ся­цы. Тем не ме­нее, я был рад это­му, по­сколь­ку это по­мо­га­ло мне пе­ре­жить ду­шев­ную боль.

Од­на­ко са­мую зна­чи­тель­ную по­мощь нам с же­ной ока­за­ло еже­днев­ное чте­ние Пи­са­ния. Ка­ж­дое ут­ро мы по по­ряд­ку чи­та­ли по че­ты­ре псал­ма, по­ка не за­кон­чи­ли эту кни­гу. Хо­тя и до это­го мы мно­го раз чи­та­ли их, те­перь они ка­за­лись нам поч­ти не­зна­ко­мы­ми: на­столь­ко луч­ше мы их по­ни­ма­ли. Ес­ли есть часть Биб­лии, ко­то­рая наи­бо­лее яс­но по­ка­зы­ва­ет те лич­ные взаи­мо­от­но­ше­ния, ко­то­рые мо­гут и долж­ны су­ще­ст­во­вать ме­ж­ду Гос­по­дом и его слу­жи­те­ля­ми, то это имен­но псал­мы, осо­бен­но псал­мы. Ду­шев­ный над­лом, смя­те­ние и пе­ре­жи­ва­ния, чув­ст­ва бес­по­мощ­но­сти и от­чая­ния, ко­то­рые так час­то вы­ра­жа­лись псал­мо­пев­ца­ми; то, что ка­ж­дый раз они, в ито­ге, при­зна­ва­ли, что вся их на­де­ж­да долж­на быть и на­хо­дит­ся не в лю­дях, но в Ие­го­ве Бо­ге как Ска­ле и выс­шем при­бе­жи­ще, — на все это очень чут­ко от­зы­ва­лись на­ши серд­ца.

По­ки­дая ме­ж­ду­на­род­ную штаб-квар­ти­ру, я не хо­тел ни­ка­ких не­при­ят­но­стей. Я не ис­кал про­блем. Но они са­ми на­шли ме­ня.

В те­че­ние не­сколь­ких ме­ся­цев у нас бы­ли са­мые те­п­лые от­но­ше­ния с чле­на­ми со­б­ра­ния Сви­де­те­лей Ие­го­вы в го­ро­де Ист-Гад­сден, ко­гда мы уча­ст­во­ва­ли в со­б­ра­ни­ях и «про­по­вед­ни­че­ском слу­же­нии». Че­рез не­сколь­ко ме­ся­цев ме­ст­ные ста­рей­ши­ны на­пи­са­ли в Брук­лин, ре­ко­мен­дуя ме­ня ста­рей­ши­ной. Крат­кий от­вет в сжа­тых фра­зах го­во­рил, что, по мне­нию Об­ще­ст­ва, ста­рей­ши­нам не сто­ит ре­ко­мен­до­вать ме­ня для на­зна­че­ния ста­рей­ши­ной (или слу­жеб­ным по­мощ­ни­ком). Един­ст­вен­ная ука­зан­ная при­чи­на за­клю­ча­лась в том, что со­об­ще­ние о мо­ем ухо­де из глав­но­го управ­ле­ния (опуб­ли­ко­ван­ное в том же но­ме­ре «На­ше­го Цар­ст­вен­но­го Слу­же­ния», что и ин­фор­ма­ция о ли­ше­нии об­ще­ния не­ко­то­рых ра­бот­ни­ков штаб-квар­ти­ры) бы­ло по­лу­че­но не­дав­но. Пред­се­да­тель­ст­вую­щий над­зи­ра­тель со­б­ра­ния, по-ви­ди­мо­му, был очень рас­стро­ен этим пись­мом, но я по­со­ве­то­вал ему про­сто за­быть о нем.

С мо­мен­та по­лу­че­ния это­го пись­ма — плюс ин­фор­ма­ции, по­лу­чен­ной ста­рей­ши­на­ми в пись­ме Об­ще­ст­ва от 1 сен­тяб­ря 1980 го­да (где го­во­ри­лось, что про­стые убе­ж­де­ния, от­ли­чаю­щие­ся от уче­ний Об­ще­ст­ва, мог­ли быть при­чи­ной для ли­ше­ния об­ще­ния) — ат­мо­сфе­ра ста­ла по­сте­пен­но из­ме­нять­ся. Жур­нал «Сто­ро­же­вая баш­ня» на­чал пе­ча­тать ста­тьи, це­лью ко­то­рых бы­ло не уме­рить вол­не­ние, но со­сре­до­то­чить вни­ма­ние на яко­бы раз­ви­ваю­щем­ся «от­ступ­ни­че­ст­ве». С то­го вре­ме­ни до сих пор на сло­вах и в пе­ча­ти, по всей ви­ди­мо­сти, идет со­гла­со­ван­ная кам­па­ния с це­лью оп­рав­дать край­ние ме­ры, при­ня­тые по от­но­ше­нию к тем брать­ям в Брук­ли­не, ко­то­рых так стре­ми­тель­но ис­клю­чи­ли. Ка­те­го­рич­ность не умень­ши­лась; на­про­тив, за­яв­ле­ния о вла­сти свы­ше и со­про­во­ж­даю­щие их при­зы­вы к без­ус­лов­ной пре­дан­но­сти ста­но­ви­лись все бо­лее без­апел­ля­ци­он­ны­ми. Из но­ме­ра в но­мер «Сто­ро­же­вая баш­ня» об­ра­ща­ла вни­ма­ние на мо­мен­ты, вы­зы­вав­шие со­мне­ния, на­стаи­ва­ла на их пра­виль­но­сти и, в об­щем, еще проч­нее за­кре­п­ля­ла при­ня­тую по­зи­цию вме­сто то­го, что­бы сде­лать взгля­ды бо­лее уме­рен­ны­ми. При­во­ди­мые с этой це­лью до­во­ды, ка­за­лось, дос­тиг­ли но­вой сте­пе­ни ни­зо­сти, так как за­клю­ча­лись в том, что­бы ис­ка­жать лю­бые взгля­ды не­со­глас­ных.

Раз­ви­лась ат­мо­сфе­ра по­доз­ре­ния и стра­ха. Ста­рей­ши­ны, быв­шие по ха­рак­те­ру людь­ми скром­ны­ми, ко­ле­ба­лись в сво­ем же­ла­нии при­звать к уме­рен­но­сти, опа­са­ясь, что это бу­дет вос­при­ня­то как сви­де­тель­ст­во на­ру­ше­ния вер­но­сти. Те, кто был сто­рон­ни­ком же­ст­ких мер, по­лу­чи­ли бла­го­при­ят­ную воз­мож­ность вы­ра­зить свою край­нюю точ­ку зре­ния. Это на­по­ми­на­ло вре­ме­на Мак­кар­ти в Со­еди­нен­ных Шта­тах, ко­гда лю­бой че­ло­век, за­щи­щав­ший гра­ж­дан­ские пра­ва и сво­бо­ду и не одоб­ряв­ший без­жа­ло­ст­ные ме­то­ды раз­ру­ше­ния не­по­пу­ляр­ных идео­ло­гий, под­вер­гал­ся серь­ез­ной опас­но­сти быть на­зван­ным «сто­рон­ни­ком ком­му­ни­стов», «со­общ­ни­ком» ра­ди­каль­ных эле­мен­тов.

В та­ких об­стоя­тель­ст­вах мне ста­но­ви­лось все тя­же­лее по­се­щать со­б­ра­ния, по­сколь­ку это зна­чи­ло слы­шать, как не­вер­но ис­поль­зу­ет­ся Сло­во Бо­га, как это­му Сло­ву при­пи­сы­ва­ет­ся зна­че­ние, ко­то­ро­го у не­го нет, а так­же слы­шать, как ор­га­ни­за­ция по­сто­ян­но до­ка­зы­ва­ет свою ис­тин­ность и хва­лит се­бя. Все это вы­зы­ва­ло же­ла­ние иметь хо­тя бы ту сво­бо­ду сло­ва, ко­то­рая бы­ла в си­на­го­гах пер­во­го сто­ле­тия и по­зво­ля­ла лю­дям, на­при­мер, апо­сто­лам, от­кры­то го­во­рить в за­щи­ту ис­ти­ны (хо­тя да­же то­гда это не­из­беж­но при­ве­ло к по­сте­пен­но­му ожес­то­че­нию, ко­то­рое, в кон­це кон­цов, за­кры­ло для них дверь в си­на­го­ги). Но, как я го­во­рил Пи­те­ру Гре­гер­со­ну, я счи­тал се­бя в За­ле Цар­ст­ва толь­ко гос­тем; это был их Зал, их со­б­ра­ния, их про­грам­мы, и у ме­ня не бы­ло ни­ка­ко­го же­ла­ния рас­хо­ла­жи­вать их и ме­шать вы­пол­не­нию все­го это­го. Та­ким об­ра­зом, я ог­ра­ни­чил свои ком­мен­та­рии на встре­чах толь­ко чте­ни­ем важ­ных от­рыв­ков Пи­са­ния, под­чер­ки­вая ту их часть, ко­то­рую мож­но бы­ло при­ме­нить в дан­ном слу­чае. Ред­ко слу­ча­лось так, что­бы по­сле со­б­ра­ния кто-ни­будь, час­то по­жи­лой Сви­де­тель, не под­хо­дил ко мне с вы­ра­же­ни­ем при­зна­тель­но­сти.

Од­на­ко по при­чи­не раз­ви­вав­шей­ся ат­мо­сфе­ры «кре­сто­вых по­хо­дов» мне ка­за­лось, что ко мне бу­дут при­ня­ты даль­ней­шие ме­ры, и де­ло бы­ло толь­ко во вре­ме­ни. Так и про­изош­ло.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: