I. Начнем с центрального героя.

Н.Страхов о значении образа Мышкина писал: «...Мудрость, открытая младенческой душе и недоступная для мудрых и разумных». Невинность и детскость князя Достоевский понимал как синонимы бескорыстия и альтруизма. Но детскость, как верно за метил С. Булгаков, «есть трудный, иногда даже опасный дар, лишь тонкая черта отделяет его от ребячливости... и безответственности». Первая тенденция выражена в хамоватом поведении Аглаи, вторая — намечена в колебаниях Мышкина, едва ли не готового жениться на обеих красавицах.

2. Настрой на вход в жизнь «положительно прекрасного человека» дает уже заглавие. Какова его идея? Б.Энгельгардт считал, что идиот — человек, «не способный к выбору: он будет одновременно помогать и жертве и разбойнику». Жертву, полагаю я, заслонил бы от разбойника, злодея попытался бы обезвредить. Поэтому мне более по душе новейшее объяснение, идиот, руководствуясь одним из коренных значений этого греческого слова, — «это “отдельный человек”, не подверженный всеобщим страстям и заблуждениям, не участвующий в жизни, принявшей “отрицательное направление”. Он живет, сообразуясь с законами собственного внутреннего мира, резервируя понятие моральной нормы, поскольку не поддается окружающему “хаосу” В нем сохранены изначальные нравственные импульсы — устремленность к подлинному братству и всеобщему примирению, ибо это коренные свойства русского человека, чаще всего извращаемые ужасной дисгармонией, жертвой которой, сами того не замечая, становятся “нормальные”, “здоровые люди”» (Н.Тяпугина).

3. Главный персонаж «Идиота» — это и воплощение красоты, и ее проповедник. Красоту трудно судить, красота — загадка, красота и молитва, красота и высший синтез жизни, красота и чувство полноты, меры, примирения, красота и высшее бытие, невыносимая красота... Все это из восприятия и речей князя. Для него она «нравственный стимул и божественная концентрация мира» (Н. Тяпугина). А для Достоевского «красота — это идеал», евангелический Христос. Так что же люди не доросли до идеального Мышкина или он не абсолютно идеален? Возможно, и то, и другое. Автор романа поведал нам о противоречивости идеала и красоты. Н. Бердяев по этому случаю писал: «Различие между добром и злом периферично. Огненная же полярность идет до самой глубины бытия, она присуща самому высшему — красоте. Если бы Достоевский раскрыл свое учение о Боге, то он должен был бы признать двойственность в самой божественной природе, яростное и темное начало в самой глубине божественной природы» Тогда крылатая фраза, летающая сейчас почти каждый день в эфире и газетной сфере, вызывает как бы и сомнение: спасет ли красота мир? (Д. Мережковский, например, считал, что людей спасет материнство.) И кто-то заметит: саму красоту спасать надо.

4. Что же хотел сказать Достоевский? Что ему удалось сказать?

Во-первых, «сцены с князем должны быть грациозными», — решил писатель, приступая к работе над романом. Такую установку «подсказывал» ему Ф. Шиллер, деливший красоту на «архитектоническую» и нравственную. Вторую он называл грацией. Достоевский уже в первой части произведения делился впечатления исключительной пленительности и неотразимого обаяния своего «юродивого». А в целом автор смог убедить читателя в нерасторжимости добра и красоты.

Во-вторых, «главное, чтобы был полезен...» (Мышкин), — думает Достоевский, принимаясь за труд.

Некоторые комментаторы «Идиота» упрекают автора за то, что он так и не показал результативности действий Князя Христа в единоборстве со злом. Между тем сам писатель убежден, что его герой оставляет после себя «неисследимую черту». Князя поминают добрым словом горячо преданные ему последователи: Вера Лебедева и Коля Иволгин. Этот мальчик «не по летам задумчив; из него, может быть, выйдет человек хороший», — читаем мы в эпилоге. Конечно, художник-реалист дает нам понять, что положительное влияние речей и поступков Мышкина на окружающих бывает разным и по размерам, и по существу.

5. Поскольку «Мышкин один, а антимышкиных — легион» (Г. Померанц), уместен и такой вопрос: победитель или побежденный Мышкин?

Его история начинается с успехов (борьба в Швейцарии за человеческое отношение к Мари, ситуация в доме Епанчиных). Потом чередуются удачи и неудачи. В финале дано поражение князя. Учителю, однако, следует подчеркнуть, что есть почетные поражения (Парфен-то преобразился!) и постыдные победы (печоринские, например). А если так, то Мышкин функционально побежденный, а субстанционально — победитель.

6. Иногда проблему результата, — но уже творческого дерзания — проецируют на самого Достоевского. Обещал, дескать, изобразить «вполне прекрасного человека», а что же получилось? Мне кажется, ответ подсказывается аналогичной логикой. Так, Уильям Фолкнер в письмах и выступлениях высказал мысль, согласно которой лучший писатель — это тот, кто терпел «самое блистательное поражение». Исходя из подобных соображений, М. Е. Салтыков Щедрин признал роман «Идиот» «лучшим произведением» Достоевского. Это заключение идейного противника Федора Михайловича — значит, комплиментарность исключается. По мнению сатирика, «попытка изобразить тип человека, достигшего полного нравственного и духовного равновесия... — это такая задача, перед которой бледнеют все возможные вопросы о женском труде, о распределении ценностей, о свободе мыслей и т. п.».

Вывод о достижениях писателя в романе «Идиот» во многом поставлен в зависимость от ответа на такие вопросы: типичен ли? убедителен ли Мышкин? По нашему мнению, Достоевский синтезировал в психологическом складе Мышкина «идеально личностные структуры, выработанные на протяжении нескольких культурно-исторических эпох»; писатель воплотил в нем «идеал личности... получившей единичное и как бы случайное выражение, но совсем не случайное в том смысле, что к нему вели все человеческие поиски нравственного образца, не случайное потому, что Мышкин — это человек будущего в настоящем». Именно человек, а не схема, добавим мы: он в романе живой — ходит, дышит, пьет, ест, чувствует, поступает.

Итог урока.

Желательно его начало соединить с концом. Говоря о субъективном замысле Достоевского, приходим к осмыслению объективного смысла уникального произведения. Писатель-экспериментатор показал не только искание красоты, но и красоту исканий. Идеал не достижим, но, стремясь к нему, человек становится прекраснее.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: