Принцип второй: «Приоритет метанаблюдателя.

Процесс восприятия должен полностью охватывать многообразие отношений, участвующее в формировании образов. Результаты и качество такой ситуации определяет метанаблюдатель, (внешний по отношению к рассматриваемой системе объект: человек, коллектив или компьютерная система) уровень осведомленности которого выше, чем у ис-точника информации.

Метанаблюдателю недостаточно проявлять только разнообразие позиционирования, которое определяет лишь полноту восприятия этим формы образа, но не возможность наполнения этого образа смысловой содержательностью оцениваемых метанаблюдателем объектов.

Только оценка причин, вызывающих те или иные отношения, выделение «механизма», посредством которого можно понять замысел оцениваемого объекта (то есть той системы, которая формирует и передает воздействия, которая инициирует возникновение или проявления отношений), то есть понять всё то, что хотела «сказать» одна, передающая свои воздействия объективная реальность другой, делает реальным восприятие явления («проектирование» его образов) с дальнейшей возможностью наполнения образов смысловой достаточно-стью и адекватностью реальным обстоятельствам.

Образ, как исходная «оболочка» адекватности реальным обстоятельствам, - это пространство для выражения целевых отношений (целевых функций, целеположений, целеназначений), обусловленных потребностью получения общественно значимой оценки качества реализуемой или ожидаемой деятельности. Всего того, что может отражать степень адекватности целей тем закономерностям, которые присущи конкретной деятельности (конкретным явлениям, процессам, конкретному функционированию конкретной системы).

Принцип третий: «Учет прошлого опыта, предыстории» (восприятие «сейчас» в контексте «раньше»).

Ранее было сказано, что в процессе мыследеятельности человек объединяет информацию, зафиксированную только у него в мозге, с той информацией, которая зафиксирована им на внешнем от человека носителе, формируя для себя цельное представление о предыдущем процессе деятельности. Наличие только одного вида зафиксированной информации (либо только запомненной человеком, либо только зафиксированной им на внешнем носителе) делает результат восстановления предыдущей ситуации недостоверным. Процесс мыследеятель-ности обеспечивает восприятие потоков образов в пространстве, времени и обстоятельствах, выстраивая ряд причинно-следственно обусловленных образов результатов настоящей и будущей деятельности.

Трудно сомневаться во взаимной зависимости «настоящего» и «будущего». В противном случае отпала бы потребность в самих понятиях «память», «опыт», «закономерность», «цикличность». Нынешняя ситуация, с позиций будущей реальности, является предысторией, обусловившей эту «будущую реальность». Объективность явления ни понять, ни наполнить смыслом и реально отобразить без формирования и осознания рядов образов, как порожденных внутренней логикой деятельности так и формируемых внешними обстоятельствами на протяжении «жизненного цикла» объекта - просто невозможно.

Систему «человек-техника-среда» и ее модификации (человек-объект-среда, человек-объект-человек, и др.) моделируют одной из базовых моделей инфографии: информационно-энергетическим процессом (ИЭП), как основным «модулем» информационной технологии. Реальное восприятие деятельности в ИЭП есть восприятие происходящей ситуации (сиюминутной, мгновенной) на фоне образов восприятия предыстории. Вероятно, было бы необъективно исключать при этом влияние «предыстории» целей и критериев оценки адекватности (качества функционирования).

Принцип четвертый: «Единообразие восприятия ярусной структуры объекта».

При решении задач совершенствования автоматизированного проектирования организации переустройства действующих производств принято выбирать объект-представитель. Идея объекта-представителя вобрала в себя не только представления о функциональном типаже системы (объекта, процесса, предприятия, организации), типаже целеположения, типаже критериев оценки качества и адекватности. Она, явно не формулируя, но по самому существу охватила две важные системные характеристики: типаж структуры и сложность. Унификация структурного соподчинения (снизу вверх) привела к типажу ярусной структуры объекта, а «сложность в малом» стала неотличима от «сложности в большом».

Распространенность ярусной структуры управления проявляется и многопланово. Сам факт обращения к ярусной структуре или к её выбору трудно квалифицировать как основу типажа. Базой могут быть приняты, например, контур управления как элементарная структурная единица ярусной структуры или идея того, что любой фрагмент взаи-модействующей структуры «более высокий ярус - более низкий ярус» можно воспринимать как некую унифицированную структуру контура управления с «обобщенными» компонентами.

Фактор «неотличимости» сложности «в большом» и «в малом» определяет их общее содержание: и в «малом» фрагменте и в «большом» фрагменте структуры всегда реализован информационно-энергетический процесс деятельности во всей полноте вещественных (субстанци-онных), энергетических и информационно-организационных отношений. В каждом типе отношений возможна реализация всего комплекса вопросов по организации оперативного управления, контроля, учета, планирования и прогнозирования.

Принцип пятый: «Интерактивность образа».

В большинстве случаев человек организует деятельность как функционирование определенной организационно-технической системы, в которой он сам может играть разную роль: от существенно важного элемента (блока) структуры системы до тривиального информационно-энергетического материала требуемого качества. Несмотря на это, за человеком остаются, в некотором смысле, «глобальные» функции, ко-торые он исполняет, вероятнее всего, неосознанно:

выделение смысловых языковых структур из воспринимаемых лингвистических форм;

наделение смысловым содержанием чувственных языковых конструкций при языковом выражении мыслей или, в целом, при коммуникации;

наделение образов предметным смыслом существа объекта управления и смыслом обстоятельств его функционирования;

определение критериев качества проводимых процессов материализации и установления адекватности реальностям.

Инфография выражает ту компоненту мыслительных технологий, которая «отчуждает» образы, не вмешиваясь в процессы наделения образов предметным смыслом существа объекта управления и обстоятельств его функционирования.

Акт первоначальной фиксации явления - это начальный психический образ восприятия, это граница начала сознательной деятельности человека и момент возникновения двух одновременно существующих явлений: объективного и психического мира.

Изменяющееся в пространстве и времени явление вызывает (инициирует) изменяющиеся психические образы, которые существуют независимо от явлений объективной реальности. Динамика их восприятия и осознания человеком, а также их развития априорно предназначены для оценки этой объективной реальности.

Факт одновременности или параллельности возникновения реальных и психических процессов при изучении одного и того же явления означает начало организации сознательного процесса изучения (познания) объективной реальности, включающего в себя:

обеспечение целенаправленного фиксирования состояний исслдуемого явления;

формирование процессов взаимной приспосабливаемости исследуемого явления и человека как фактора возмущающего воздействия как на явление (конкретную объективную реальность), так и на человека;

неоднократное сопоставление результатов развития (динамики изменения) психических образов и результатов развития наблюдаемой объективной реальности для получения знаний о ней.

Естественным и монопольным носителем этих процессов и формируемых представлений является сам человек: в нем создаются, «просматриваются», «оцениваются» образные, иконические, идеальные и т.п. модели как материал, компоненты или процессы соответствующих психических образов и психических процессов. Заключительный этап восприятия, по-видимому, - это языковое выражение объективной реальности с зафиксированным в нём смыслом по пониманию образов и действительности и толкованию получаемых результатов.

В связи с этим, «отчуждение» мысленной модели понимаемо лишь в двух вариантах:

1) в случае перемещения мысленной модели в психическую среду, «тождественную» или «подобную» той, в которой она была сформирована. Принципиально: из одного человека в другого человека с таким же динамическим стереотипом, подобной нормой реакции, таким же уровнем интеллекта и т.п. Только в таком случае можно говорить о степени полноценности и уровне адекватности отчужденного образа. Во всех остальных случаях, безусловно, речь идёт об отображении мысленной модели на материальном носителе, то есть о материальной реализации образа мыследеятельностной модели,

2) в случае представления мысленной модели (как психического образа явления объективной реальности) в виде её формы и её психического (чувственно-смыслового) содержания. Последующее отображение формы мысленной модели в компьютерных или репрографических системах (на материальных носителях) можно трактовать как «отчуждение» мысленной модели при условии наличия человека, вы-ступающего в роли:

сопутствующей и неотъемлемой части такого отображения, которая обеспечивает требуемое восприятие этого отображения и его возможность использования в реальных обстоятельствах;

как носителя чувственно-смыслового содержания, предоставляющего возможности проведения преобразований отображенного в материальном носителе образа, оценки адекватности и объективного толкования результатов этих преобразований.

Полученная таким образом «инфографическая» модель является симбиозом предметно-языковой модели и человека, постоянно взаимодействующих между собой. Такое взаимодействие модели и человека называют интерактивностью модели. Языковую интерактивность кратко называют диалогом. Поскольку расчленение мысленного образа на форму и содержание условно, то полноценность воспроиз-ведения отчуждаемого образа на материальном носителе (приемлемость «инфографической» модели) может быть достигнута посредством последовательного интерактивного корректирования предметно-языковых моделей.

В первом варианте понимания «отчуждения» мыследеятельностной модели процесс отчуждения приводит к смене носителя модели, во втором - к автоматизации процесса познания посредством построения интерактивных моделей.

По самому своему существу, в инфографическом подходе интерактивность ориентирована на человека. Эффективность интерактивности зависит от интеллектуальной комфортности тех условий, в которых человек должен постоянно взаимодействовать с предметно-языковой моделью.

Основной метод инфографического подхода

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: