Хеджирование с помощью опционов

Валютный опцион — это право покупателя купить и обязатель-
ство для продавца продать определенное количество одной валю-
ты в обмен на другую по фиксированному курсу в заранее согла-
сованную дату или в течение согласованного периода времени.
Таким образом, опционный контракт обязателен для продавца и

необязателен для покупателя. Хозяйствующий субъект покупает
валютный опцион, который предоставляет ему право (но не обя-
занность) купить определенное количество валюты по фиксиро-
ванному курсу в согласованный день (европейский стиль).

Хозяйствующий субъект предполагает через три месяца произ-
вести платежи в размере 10 тыс. ам. долл. и зафиксировать мини-
мальный обменный курс доллара. Он покупает опцион на покуп-
ку долларов со следующими параметрами:

Сумма 10 тыс. ам. долл.

Срок 3 месяца

Курс опциона 6200 руб. за 1 долл. (конец 1997 г.)

Премия 160 руб. за 1 долл.

Стиль европейский

Данный опцион дает право хозяйствующему субъекту купить
10 тыс. ам. долл. через три месяца по курсу 6200 руб. за 1 долл.
Хозяйствующий субъект платит продавцу валюты опционную
премию в размере 1,6 млн. руб. = (10 тыс. долл. х 160 руб.), т. е.
цена данного опциона составляет 1,6 млн. руб. Если через три ме-
сяца на день исполнения опциона курс доллара СПОТ упадет до
5800 руб., то хозяйствующий субъект откажется от опциона и ку-
пит валюту на наличном рынке, заплатив за покупку валюты
58 млн. руб. = (5800 руб. х 10 тыс. долл.).

С учетом цены покупки опциона (премии) общие затраты хо-
зяйствующего субъекта на приобретение валюты составят 59,6
млн. руб. = (58 + 1,6). Если через три месяца на день исполнения
опциона курс доллара СПОТ повышается до 6500 руб., то буду-
щие расходы хозяйствующего субъекта на покупку валюты уже
застрахованы. Он реализует опцион и затрачивает на покупку ва-
люты 62 млн. руб. Если бы он покупал валюту на наличном рынке
при курсе СПОТ 6500 руб. за 1 долл., то затратил бы на покупку
65 млн. руб. = (6500 руб. х 10 тыс. долл.). Экономия денежных ре-
сурсов, или потенциальная выгода, составляет 1,4 млн. руб. =
= (65-62- 1,6).

Преимущество хеджирования с помощью опциона проявляется
в полной защите от неблагоприятного изменения курса валюты.
Недостатком являются затраты на уплату опционной премии.

ПРАКТИКУМ

Следует ли продавать продукт по цене ниже себестоимости?
Производить ли комплектующие самостоятельно или приобретать
их на стороне? Производство и сбыт каких товаров из ассорти-
мента стоит наращивать, а каких — сокращать или прекращать? —
Все это примеры так называемых специальных решений в финан-
совом менеджменте. Часть из них относится к оперативному
управлению финансами предприятия, но большинство, оказывая
долговременное влияние на бизнес, носит стратегический харак-
тер.

Пример 1

Предприятие производит электроплиты, реализуя 400 плит в
месяц по цене 250 руб. (без НДС). Переменные издержки со-
ставляют 150 руб./шт., постоянные издержки предприятия —-
35 000 руб. в месяц.

Возьмите на себя роль финансового директора предприятия и
ответьте на следующие вопросы:

1. Начальник отдела маркетинга полагает, что увеличение рас-
ходов на рекламу на 10 000 руб. в месяц способно дать прирост
ежемесячной выручки от реализации на 30 000 руб. Следует ли
одобрить повышение расходов на рекламу?

2. Зам. генерального директора по производству хотел бы ис-
пользовать более дешевые материалы, позволяющие экономить
на переменных издержках по 25 руб. на каждую единицу продук-
ции. Однако начальник отдела сбыта опасается, что снижение ка-
чества плит приведет к снижению объема реализации до 350 шт. в
месяц. Следует ли переходить на более дешевые материалы?

3. Начальник отдела маркетинга предлагает снизить цену реа-
лизации на 20 руб. и одновременно довести расходы на рекламу
до 15 000 в месяц. Отдел маркетинга прогнозирует в этом случае
увеличение объема реализации на 50%. Следует ли одобрить та-
кое предложение?

4. Начальник отдела сбыта предлагает перевести своих сотруд-
ников с окладов (суммарный месячный фонд оплаты 6000 руб.)
на комиссионное вознаграждение 15 руб. с каждой проданной
плиты. Он уверен, что объем продаж вырастет на 15%. Следует ли
одобрить такое предложение?

5. Начальник отдела маркетинга предлагает снизить отпускную
оптовую цену, чтобы стимулировать сбыт и довести дополнитель-
ный ежемесячный объем оптовых продаж до 150 плит. Какую
следует назначить оптовую цену на дополнительную продукцию,
чтобы прибыль возросла на 3000 руб.?

Решение

1. Решение первого вопроса не зависит от прежнего уровня про-
даж и не требует составления прогноза отчета о финансовых ре-
зультатах. Достаточно воспользоваться одним из важнейших пра-
вил современной экономической теории — маржинализма: если
прирост выручки выше прироста издержек, то прибыль увеличи-
вается. Поскольку увеличение расходов на рекламу (10 000 руб.)
меньше увеличения выручки (30 000 руб.), то положительное ре-
шение окажет благоприятное воздействие на прибыль. Повыше-
ние расходов на рекламу следует одобрить.

2. При переходе на более дешевые материалы валовая маржа на
единицу продукции возрастет со 100 руб. до 125 руб. В расчете на
объем реализации 350 плит в месяц это (125 руб. х 350) = 43 750 руб.
против нынешних (100 руб. х 400) = = 40 000 руб. Появление при-
роста суммарной валовой маржи в сумме 3750 руб. говорит о прирос-
те прибыли на эту же сумму.^ Поэтому предложение следует одобрить.

3. Снижение цены реализации на 20 руб. приведет к уменьше-
нию валовой маржи на единицу продукции до 80 руб. Суммарная
валовая маржа составит (80 руб.х 400 х 1,5) = 48 000 руб., что на 8000
руб. больше нынешнего показателя. Однако доведение расходов на
рекламу до 15 000 руб. в месяц не только «съест» прирост суммарной
валовой маржи, но и уменьшит прибыль на 7000 руб. Предложение
следует отклонить.

4. Перевод сотрудников отдела сбыта на новые условия оплаты
труда изменит как переменные, так и постоянные издержки. По-
стоянные издержки снизятся с 35 000 руб. до 29 000 руб. Пере-
менные издержки вырастут со 150 руб. до 165 руб. на плиту, а ва-
ловая маржа на плиту уменьшится со 100 руб. до 85 руб. Сбыт
увеличится на 15%, но суммарная валовая маржа уменьшится до
(85 руб. х 400 х 1,15) = 39100 руб. Тем не менее, уменьшение сум-
марной валовой маржи на 900 руб. против нынешнего значения

(40 000 руб.) перекроется снижением постоянных издержек на
6000 руб. (оклады сотрудников), и рост прибыли составит
(6000 руб. - 900 руб.) = 5100 руб. Предложение следует одобрить.

5. Для ответа на этот вопрос следует предварительно выяснить,
перешло ли предприятие порог рентабельности данного релевант-
ного периода.

5.1. Поскольку порог рентабельности перейден, то в расчет це-
ны следует брать только возмещение переменных издержек, ибо в
данном периоде постоянные издержки уже возмещены. Если на-
значаемая цена покроет переменные издержки, то прирост вало-
вой маржи, а вместе с нею и прибыли будет обеспечен. Таким об-
разом, следует назначить цену, прибавив к переменным издерж-
кам ожидаемую прибыль на единицу продукции:

(150 руб. + 3000 руб.: 150) = 170 руб.

5.2. Если бы порог рентабельности не был перейден, то надо
было бы назначить такую цену, которая возместила бы часть или
все не покрытые еще постоянные издержки и обеспечила бы ожи-
даемую прибыль. Предположим, что предприятие имеет 6000 руб.
убытков (40 руб. на плиту). Задача состоит в том, чтобы превра-
тить эти убытки в 3000 руб. прибыли (20 руб. на плиту). Следова-
тельно, цена должна составить:

(150 руб. + 40 руб. + 20 руб.) = 210 руб.

Решения примера 1 были основаны на так называ-
емом методе приращений (инкрементальном ана-
лизе). При желании можно воспользоваться и полным ана-
лизом. Однако при этом следует избегать серьезной
ошибки: работая с отчетом о финансовых результатах,
нельзя принимать результат от реализации (выручка от ре-
ализации без НДС и спецналога минус затраты на произ-
водство реализованной продукции) за валовую маржу и
игнорировать, таким образом, различный характер пове-
дения переменных и постоянных издержек.

Пример 2

Предприятие изготавливает запасные части к автомобилям и
реализует их по 10 руб. за штуку. Переменные издержки на еди-
ницу продукции — 3,6 руб. Квартальный объем продаж — 250 000
шт. Постоянные издержки предприятия составляют 975 000 руб.
Порог рентабельности перейден. Поступает коммерческое пред-
ложение продать дополнительно 20 000 изделий по 5,25 руб. Вы-
полнение этого заказа связано только с возрастанием перемен-

ных издержек на 72 000 руб. Постоянные издержки не изменятся.
Стоит ли принять предложение?

Решение

Поскольку порог рентабельности перейден, и выполнение за-
каза не приведет к возрастанию постоянных издержек, то пред-
ложение можно было бы принять: прирост выручки составит
(5,25 руб. х 20 000) = 105 000 руб., что на (105 000 руб. -
- 72 000 руб.) = 33 000 руб. больше прироста издержек. Выпол-
нение заказа увеличит прибыль предприятия на 33 000 руб.

Если же основываться на бухгалтерском расчете себестоимости
и отчете о финансовых результатах, то у финансового менеджера
создается ложное впечатление о том, что, если изделие обходится
предприятию в 7,5 руб., то продавать его по 5,25 руб. нельзя:

Вместе с тем, сравнительный анализ отчетов о финансовых ре-
зультатах до и после принятия дополнительного заказа говорит о
том, что все-таки следовало бы продать запчасти по 5,25 руб. за
штуку:

Прибыль от реализации, действительно, возрастает на 33 000 руб.

Вывод. Если порог рентабельности перейден, то прибыль уве-
личивается при продаже по любой цене выше переменных из-
держек.

В примере 2 анализ был нацелен на решение од-
ной из проблем оперативного управления финан-
сами предприятия — влиянии продажи по цене, ниже той,
что отражается в учете себестоимости, на прибыль пред-
приятия. Но, принимая подобное решение, необходимо
учитывать и стратегические, долговременные факторы:
как отзовутся старые потребители на ценовую дискрими-
нацию? Не возмутятся ли они? Не подорвет ли выполнение
дополнительного заказа по более низкой цене основную
цену (10 руб.)? Как отреагируют конкуренты? Не примут ли
они это за объявление ценовой войны? Не сведется ли
прирост прибыли на нет ранее не учтенными факторами?
Взвесив все «за» и «против», финансовый менеджер может
ради защиты долговременной маркетинговой стратегии
воздержаться от выполнения дополнительного заказа.
Этот отказ будет равносилен инвестициям в будущее раз-
витие в сумме 33 000 руб.

Решая вопрос, какому из производимых товаров ассор-
тимента отдать предпочтение, а производство какого то-
вара сократить, следует учитывать, что:

• чем больше валовая маржа, тем больше масса и благо-
приятнее динамика прибыли;

• производство и продажа товара всегда связаны какими-
либо ограничивающими факторами, зависящими от ха-
рактера самого бизнеса и свойств внешней среды. Пре-
делы возможностей предприятия могут быть очерчены
объемом его основных производственных мощностей,
возможностями использования живого труда, источника-
ми сырьевой базы, емкостью рынка сбыта, степенью на-
пряженности конкурентной борьбы, величиной реклам-
ного бюджета и т. д. Но самый жесткий ограничивающий
фактор — время.

Теория и практика убеждают в том, что выбор приори-
тетного товара с помощью критерия «максимальный коэф-
фициент валовой маржи на единицу продукции — макси-
мальная прибыль» может привести к серьезным просче-
там. К сожалению, даже опытные финансовые менеджеры
нередко впадают в подобное заблуждение и получают упу-
щенную выгоду или даже прямые убытки взамен ожидае-
мого максимума прибыли. Необходимо соединять два вы-
шеуказанных принципа, основывая свой выбор на кри-
терии «максимальная валовая маржа на фактор ограниче-
ния — максимальная прибыль».

Пример 3

Предприятие шьет рубашки и брюки. В прогнозируемом ne-_v
риоде может быть отработано 20 000 человеко-часов. При этом за
один человеко-час можно сшить либо одну рубашку, либо трое
брюк.

Какой из товаров выгоднее производить предприятию?

Решение

Ответ на поставленный вопрос сводится к выявлению того то-
вара, который за ограниченное количество человеко-часов
(20000) принесет предприятию наибольшую сумму валовой мар-
жи, а, значит, и прибыли.

Производительность предприятия ограничена одной рубашкой
или тремя брюками в расчете на человеко-час, следовательно, за
каждый человеко-час будет произведено валовой маржи:

на рубашках: 9 руб. х 1 = 9 руб.;

на брюках: 4 руб. х 3 = 12 руб.

Соответственно, за 20 000 человеко-часов работы рубашки
принесут 180 000 руб., а брюки — 240 000 руб. валовой маржи
(при достаточной емкости рынка сбыта).

Выгоднее оказалось производить не рубашки с
наибольшим коэффициентом валовой маржи на

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: